Литературные новинки золотой мили

Оксана Робски и Ксения Собчак занялись благоустройством чужих судеб.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)

На этой неделе был шанс дважды вложиться в книжный бизнес. Первый раз Лесину и Лукас подсобить – 150 рублей. Второй раз – Оксане Робски и Ксении Собчак. Им 227 рублей. (Чек из «Библио-Глобуса» имеется.) Последние двое – дороже. Им нужнее, что ли? Хотя не очень логично – у них ведь все удалось. А как иначе, если они такое конкретное практическое руководство по поправке личного бюджета для девушек написали?

В нашем постобществе постмодернизма, постпотребления, где даже люди живые поговорить нормально не могут, а «постами» обмениваются, и лишь в хорошем настроении еще и «комментами», все есть проект. Так вот, представляется, что проект «Ксения Собчак» решено было интеллектуально усилить. Почему, правда, именно Оксаной Робски, а не Александром, скажем, Пятигорским или Валерием Подорогой? Прямо скажем, не понятно. Но тоже неплохо. Потому что Оксана Робски все-таки писательница, и это видно.

Так вот, они с Ксенией Собчак выступили в соавторстве. Поработали над опусом с прямым, как осанка чекиста, и конструктивным, как служебная записка, названием: «Zамуж за миллионера, или Брак высшего сорта».

О литературных достоинствах говорить не приходится. Равно как и подозревать писательниц в эксплуатации литературных негров. Девушки «в теме», потому едва ли прибегали к чьей-то квалифицированной помощи. Не тот жанр. В методичках ценится предельная простота и ясность. Они с ней справляются. Правда, и совсем уж откровенных банальностей методички все-таки, как правило, избегают. Робски и Собчак их избежать не удалось. Вот лишь некоторые примеры стиля: «Даже если ты проштудируешь от корки до корки труды дедушки Фрейда, то и тогда вряд ли разберешься в извилистом внутреннем мире обладателя миллиардов». Или: «Любимая мудрость прагматиков гласит, что оптимизм – просто недостаток информации».

Очарованных странниц по миру успешных альянсов ждет разочарование – авторы начинают не с обещанных рекомендаций, а с отговоров: подробно и довольно предсказуемо они рассуждают, почему, по их мнению, ходить замуж за олигархов не надо. (Потому что они не делятся миллионами и изменяют с секретаршами, жена для них – статусный атрибут.)

Если же вычесть из опуса все действительно практические руководства, то его грустный смысл сводится к «либидиальной экономии», выведенной Жаном-Франсуа Лиотаром и прокомментированной Бернаром Стиглером. Вот что он писал в работе «Мистагогия. О современном искусстве»: «Мы живем в эпоху нелюбви: это время «либидиальной экономии», построенной на капиталистических началах, а поскольку капитализм поставил желание в средоточие своей энергии, эта энергия в итоге разрушила это желание и ликвидировала philia, да и вообще любовь, которую ноэтические души испытывают друг к другу и ко всем объектам их мира».

Правда, ни к первому, ни ко второму мыслителю, ни к каким другим девушки своих читательниц не отсылают. (Больше того, рекомендуют не носить в сумке «Критику чистого разума» или последний роман Елинек, лучше Коэльо или Бегбедера.) Хотя одноклеточности, видимо, в своих читательницах они тоже не подразумевают, ибо уверенно свидетельствуют, по-свойски обращаясь к аудитории на «ты»: «Душевные травмы доступны только высокоорганизованным личностям. То есть тебе».