Игорь Аглицкий
Говорить о возможности профильной подготовки школьников по экономике или праву на уровне всей страны пока крайне преждевременно. Фото PhotoXPress.ru
Перемены в жизни общества затрагивают все слои наших граждан. Включая подрастающее поколение. Именно сегодня особенно важно наметить новые ориентиры для российской молодежи. И в первую очередь это задача средней школы. Можно ли это сделать? При желании, безусловно, можно.
Начнем с гуманитарной сферы. Есть в школе предмет, который называется «обществознание». Придумал такое название советский и российский педагог Леонид Боголюбов (умер в 2018 году), под редакцией которого в течение многих лет разрабатывались учебно-методические комплексы по этому предмету для 6–11-х классов. Что же изучают по обществознанию в школе? Как ни странно, все подряд.
Как сказал Морж из замечательной сказки Льюиса Кэрролла, «пришло время потолковать о многих вещах: о башмаках, о кораблях, о сургучных печатях, о капусте и о королях». Несколько более тесно, но не прямо связаны между собой отдельные темы обществознания: право, политика, экономика, социология, религия, философия и кое-что еще. Все это в одном учебнике. Все это в одном экзамене.
Зато олимпиадное движение более рационально. Например, Всероссийская олимпиада школьников «Высшая проба» (организаторы – НИУ «Высшая школа экономики» и другие ведущие вузы страны) проводит олимпиады отдельно по политологии, праву, социологии, философии и экономике. И это представляется лично мне вполне рациональным подходом. Ну действительно, плохо сочетаются бухгалтерия с философией!
Что я здесь мог бы предложить? Для начала определить критерии обучения. Не формальные критерии, а практические. Школьник должен знать свою ответственность (административную, гражданскую, уголовную)? Должен. Значит, нужно право в необходимом для применения в жизни объеме. Школьник должен также понимать экономику домохозяйства (по-русски – семьи), а не структуру налогов и законы спроса и предложения. Рановато в 15 лет для таких законов, как мне кажется.
Школьник должен понимать, что такое его страна, что такое Родина, что такое патриотизм и как можно этот патриотизм проявить. При этом школьнику не обязательно знать тонкости выборов (особенно в англосаксонских странах, которые сегодня признаны недружественными). И уж совсем необязательно школьнику изучать основные философские доктрины, которые и не каждому взрослому человеку под силу.
Итак, если критерии практические, то на выходе школьник получает знания и умения, необходимые для его собственной молодой жизни. А то ведь некоторые российские дети реально думают, что деньги берутся в тумбочке.
Исходя из критериев, можно преобразовать программы обучения. Я бы ушел от коктейля под названием «обществознание» и разделил предмет если не на отдельные части, что очень сложно сделать практически, то хотя бы на отдельные направления обучения. Надо отметить, что для каждого такого направления нужен свой специалист (например, юрист для права или экономист для экономики). И такие специалисты реально работают в некоторых классах некоторых школ! Это классы социально-экономического профиля.
Однако говорить о возможности профильной подготовки школьников по экономике или праву на уровне всей страны пока крайне преждевременно. Кто является учителем обществознания чаще всего? Учитель истории. Имеющий такое же отношение к экономике и праву, как я к балету. И заменить такого учителя в малых городах и в сельской местности обычно некем. А в больших городах юристы и экономисты не очень стремятся в среднюю школу. Как, впрочем, математики и IT-специалисты.
На мой взгляд, необходим государственный подход к этой проблеме. Я не знаю, что тут лучше делать: обязать чиновников (среди них есть экономисты и юристы) хотя бы раз в месяц вести занятия в школах в порядке шефской помощи или установить совершенно другие привлекательные расценки для специалистов из реального сектора. Возможно, есть и другие варианты изменения ситуации. Но менять ее надо.
