США помощи не заслуживают

Два года спустя трагедия 11 сентября уже не воспринимается в мире с той же болью и гневом, как в момент террористического варварства, свершенного на глазах всего человечества. Но вопрос, что делать, как действовать против новой угрозы ХХI века, не теряет остроты.

К сожалению, общий итог двух минувших лет не внушает оптимизма. Скорее наоборот. Мир расколот. Кто сегодня всерьез говорит об антитеррористической коалиции? Позади две войны, победы в которых не приносят удовлетворения. Афганская кампания была хотя бы понята и поддержана международным сообществом. Иракская же развела его по разные стороны.

Ирак ввергнут в хаос. Оккупирующие державы ежедневно несут потери. Атмосфера на Ближнем Востоке накаляется с каждым днем: и на иракском, и на палестино-израильском фронтах. Оружие массового уничтожения после свержения Саддама Хусейна так и не найдено. Это дискредитирует лидеров США и Великобритании, заваривших "иракскую кашу", нагромождает перед ними внутриполитические проблемы.

Перегнув палку в отношениях с большинством членов ООН, Буш просит теперь политической поддержки, военной и финансовой помощи в иракских делах. Морально это приносит удовлетворение противникам военного похода. Они предупреждали власти США о "большой ошибке" и пошли даже на риск ухудшения партнерских или союзнических отношений с Вашингтоном.

С одной стороны, было бы поучительно предоставить тем, кто загнал себя в иракский тупик, самим и выбираться из него. Однако ситуация в Персидском заливе такова, что она угрожает спокойствию едва ли не всего мира. Международному сообществу просто не остается другого выбора, как оказать запрашиваемую Вашингтоном поддержку в Ираке на основе новой резолюции СБ ООН.

Другое дело, на каких условиях. Было бы опрометчиво согласиться лишь на косметические коррективы роли ООН, как это предусматривает предлагаемый американцами проект резолюции. Вашингтон готов переложить риски ситуации в Ираке на многие плечи, но не делиться с ООН реальной властью и распоряжением ресурсами, особенно нефтяными. США, видимо, рассчитывают на уступчивость тех, кто хочет получить кусочек иракского нефтяного пирога. К тому же подталкивает стремление одних оппонентов иракской политики Белого дома (например, Шредера) к преодолению трудностей в отношениях с США, а других (например, Путина) к дальнейшему развитию партнерства с Америкой.

Тем не менее именно сейчас в силу американских трудностей у международного сообщества, похоже, есть шанс добиться перемен в подходах к иракскому урегулированию. Ряд государств заявили, что для этого необходима новая стратегия, основанная на реальном, а не словесном расширении прерогатив ООН. Более того. За дискуссиями вокруг новой резолюции по-прежнему стоит вопрос о выборе путей. Причем не только в борьбе с международным терроризмом, остающейся объединяющей задачей, но и в обеспечении безопасности и стабильности в мире в рамках международного права.

Американская превентивная стратегия предусматривает, как в случае с Багдадом, применение военной силы по собственному усмотрению и не считает это "последним средством". Преобладающая в Европе концепция безопасности наоборот допускает это лишь как "самое последнее средство" после исчерпания всех возможностей дипломатии и политики и только по решению ООН. Вопрос в том, намерена ли Америка впредь осознанно (а не только при неблагоприятных обстоятельствах) считаться с международным сообществом.

Маневрируя и заигрывая сейчас с ООН, Вашингтон едва ли пойдет так скоро на серьезные коррективы своих установок в Ираке, а тем более в мировой политике. Однако рано или поздно иракский урок, демонстрирующий пределы возможностей супердержавы, скажется более весомо. Иначе, как ни богата сегодня Америка, но и она, выделяя сотни миллиардов долларов на Пентагон и предпочитая силовое укрощение всяческих "мини-империй зла", вполне может оказаться однажды у разбитого корыта.