Константин Саркисов Начавшиеся консультации представителей Вашингтона с коллегами из стран - союзниц по реализации плана глобального перемещения американских войск вновь возвращают к вопросу о судьбе военных баз в Японии.
8 июля 1853 года в Токийском заливе американские корабли адмирала Перри под дулами своих пушек заставили феодальную Японию "открыться". За прошедшие годы в японо-американских отношениях было много всего, была и кровопролитная война. Япония проиграла, и реально судьбой страны распоряжались американцы. 7 сентября 1951 года в Сан-Франциско вместе с мирным был подписан и "договор безопасности", по которому уже более полувека в Японии находятся базы США. С 1970 года договор в режиме автоматического продления. Это может длиться вечность или прекратиться за считанные годы. Произойдет это или нет, зависит от обстоятельств.
Американское военное присутствие в Японии поначалу обеспечивало демократизацию страны, чтобы та не стала вновь угрозой для США. С 1949 года базы стали необходимы для сдерживания красного Китая. Потом были две войны - корейская и вьетнамская. Использовать японских солдат в своих войнах американцы не могли, но базами пользовались практически без ограничений.
В конце вьетнамской войны США вернули Японии Окинаву, но базы здесь сохранили почти полностью (на острове 75% всех американских баз). В начале 70-х было примирение с Китаем, однако конфронтация оставалась, и стратегические задачи США не менялись.
Движение Китая к рынку, распад Советского Союза и конец холодной войны изменили стратегическую ситуацию. Некоторым стало казаться, что теперь базы, в общем-то, и ни к чему, по крайней мере в большом объеме.
Но по законам диалектики базы не исчезли, а сам союз стал даже укрепляться. Причин было несколько. Во-первых, после окончания холодной войны стабильности не прибавилось. Глобальный конфликт сдерживал региональные, теперь же они вспыхнули один за другим. Во-вторых, Вашингтон стал постепенно осваивать стратегию однополярности. Помимо подавляющего экономического влияния военный фактор становился для США все более важным. В сумме с экономическим он давал нужный для однополярности эффект. В 90-е годы возник фактор мощного и динамичного Китая. Но был еще один резон, возврат к первопричине - сдерживание Японии, не дать ей уйти из-под военной опеки, а следовательно, и контроля.
От прошлого оставались еще два конфликта, оправдывавших сохранение баз, - Корейский полуостров и конфликт по обе стороны Тайваньского пролива. Война здесь в принципе могла разгореться, но со временем это становилось все более гипотетическим.
Итак, военное присутствие остается внушительным. По данным американских военных источников в Японии на декабрь прошлого года, это около 50 тыс. военных плюс 52 тыс. членов их семей, 5500 представителей гражданского персонала и 23 500 японцев, обслуживающих базы и объекты в количестве 91 на площади в 78 000 квадратных акров.
Робкие попытки Токио "рационализировать" военное присутствие натыкались на американское противодействие. Даже такой либеральный гарвардский авторитет, как Джозеф Най, тогда служивший в Пентагоне, высказывался за сохранение мощного присутствия в Восточной Азии. И только после того, как в сентябре 1995 года 80 тыс. окинавцев вышли на демонстрацию протеста в связи с изнасилованием японской девочки морскими пехотинцами, американцы согласились на практическое рассмотрение вопроса о сокращении баз. Была создана для этого специальная комиссия, дело сдвинулось с мертвой точки, но очень медленно.
Как это ни парадоксально, приход к власти администрации Буша породил новую надежду. Воинственность неоконсерваторов стала сочетаться со стремлением максимально использовать новые технические возможности ведения войны.
Как свидетельствует американская пресса, Дональд Рамсфелд в кресле министра обороны ознакомился с планами и концепциями военных операций, нашел их устаревшими и отдал распоряжение пересмотреть с учетом новых военных технологий, таких, как высокоточное ракетное оружие, космические системы связи, разведки и координации боевых действий. Военная операция в Ираке укрепила веру в силу нового оружия и породила в пентагоновских кабинетах мнение, что они при необходимости способны решить "малыми силами" и корейскую проблему, сохраняя высокий уровень присутствия в Ираке и Афганистане.
И Пентагон приступил к изучению мер по "реформированию" военного присутствия в Японии и Южной Корее. Качество вместо количества. Но приведет ли это к сокращению физического присутствия? Когда газета "Лос-Анджелес таймс" в мае сообщила, что изучается вариант вывода американских пехотинцев из Окинавы, военное начальство рангом пониже в Пентагоне прокомментировало это как "один из вариантов", начальство повыше было более сдержанным, а официальный Токио вообще это отрицал.
Здравый смысл говорит, что нынешняя администрация вряд ли пойдет на существенное сокращение военного присутствия в Японии. США надолго завязли в Ираке, где арест Саддама Хусейна ничего не меняет, и в Афганистане. Терроризм разгорается с новой силой, и военная составная американской внешней политики будет только усиливаться. Остаются и традиционные мотивы - сама Япония, мощнейший фактор Китая, близость развязки на Корейском полуострове.
Да и присутствие в Японии для США не очень обременительно. Японцы сами оплачивают аренду территорий, работу японского персонала, коммунальные услуги и прочее. В 2000 году это обошлось японскому налогоплательщику официально в 275 млрд. иен, а с учетом затрат на строительство всякого рода сооружений для обеспечения жизни вблизи баз, доплат органам местного самоуправления и прочих расходов - 660 млрд. иен или по нынешнему курсу около 6 млрд. долларов. Кто от таких денег отказывается?
