Андрей Терехов. Известные американские специалисты по России Андерс Ослунд и Эндрю Качинс написали книгу о России. Название труду, информация о выходе в свет которого появилась незадолго до второй встречи президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы, дано финансовое – «Российский баланс».
«Куда идет Россия?» – задаются вечным вопросом кремленологи. И Качинс, и Ослунд провели в Москве немало времени и предположительно должны быть знакомы с проблемой лучше, чем их коллеги, пытающиеся понять Россию из-за океана. Ослунд был экономическим советником при президенте Борисе Ельцине, а Качинс возглавлял Московский центр Карнеги. По мнению обоих, ответ на этот поставленный ими вопрос можно дать, исходя из экономических условий, в которых оказалась Россия, и основываясь на заявлениях, звучащих из Москвы. Ослунд и Качинс предлагают свой курс в отношении России, утверждая, что их взгляды «в некоторой степени отражают нарождающийся консенсус для новой российской политики администрации Обамы».
Итак, США нуждаются в «более конструктивных» отношениях с Россией для решения многих важнейших вопросов глобальной безопасности, включая ядерную безопасность, нераспространение ОМУ, борьбу с терроризмом, энергетику и изменение климата. «Приспособление (США) к быстро растущим развивающимся державам, а Россия в их числе, будет легче, если РФ окажется конструктивным партнером, чем если она будет ставящим палки в колеса аутсайдером или, того хуже, реваншистским задирой», – рассуждают кремленологи.
Именно сейчас, в переломный момент, у Вашингтона появляется новая возможность повлиять на то, как Россия воспринимает его интересы. Почему нынешний период Ослунд и Качинс называют «критическим переломом»? Их разъяснения представляются вполне оправданными: российские лидеры вынуждены менять внешнюю политику страны из-за глобального финансового кризиса. Кроме того, нельзя отрицать негативного влияния на международный имидж России августовской войны на Южном Кавказе и январского газового кризиса с Украиной.
Отметим, что в отличие от многих американских оценок в адрес России авторы этой книги по крайней мере старались быть объективными. Да, они критикуют Москву за национализацию ЮКОСа, вооруженный отпор режиму Саакашвили, недостаточное внимание к борьбе с коррупцией и установлению верховенства закона в России. Но одновременно критика звучит и в адрес бывшей администрации Джорджа Буша, у которой не было российской политики как таковой: «У США не было политики по России, не было функционирующего межведомственного процесса, чтобы обеспечить подотчетность или выполнение обещаний, данных на саммитах Буш–Путин. В итоге у Владимира Путина возникало ощущение, что Буш – ненадежный партнер».
Буш так и не предпринял реальных усилий, чтобы убедить Конгресс отменить анахроническую поправку Джексона–Вэника, не оценил жесты России по закрытию своих военных баз на Кубе и во Вьетнаме┘ «За исключением Московского договора от 2002 года (о СНП) и Соглашения 123 о сотрудничестве в области мирного атома, которое так и не было ратифицировано, США и Россия при Путине и Буше не заключили ни одного значимого двустороннего соглашения», – отмечают Качинс и Ослунд. Между тем Путин и Буш встречались не менее 27 раз. Для сравнения: у Ельцина и Клинтона было 18 двусторонок.
По мнению этих экспертов, Россия вернется на путь возобновления либеральных экономических реформ, и американскую политику в отношении РФ следует выстраивать исходя из этого. Однако США также надо быть готовыми к менее благоприятному развитию событий. Ученые предлагают три сценария развития российско-американских отношений. Худший – новая холодная война, при которой США и Россия противодействовали бы друг другу по всему миру. Второй сценарий предполагает реалистичное взаимодействие, а именно – продуктивные и конструктивные отношения при одновременном понимании сторон, что у них разные ценности, хотя есть и общие интересы, которые будут продвигаться. Противоречащие интересы стороны будут держать под контролем. Этот сценарий пока представляется самым естественным. Наконец, третий вариант – это полноформатное сотрудничество, основанное на совпадающих ценностях. Ослунд и Качинс считают такой поворот пока маловероятным – ведь он, по их мнению, предполагает преобразование России. Вместе с тем США не следует исключать и такую возможность.
Шансы на такое полное согласие действительно представляются неважными. Если взглянуть на те шесть областей «желаемого сотрудничества», которые предлагают Ослунд и Качинс, можно согласиться, что взаимодействие с Америкой в этих сферах должно отвечать интересам России. Это Иран, ПРО, европейская и региональная безопасность, включая Афганистан; контроль над вооружениями, торговые отношения, энергетика, демократия и права человека. Однако при внимательном чтении конкретных рекомендаций авторов для США в этих сферах серьезных ответных жестов в адрес России не просматривается. По-прежнему американские эксперты настаивают на необходимости развертывания элементов ПРО в Чехии и Польше, хотя и выражают заинтересованность в предложении РФ создавать глобальную ПРО вместе с США. Инициативу Медведева о проведении конференции для заключения нового Договора о европейской безопасности, по мнению авторов, Обаме следует принять. Но эту конференцию США и их европейские союзники «должны использовать как возможность продемонстрировать солидарность и заставить Россию прояснить свои позиции».
Отдельно Ослунд и Качинс выдвигают Москве ряд требований. Это прежде всего выполнение «элементарных норм международного поведения». Неприемлемым называется признание Абхазии и Южной Осетии, перекрытие газо- и нефтепроводов, обещания поставить С-300 Ирану. Предлагается сделать так, чтобы российские государственные СМИ не представляли Америку как «козла отпущения, виновного в экономических бедах страны». Авторы указывают на растущее сходство России и Китая, называя обе страны авторитарными государствами, заинтересованными в углублении экономической интеграции. «Наша основная рекомендация американскому политическому сообществу: интеграция в противоположность изоляции – это лучший способ управлять ростом России», – пишут кремленологи, заимствовав формулировку из стратегии США по КНР.
По словам Качинса и Ослунда, новая российская политика Вашингтона должна быть готова в мае–июне. Обаме предстоит сделать по ней публичное заявление и, если позволят обстоятельства, предложить что-то позитивное. С их точки зрения, это может быть обещание добиться отмены Конгрессом поправки Джексона–Вэника в отношении РФ и выполнение его. Второй «подарок» Москве – повторное внесение в Конгресс на ратификацию Соглашения 123 по сотрудничеству в сфере мирного атома.
