Подстроить под себя избирательное право у Белого дома и его союзников не получилось

Законопроект, предложенный демократами, мог принципиально изменить выборы в США. Фото Reuters

Президент США Джозеф Байден и его однопартийцы потерпели серьезное поражение в Конгрессе, не добившись согласия сенаторов на проведение облегченной процедуры голосования по реформе избирательного права. Она позволила бы избежать угрозы филибастера – долгого обсуждения законопроекта. В этом демократам помешали «свои же» сенаторы Джозеф Мэнчин и Кирстен Синема. Помимо спорности самих предложенных новаций идея постоянного уменьшения порога в 60 голосов по важным вопросам угрожает американской демократии в целом, что не может не беспокоить даже противников-республиканцев.

По своей важности законопроект о реформе избирательного права затмевает все другие законодательные инициативы в Конгрессе последних лет, включая различные пакеты по поддержке американских граждан и бизнеса. Дело в том, что речь идет о самих основах демократии в США – о выборах. Потенциальное принятие законопроекта может радикально поменять электоральный расклад в пользу демократов не только применительно к выборам этого года, но и ко всем будущим голосованиям в целом.

Более того, показательно, что этот важнейший законопроект демократы хотели принять простым большинством: сначала облегчив процедуру его принятия, а затем проголосовав непосредственно за его вступление в силу. При этом им бы удалось избежать тактики филибастера со стороны республиканцев – растягивания обсуждения законопроекта, чтобы помешать его принятию.

Поражение стало чувствительным не только для Байдена, но и для лидера большинства в Сенате Чака Шумера. Он основательно вступился именно за этот законопроект, хотя в целом старается не участвовать в обсуждении инициатив, имеющих низкие шансы на принятие, отмечает Politico. Иронично, что сам Шумер активно защищал порог в 60 голосов и филибастер, когда демократы имели в Сенате меньшинство.

Теперь же эти элементы демократии защищает Мэнчин. Перед его речью в Конгрессе помощники сенатора рядом с ним выставили доску с надписью, на которой указано, что наличие простого большинства никогда не должно быть поводом для прекращения дискуссии по тому или иному законопроекту. Сам сенатор подчеркнул важность единства в нынешнее время и заявил, что упрощение процедуры по столь важному закону лишь «подольет масла в огонь» и углубит раскол в американском обществе.

При этом инициатива демократов частично уже реализована в нескольких штатах. Например, в Нью-Йорке 800 тыс. человек без гражданства, но имеющие разрешение на работу или грин-карту, получили право голоса. Но одно дело – ввести изменения в одном городе или штате, другое – обязать все штаты делать то же самое.

«Избирательное законодательство принимается самими отдельными штатами, и любая реформа будет затрагивать их права. Здесь же происходит навязывание процедуры голосования федеральным центром в интересах демократов, с чем согласен далеко не каждый штат. Так что дело не только в Мэнчине. Много вопросов у представителей штатов в целом», – сказал директор Фонда изучения США им. Франклина Рузвельта при МГУ им. М.В. Ломоносова Юрий Рогулев.

В разговоре с «НГ» он отметил, что речь идет о серьезном ограничении прав штатов. Постоянное желание демократов избежать порога в 60 голосов и филибастера даже при утверждении важных законопроектов ставит вопрос о состоятельности основ демократии в стране. Затрагивается вопрос об изменении Конституции. При этом сама по себе реформа весьма сомнительна.

«Досрочное голосование и голосование по почте вызывает большие вопросы по части проверки и защиты от фальсификаций, потому что, кто принимает голоса, кто печатает необходимые бумаги и где их собирают, – непонятно до сих пор. А с помощью учета голосов лиц без гражданства демократы хотят еще больше перевернуть ситуацию в свою пользу»,– рассуждает Рогулев. Он добавил, что действия Мэнчина и Синемы связаны в том числе и с тем, что их выбирали и будут выбирать при переизбрании американцы из их штатов – Западной Виргинии и Аризоны соответственно. И федеральный центр в принципе не отвечает за кандидатов. Отвечать сенаторам в конечном счете приходится непосредственно перед своими избирателями и властями штата.

В этом смысле федерализм, на который посягнули демократы, позволяет помешать за счет разности интересов штата и федерального центра принятию антидемократического решения. На это намекнул и сам Мэнчин: он сказал, что просто не знает, как объяснил бы своим избирателям поддержку облегченной процедуры по важному законопроекту, на который в США настолько различаются взгляды.