Нестабильность евро представляет опасность для Европы

DE ANGELIS/ROME, ITALY/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE

В последнее время я много писал про евро, и это побудило многих читателей присоединиться к дискуссии.

Те, кто настроен критически, утверждают, что евро – это, по существу, политический, а не экономический, проект.

По правде говоря, это и то, и другое. Такова была стратегия Европы с тех самых пор, как министр иностранных дел Франции Роберт Шуман предложил создать Европейский союз угля и стали, что в итоге привело к формированию ЕС.

В своей декларации от 9 мая 1950 года г-н Шуман заявил: «Европа не будет создана одним махом или согласно единому плану. Она будет построена через конкретные достижения, которые сперва создадут фактическую солидарность┘ Создание этого мощного производственного объединения, открытого для всех стран, желающих принять в нем участие, и предназначенного для того, чтобы обеспечить все государства-члены базовыми элементами индустриального производства, заложит фундамент для экономического объединения».

Его стратегия заключалась в том, чтобы провести в жизнь ряд планов экономической интеграции, которые имели бы двойное назначение. Во-первых, они должны были быть экономически эффективными. Во-вторых, они должны были создавать «фактическую солидарность», приближая Европу к политическому объединению, которое было необходимо, учитывая, сколько войн уже пережил Старый Свет.

На протяжении 60 лет эта стратегия была очень успешной. История объединения Европы – одна из самых великолепных и вдохновляющих в современном мире. Там, где раньше были минные поля и колючая проволока, теперь царят мир, процветание и демократия.

Но судьба европейского проекта зависит от того, отвечает ли каждый шаг к интеграции одновременно и политическим, и экономическим требованиям. Нет сомнений, что и евро имеет политическую подоплеку, поскольку экономические мотивы его создания довольно сомнительны.

Как я уже писал ранее, ограниченная мобильность европейской рабочей силы и, что особенно важно, недостаточная бюджетно-финансовая интеграция делают принятие общей валюты по меньшей мере проблематичным.

И это чревато неприятностями для проекта европейской интеграции. Солидарность можно создать только на основе таких экономических проектов, которые работают, а не за счет провалов.

Хотя я не думаю, что провал евро вернул бы нас во времена линии Зигфрида, он точно приглушил бы ощущение солидарности, которое, по идее, должно шаг за шагом овладеть континентом и привести к его превращению в федеративное государство.

Если бы я был европейским лидером, я бы очень, очень беспокоился по этому поводу и был бы готов пойти на серьезный риск, чтобы попытаться повернуть ситуацию вспять.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Когда ради интеграции надо идти на жертвы

– Michael Masuch, Франция

Ситуация в Европе – это классический пример того, как экономическая интеграция терпит неудачу, если за ней не следует интеграция политическая. Конфедерации просто не добиваются успеха, если они не превращаются в государства с федеративным устройством.

Мы в Совете сотрудничества стран Залива (Бахрейн, Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Оман и Катар) понимаем, что никогда не будем объединяться в политическом плане, поэтому зачем экспериментировать с экономической интеграцией?

– Saqer Al Khalifa, Бахрейн

Г-н Кругман, ваш вывод о том, что Европейский проект в беде, не подтвержден ни событиями, ни четкими аргументами. Создавать финансовый союз и эффективную общую валюту гораздо сложнее, чем делить груды угля. И довольно наивно ожидать, что создание финансового союза или чего-то другого будет происходить гладко и безболезненно.

– Peter Kirk., Франция

Западные европейцы избалованны, они много лет прожили в условиях процветания и хорошей социальной защиты. Но эстонцы, которые начали с этого месяца использовать евро, еще помнят суровые реалии советского правления.

Вполне возможно, что они готовы идти на жертвы, чтобы помочь валютному союзу заработать. А вот что насчет французов? Или немцев?

– Y. F. C., Бразилия

В прошлом европейские страны сотрудничали, только когда обстановка становилась совсем угрожающей.

В 1950 году их заставили сотрудничать разруха и угроза советского вторжения.

Нынешний экономический кризис не является «опасным для жизни». Кроме того, Европа была под впечатлением от экономического развития в 1950–1990-е, и люди думали, что более тесная кооперация принесет еще большее процветание.

– V., Индия

Г-н Кругман, я полностью согласен с вами, что идея введения евро была дефектной с самого начала.

Как один Центральный банк может нести ответственность за кучу стран, экономики которых отличаются так же сильно, как, например, экономики Германии и Греции?

– W., Дания