Рейтинг эффективности полпредов президента России в мае-июне 2026 года

Ключевыми вызовами данного периода стали топливный кризис, затронувший большинство регионов Сибирского, Дальневосточного, Приволжского и частично Уральского федеральных округов, масштабные природные пожары в Дальневосточном федеральном округе, локальные чрезвычайные ситуации и инфраструктурные происшествия, включая разрушительный смерч в Свердловской области, подготовка к Единому дню голосования и связанные с ней кадровые решения в субъектах Российской Федерации, сохранение структурных экономических дисбалансов, несмотря на положительную динамику большинства макроэкономических показателей.

Наиболее эффективную работу в отчетном периоде продемонстрировал Игорь Комаров (Приволжский федеральный округ), впервые возглавивший рейтинг. В отличие от большинства коллег, главным содержанием его деятельности стало сопровождение промышленной политики, развитие предприятий оборонно-промышленного комплекса и координация реализации федеральных проектов. При отсутствии крупных политических или репутационных кризисов именно сбалансированность работы по всем направлениям позволила Комарову выйти на первое место рейтинга.

Юрий Трутнев (Дальневосточный федеральный округ, ДФО) сохранил высокий уровень федеральной активности, сосредоточившись на развитии российско-китайского сотрудничества, реализации крупных инвестиционных проектов и продвижении экономической повестки Дальнего Востока. Однако именно ДФО оказался наиболее подвержен воздействию природных пожаров и топливного кризиса, а отсутствие заметного участия полпреда в урегулировании наиболее резонансных проблем стало основной причиной снижения его позиций по сравнению с предыдущим периодом. Игорь Щеголев (Центральный федеральный округ) оказался в центре одного из наиболее значимых политических процессов отчетного периода – смены губернаторов Белгородской и Брянской областей. В условиях продолжающейся напряженной ситуации в приграничных регионах именно обеспечение управленческой стабильности, сопровождение кадровых решений президента РФ и координация взаимодействия с федеральным Центром стали ключевыми направлениями его работы. Несмотря на неизбежные политические риски, связанные со сменой руководства сразу в двух стратегически важных субъектах, Щеголеву удалось сохранить устойчивость системы управления, что позволило укрепить его позиции в рейтинге.

Артем Жога (Уральский федеральный округ) продолжил оставаться одним из наиболее публичных полпредов страны. Основными направлениями его деятельности стали подготовка к выборам, взаимодействие с федеральными органами власти, поддержка участников СВО и ликвидация последствий разрушительного смерча в Свердловской области. Вместе с тем именно ухудшение кризисной ситуации в округе, связанное с топливным дефицитом и рядом экологических проблем, привело к наиболее существенному снижению его итоговой оценки среди лидеров предыдущего рейтинга.

Игорь Руденя (Северо-Западный федеральный округ) сосредоточился на вопросах развития транспортной инфраструктуры, безопасности и реализации федеральных проектов на Северо-Западе. Однако отсутствие заметного участия в разрешении наиболее чувствительных проблем округа не позволило конвертировать высокую публичную активность в существенный рост итоговой оценки.

Владимир Устинов (Южный федеральный округ) сохранил характерный для себя низкий уровень публичной активности. Вместе с тем отсутствие чрезвычайных ситуаций федерального масштаба, сопоставимых с весенними атаками на объекты топливно-энергетического комплекса, позволило избежать значительных репутационных потерь и улучшить позиции по сравнению с предыдущим выпуском рейтинга.

Юрий Чайка (Северо-Кавказский федеральный округ) также улучшил позиции благодаря относительно стабильной общественно-политической ситуации в округе после весенних паводков. Основное внимание полпред уделял вопросам общественной безопасности, межнациональных отношений и реализации федеральных программ развития Северного Кавказа, сохранив при этом сравнительно низкий уровень публичной активности.

Анатолий Серышев (Сибирский федеральный округ) заметно увеличил интенсивность публичной деятельности, сосредоточившись на промышленной политике, научно-технологическом развитии и реализации федеральных проектов. Однако главным событием отчетного периода для округа стал масштабный топливный кризис, охвативший сразу несколько регионов Сибири и получивший широкий федеральный резонанс. Несмотря на принимаемые региональными властями меры, заметной координирующей роли полпреда в урегулировании кризиса не прослеживалось, вследствие чего Серышев вновь продемонстрировал наиболее слабые показатели кризис-менеджмента.

Таким образом, май-июнь 2026 года показал, что эффективность деятельности полномочных представителей все в большей степени определяется не количеством публичных мероприятий, а способностью обеспечивать политическую и управленческую устойчивость регионов в условиях новых вызовов. Итоги рейтинга свидетельствуют о смещении акцента с реагирования на чрезвычайные ситуации к сопровождению федеральной политической повестки и кадровых решений президента РФ. При этом именно способность полпредов эффективно координировать работу региональных властей в наиболее чувствительных для округа вопросах продолжает оставаться ключевым фактором формирования их политических и репутационных позиций. 

Оценка активности и эффективности работы полномочных представителей президента РФ (полпредов) в федеральных округах осложняется тем, что их деятельность не подразумевает публичной регулярной отчетности и оперативного освещения предпринимаемых ими действий. Вместе с тем следует учитывать специфику официального статуса полпреда, который является официальным представителем президента РФ в курируемом федеральном округе и входит в состав администрации президента РФ, обеспечивая реализацию конституционных полномочий главы государства внутри округа. Фактически полпред выступает ключевым связующим элементом между региональными властями и федеральным центром. Рейтинг активности и эффективности полпредов комбинирует в себе элементы количественного и качественного анализа. Особое внимание в оценке эффективности деятельности полпредов уделено их реакции на нештатные и негативные события в курируемых ими федеральных округах, а также публичной критике их деятельности.

Итоговая оценка активности и эффективности полпреда осуществляется по трем направлениям: 1. Количественный анализ социально-экономических показателей по федеральному округу; 2. Качественно-количественный анализ мероприятий с участием полпреда за отчетный период; 3. Качественный анализ существенных событий (негативных и позитивных) в рамках федерального округа за отчетный период, связанных с деятельностью полпреда. 

Каждый из критериев имеет свой собственный вес. За существенные негативные события в федеральных округах полпреду начисляются штрафные баллы. Итоговая оценка для рейтинга активности и эффективности деятельности полпредов рассчитывается как сумма баллов по всем указанным выше критериям с учетом штрафных баллов. Чем выше итоговая оценка, тем большую эффективность демонстрирует полпред.

Полная версия доклада размещена на сайте Центра политической информации.