Все записи
Бермудский треугольник Порошенко
Готовящиеся санкции ЦБ
Как известно, двигатель развития рынка – это конкуренция. Не желая отставать от зарубежных радетелей за санкции против России, в эту борьбу включился … ЦБ РФ.
Так по сообщениям газеты «Труд» председатель Банка России Эльвира Набиуллина рассматривает возможность отказаться от страхования выплат по вкладам, процентные ставки по которым сейчас превышают 10,93%.
Логика Нбиуллиной такова: если ставка по вкладам на два процентных пункта превышает среднерыночную, рассчитанную по 10 банкам, привлекающим наибольший объем депозитов физических лиц (на начало июля она равнялась 8,93%), то выплаты по вкладам с процентными ставками более 10,93% страховаться не будут.
К такому обоснованию позиции председателя ЦБ вопросов масса.
Почему 2%, а не 1,5% или 2,5%?
Как люди должны отслеживать среднерыночную ставку по вкладам?
Почему за основу берется 10 банков, а не 5 и не 15?
Где гарантия, что завтра ЦБ опять не поменяет правила игры?
И так далее.
Я уже не говорю о том, что подобное решение противоречит ст.35 Конституции, который гласит, что частная собственность охраняется ЗАКОНОМ, и ст.55 Конституции, согласно которому в России запрещается издавать какие-либо акты, отменяющие или умаляющие права граждан.
Но все же главный вопрос заключается в следующем:
Почему ЦБ вообще ставит вопрос о том, что превышение ставка по вкладам на два процентных пункта от среднерыночного уровня должно караться отказом людей от страхования выплат по вкладам?
И вот здесь ответ лежит на поверхности.
Дело в том, что ЦБ в России в отличие от подавляющего большинства стран мира де факто (а не только де юре) не является независимым органом и пытается подготовкой подобных решений «помочь» правительству «свести концы с концами».
Надо сказать, что все планирующиеся в последнее время «инструменты развития» исключительно фискально-финансового толка:
- увеличение пенсионного возраста до пожизненного,
- увеличение налогового пресса на всех и все,
- теперь вот отказ от страховых выплат по банковским вкладам.
Эти решения не только не могут дать никаких перспектив экономике, и не могут обеспечить населению уверенности в завтрашнем дне как гарантии безопасности человека в обществе.
А поправить финансовые дела государства можно очень просто.
Предлагаю всем чиновникам, у которых доходы на 2% выше среднероссийского уровня оплаты труда – зарплату не платить. (По Набиуллиной). И бюджету будет легче, и людям приятней, и чиновникам почетней – оправдывать доверие народа.
Югославский сценарий для России и Украины был заморожен на 20 лет
Печальная, но, к сожалению, верная мысль: мы очень рано радовались «бархатному разводу» с Украиной и очень зря свысока рассматривали «югославский сценарий», повторяя, что «у нас такое невозможно». Оказывается, давний конфликт по типу Сербии и Хорватии с разводом Украины и России вовсе не был снят – он был просто «заморожен» на 20 лет, и вот сейчас «оттаял».
А ведь последствия могут быть куда хуже: что Сербия, что Хорватия – карлики в сравнении даже с Украиной, не говоря уж о России. Важно понять, что можно сделать, чтобы не допустить перехода конфликта в полномасштабную войну. Попробую со своей стороны – понять социально-психологические истоки этой войны.
Почему обе страны с таким упоением погрузились в этот страшный, кровавый и довольно бессмысленный сериал под названием «война на Украине»? Думаю, одна из главных глубинных причин – потеря мировоззренческих ориентиров. Большинство просто перестало понимать, куда стремиться, так как дискредитировано всё: назад в коммунизм – не хочется, все-таки память о скудости и дефицитах еще свежа; «вперед в Европу» - тоже никакого энтузиазма, так как давно стало ясно, что «сделать как на Западе» не получается, и едва ли получится, и далее, по принципу «зелен виноград» - может, и не надо, чтобы получилось?
Поэтому войнушка – это «самое то» для дезориентированного общества: перспективы проясняются, становится понятно, к чему стремиться. Как к чему? – К Победе! Все просто, все ясно: вот друзья, вот враги, вот свои, вот чужие. Строить нормальную жизнь мы, как оказалось, не умеем – даже не знаем, с какой стороны подступиться; а вот воевать – пожалуйста, тут у нас и генетическая память, и огромный пласт всевозможных фильмов, романов и рассказов. Что там думать, когда на войне? «Все для фронта, все для победы!», и все дела.
Именно в этом истоки всеобщего осатанения, причем на Украине, похоже, это проявляется даже с большей силой, чем в России, которая пока что более расслаблена. Люди ХОТЯТ ВОЙНЫ, более того – они пока что хотят войны долгой. Если она вдруг сейчас кончится, будет плохо скрываемое разочарование: «А что – уже всё?!»
Потому что если убрать пушки, придется разгребать гору весьма прозаических задач, и, что хуже всего, главным вопросом незримо будет нависать даже не «КАК», а «ЗАЧЕМ?».
На уровне деклараций в этом, конечно, никто так сразу не признается. Вообще – кто ж заявит о себе как о стороннике войны?! Война – это не комильфо, все должны быть за мир, желательно во всем мире. Но речь-то именно о глубинных желаниях.
Я вот только что опять проехался как социолог по российской провинции. Ну что тут сказать – ну скудно люди живут! Уровень жизни если и растет, то очень медленно, и с очень низкой базы. На Украине, думаю, ситуация еще хуже. И в этой ситуации у рабочих, получающих 10-12 тыс. руб. в месяц за очень тяжелый физический труд, я вижу почти радостную готовность «затянуть пояса». Казалось бы – куда еще затягивать? Они и сейчас затянуты туже некуда!
Но нет – люди готовы. Почему? А потому что появляется СМЫСЛ. Вон оно, оказывается, из-за чего страдаем – из-за войны. «На нас напали». Не Украина, конечно – в России Украину упорно отказываются воспринимать в качестве независимого субъекта: Америка напала «руками Украины»!
На Украине – то же самое, возможно, в еще более жестком виде. В самой России уже лет 10 в политическом плане ничего не меняется, политический строй застыл, словно окаменел – однако уже одно это дает иллюзию того, что когда-то в будущем камень треснет, и появится что-то новое. А на Украине произошла целая революция, которая при этом в идейном смысле оказалась просто удивительно бесплодной: из кресел вылезли одни люди и в них пересели другие люди, вот и всё. Даже Порошенко внешне – вылитый Янукович. Хуже нет, когда после резкой перемены декораций обнаруживаешь, что ничего по сути не изменилось!
Как мужик может десятилетиями жить с нелюбимой мегерой-женой и все это время лелеять тайную надежду, что вот однажды… когда-нибудь… он встретит ТУ, НЕСРАВНЕННУЮ – бросит постылую супругу и заживет, наконец, счастливо! С такими мечтами можно спокойно дожить и до старости. А вот если тот же мужик однажды действительно сорвется, бросит постылую, найдет другую, станет жить-поживать – и вдруг поймет, что новая – это мегера пуще прежней… Вот тут, неровен час, бедняга и веревку намылит.
Или пойдет на войну.
Надо, однако, отдавать себе отчет, что война – это только иллюзия решения, иллюзия смысла. Никаких проблем война все равно решить не сможет, по определению. Война проблемы только порождает. ВСЕ РАВНО придется думать, какое же общество мы хотим создать, ВСЕ РАВНО придется формировать мировоззрение. Не спасут эти «аты-баты». Будет резня, кровь, смерть – а потом придется думать над теми же вопросами. Только на развалинах.
И для начала всем – и украинцам, и нам – хорошо бы понять, что тот строй, который у нас в странах сейчас – этот глобальный постсовок – к нормальной демократии никакого отношения не имеет. Мы пытались «строить Запад» в специфическом смысле – без демократии. А так не получается и, действительно, не получится никогда. Сувенирная демократия – это не демократия.
На Украине не хватает элементарной федерализации, в России не хватает всего, в обеих странах «силовики» неподконтрольны обществу НИКАК.
Но общество не хочет думать над реальными проблемами, оно хочет простых решений в духе «затянуть пояса и пойти умирать». Оно у нас слабое умишком, к большому сожалению. И умнее не становится.
Новая версия причин крушения малазийского Boeing
Те, кто знал правду заранее, затаились в ожидании того, что эту правду узнает кто-то еще. И время сейчас работает не на тех, кто эту правду знал изначально. Чем дольше их молчание, тем очевиднее промахи в реализации их планов.
С отправкой черных ящиков в Великобританию (странно, что не в США) ситуация тем более не проясниться.
Но именно все это и облегчает понимание того, что же произошло с малазийским Boeing.
Как и раньше утверждаю, что сбили самолет украинские «Бук-М1».
Но вот зачем?
Чтобы в очередной раз заявить, что во всех бедах Украины виноват Путин? – Так запад и так без конца это заявляет.
Чтобы ввести новые санкции против России? - Так их и так вводят не дожидаясь каких-нибудь поводов.
Многочисленные фото заготовки боевых походов комплексов «Бук-М1» якобы с российской территории, расположения комплексов на боевых позициях по замыслу идеологов этой операции должны были продемонстрировать «звериный облик» российской агрессии на Украине.
Вот только причем здесь малазийский Boeing?
А вот он действительно в планы сценаристов демонстрации «российской агрессии» не входил.
Истинной целью для украинских «Бук-М1» был Су-25 украинских ВВС.
Сбитый с территории, контролируемой ополченцами боевой самолет украинских ВВС – это небольшая плата за право обратиться к западу за серьезной финансовой и военной поддержкой. Это весомый повод получить военную помощь в борьбе Украины не с мирным населением, а с хорошо вооруженным противником. И сбитый Су-25 украинских ВВС был призван продемонстрировать это всему миру.
Самолеты украинских ВВС сбивались ополченцами и раньше, но то были переносные ЗРК, работающие по маловысотным целям. Эти ПЗРК во времена «грабь награбленное» тащили на Украине с военных складов все, кто хотел, как пистолеты Макарова. Чтобы продемонстрировать, что ополченцы имеют более серьезное вооружение, в частности, ЗРК «Бук-М1», самолет Су-25 как мишень даже подняли на высоту 10000 метров. Хотя бронированному дозвуковому штурмовику на такой высоте (а это его предельный потолок) делать абсолютно нечего. Задача Су-25 - поддерживать сухопутные войска, утюжа поле боя на малых высотах. Не случайно этот штурмовик получил прозвище «Грач». Так, что и мишень для ЗРК «Бук-М1» украинцы выбрали неудачно.
А на больших высотах, летящие объекты имеют возможность в определенный момент времени совмещаться по углу места и азимуту для оператора локатора. Так и произошло с Су-25 и Боинг-777. И после того как эти объекты расходятся из одной точки неба, теоретически возможность перепутать их на экране радара имеется. А учитывая «выучку» украинских военных войск ПВО, такой перезахват цели вообще не удивителен.
Вот и получилось, что малазийский Boeing стал случайным участником хитро спланированной, но ужасно плохо исполненной операции.
Настолько плохо, что вменяемую версию произошедшего Украина, изначально располагающая всеми фактическими сведениями, вместе со своими военными союзниками до сих пор придумать не может.
Да и не придумает. Все и так ясно.
Уездно-волостные проблемы и стрелочно-путевые дела
Что смущает в обращении Владимира Путина
В обращении Владимира Путина есть два момента, которые лично меня достаточно сильно смущают.
Во-первых, "представители Донбасса". Кто эти загадочные люди? Совершенно непонятно. Кто такие представители МЧС Украины, я более-менее догадываюсь. Есть такое государство Украина, в структуре того государства есть учреждение Министерство Чрезвычайных Ситуаций, в министерстве на всяких должностях работают разные люди, называемые сотрудниками, каждый из которых, будучи наделен соответствующими полномочиями, может выступать в той или иной ситуации как представитель МЧС Украины.
Что такое Донбасс - тоже не тайна. Это Донецкий каменноугольный бассейн. На территории которого в данный момент сходятся границы аж четырех областей, причем одна из них - российская. Ростовская область Российской Федерации.
Как можно стать представителем Донбасса? Какими полномочиями обладает представитель Донбасса. Кто наделяет его этими полномочиями? На основании чего? В чем его обязанности? Кому он подчиняется? Что с ним случится, если он исполнит свою работу ненадлежащим образом или выйдет из подчинения вышестоящего руководства? Пытаюсь представить хотя бы в общих чертах, но фантазии не хватает.
Однако это только первая странность. Есть и вторая: разделение Донбасса и Донецка через запятую. Представители Донецка и Донбасса , таким образом, совершенно разные люди. Не буду даже спрашивать, кто такие представители Донецка - сотрудники городской администрации, или областной, от Таруты или от Бородая, а может и вовсе Моторола своих ребят подогнал, но как же в таком случае быть с Лукьянченко etc. Отмечу только, что разделение Донбасса и Донецка на разные представительства - решение разумное и логичное. Донбасс, там ведь помимо Лисичанска и Горловки частично и Днепропетровская область, например. То есть без эмиссаров Коломойского полноценному представительству Донбасса никак не обойтись. То-то будет весело, то-то хорошо.
А если кроме шуток, то как же дико сопротивляется язык, до чего же получается страшная и фактически безвыходная ловушка.
Сказать: "ополченцы" - проявить симпатию. Назвать "сепаратистами" - выразить осуждение. "Республиканские власти" - и вовсе туши свет. "Самопровозглашенные" - хрен редьки не слаще.
В результате появляются абстрактные "представители Донбасса и Донецка". Но ведь представители - они кого-то представляют? Кого именно? На каком основании? Источник их легитимности, он какой?
Получается, что все-таки президент России. Представители Донбасса и Донецка представляют Донбасс и Донецк, поскольку Владимир Путин признает их в качестве представителей Донбасса и Донецка. Но опять же, кого именно? И на каком основании? И если сбежавший Янукович считался в России легитимным президентом Украины, то видимо и беглый Лукьянченко остается, не смотря ни на что, легитимным мэром Донецка? А если остается, то как быть с Моторолой? Который в данный момент, если не ошибаюсь, и вовсе залечивает боевые раны на отдыхе в Крыму?
На колу мочало, начинай сначала. И куда ни кинь, всюду клин.
Тут еще важно учитывать, что Владимир Владимирович очень не любит, когда его ставят в настолько неловкое положение.
Очень, очень не любит.
Четырнадцать лет слой за слоем тефлон на себя тщательно наводил, и довольно неплохо навел, и вдруг такой буквой зю приходится выворачиваться.
То есть Путин, он конечно вывернется как-нибудь, он мужчина опытный и ловкий. Ответит, так сказать, перед мировым сообществом по всей положенной проформе, и мировое сообщество даже сделает вид, что в общих чертах поверило и частично удовлетворено.
Но не хотел бы я оказаться на месте человека, которому в итоге придется отвечать перед Путиным. И сам бы не хотел, и никому не советую.
"Кот Шредингера жив. Но очень зол" (с)
Почему в России так охотно подхватили госпропаганду?
Я езжу по России, слушаю народ - и растет во мне изумление: откуда в нашем, в общем-то, совсем неполитизированном среднем обывателе эта всеобщая убежденность, что "проклятые американцы захватили Украину и всем там заправляют"? Понятно, что эту идею усиленно продвигает наша госпропаганда - но почему ее так охотно подхватили?
Налицо классический извив массового сознания, когда "знают все", но при этом "знание" не поддается никакому рациональному обоснованию. Если подумать: ну почему американцы? Откуда такая уверенность, что "заправляют" именно они? Имеющиеся факты скудны и по убедительности - курам на смех: некая Нуланд ходила по Майдану и раздавала печеньки, был там и Маккейн, Обама вроде как поддерживает Украину и дал ей целый миллиард, и то больше в виде гарантий, чем "живых денег"...
Дальше идет и вовсе какая-то конспирология типа "американцы подкупили Порошенко". При этом вопрос, как можно подкупить миллиардера, не обсуждается и вообще никому не приходит в голову, и, более того, сама попытка его задать воспринимается чуть ли не как кощунство.
Я думал над этим феноменом в ходе своих странствий, и нашел разгадку: все дело в миролюбии. В отличие от сильно озлобившихся в последнее время украинцев, россияне в массе своей вовсе не готовы ненавидеть украинцев. Да, в интернете популярны фразы типа "никакие мы не братья" и "братских народов не бывает!", люди упирают на свой сугубый прагматизм и полное равнодушие в духе "пусть платят за газ и проваливают ко всем чертям" - но на самом деле народное сознание все это время вовсю готовится прощать Украину и украинцев и принимать их вновь в свои жаркие и потные объятия.
Вопрос - как? Ведь все СМИ полны описаниями откровенно враждебных или просто, на взгляд наблюдателей из России, неадекватных действий украинских соседей. Как же принимать в объятия тех, кто тебе чуть ли не плюет в лицо и горячо декламирует "никогда мы не будем братьями"?
И тут (как оно часто бывало в российской истории) на помощь приходят незаменимые американцы, они же "проклятые пиндосы". У россиян уже готово объяснение для будущего примирения: "Они же не виноваты! Их американцы заставили!! Так-то, сами, они разве б стали так себя вести?? Да ни в жисть!"
Психологически стандартная ситуация: хорошая мать никогда не признает, что ее сын вырос отмороженным хулиганом - нет, она будет свято верить, что "это его дружки заставили идти по кривой дорожке"; жена не верит, что муж у нее - безвольный пьяница, она убеждена, что "чертов сосед дядя Коля моего спаивает", и т.д. Сейчас просто масштаб другой - аналогичным образом сама себя обманывает целая страна - "золотая наша Русь".
Надо отдать должное украинцам: они в большинстве своем яростно открещиваются от навязываемого соседом и его агитпропом лишения субъектности. "Мы сами!", "Это мы, мы видали в гробу и посылаем вас, кацапов, к черту - от всего сердца, а вовсе не по наущению каких-то выдуманных вами пиндосов, которых мы знать не знаем!!"
Но все напрасно - переубедить добрых русских людей, решивших любить украинцев несмотря ни на что, невозможно. Логика, в общем, тут есть: с украинцами ссориться навсегда не хочется, а "пиндосы" для россиян все равно что-то вроде Люцифера для средневековых христиан - в ответе за все зло в мире. Что стоит американцам взять на себя еще один грешок? Им все равно, а у нас дружба народов не пострадает!
В общем, признавать реальность никто в России не собирается. Ну ее нафиг. Без нее тошно.
Дилемма министра Силуанова
Прогрессивная общественность горячо возмущается российским министром финансов Силуановым, публично
Хотя возмущение вполне справедливое, оно направлено несколько не по адресу. В самом деле, в рамках той системы управления, которая сложилась в сегодняшней России, министр финансов (как и любой другой министр) - не более чем менеджер, нанятый главой государства и отвечающий исключительно перед ним за свой участок работы в пределах тех задач, которые поставил ему босс. Министр финансов обязан балансировать бюджет, но при этом политические ограничения уже заданы боссом - заведомо невыполнимые "майские указы", расходы на вооружения, футбольный чемпионат мира, а теперь еще и Крым... Оспорить или пересмотреть эти ограничения министр не вправе, умерить аппетиты влиятельных лоббистов, имеющих доступ "к телу" босса, не в состоянии, поэтому единственным способом решения задачи (и сохранения должности) для министра остается отъем средств у тех, чьи лоббистские возможности невелики (отсюда намерение заставить неработающих граждан покупать полисы ОМС, и проч.) и дополнительные поборы со всех прочих ("налоговый маневр" для нефтяников не оспаривается, а плач по поводу неэффективного расходования бюджетных средств остается на уровне ламентаций).
Если Кудрин благодаря доступу "к телу" босса иногда мог поставить барьер лоббистам, то у Силуанова таких ресурсов нет, и ему ничего не остается, как делать шаги, порочность которых понимает он сам - просто боится открыто высказать это вслух, прибегая к эвфемизмам. То есть, есть и другое решение - уйти в отставку... но страх потери должности и статуса сильнее, и всегда найдется отговорка типа "иначе на этот пост назначат какого-нибудь Глазьева, который доведет все до ручки". Поэтому дилемма министра решается в пользу проведения его же руками заведомо неверного политического курса по указанию босса.
Чем все закончится? Скорее всего, сбалансировать бюджет министру Силуанову все равно не удастся, несмотря на повышение налогов - рано или поздно босс назначит его ответственным за невыполнение невыполнимых решений и уволит со своего поста, назначив взамен Силуанова либо такого же грамотного, но политически слабого и полностью зависимого лояльного технократа, который будет продолжать ту же линию, либо - в худшем варианте - того же самого Глазьева, который-таки и доведет все до ручки. Проблема здесь не в экономике, а в политике - как мы писали по несколько другому поводу, "достоинством низкой автономии правительства и премьер-министра является возможность быстрой замены главой государства ведущих чиновников в случае их неэффективности, политической нелояльности или намерения президента страны сменить политический курс. Она также позволяет переложить на правительство ответственность за реализацию политического курса, выводя президента из-под критики сограждан в случае неудач (как поступал Борис Ельцин, неоднократно менявший в 1990-е годы составы правительств)..."
Виноват ли Силуанов? В том, что он играет свою роль как может и как умеет - наверное, нет. А в том, что играет роль министра по тем правилам, которые сложились в сегодняшней России - пожалуй, да. Впрочем, в эти игры играет значительная часть все той же критикующей министра прогрессивной общественности: что же тогда Силуанова делать крайним?
Трагедия московских оппозиционеров в том, что они гуманитарии
Трагедия московских оппозиционеров, помимо прочего, в их сугубо гуманитарном подходе к процессу сбора подписей. Казалось бы: надо сесть и разделить требуемое число подписей на количество дней, прикинуть сколько волонтер может собрать подписей и определить требуемое количество волонтеров. Арифметическая задачка для третьего класса. Затем, понятное дело, надо докинуть процентов 20 на выбраковку, еще до начала сбора понять, куда и как проходить, проникать, где удобнее собирать и так далее.
Это, конечно, не снимает вопроса о том, много или мало вот эти три процента(наверно много, возможно даже запретительно много). Но сначала надо поделить (если сложно - можно воспользоваться калькулятором).
Вот Кац - сразу видно, чувак в покер играл, вероятности и не такие считал. Потому и сдал свои подписи, как положено. А остальные, видимо, решили заместить все пафосом и аутотренингами типа "я самая обаятельная и привлекательная на свете, все избиратели от меня без ума". Гуманитарии, одним словом.
Что естественно не снимает вопроса, откуда подписи взялись у самовыдвиженцев, одобренных мэрией.
Сбора подписей быть не должно!
Сегодня, кстати, уже наступил последний день сдачи подписных листов на выдвижение кандидатами на выборах Мосгордумы. 10 июля! По этому поводу наблюдается суета "разоблачений" - например, ЛайфНьюс выложила прослушку (!) разговора Ляскина и Каца в кафе, где они обсуждают сбор подписей и вроде бы признают, что все подписи "рисованные".
Пока что, как я слышал, о том, что сумели собрать необходимые подписи - более 5 тысяч - объявили только Максим Кац и Маша Гайдар. Но, наверно, объявит и кто-то еще из оппозиции - скажем, Ольга Романова и Владимир Милов, тот же Николай Ляскин. Их тоже станет "разоблачать" официозная пресса, под ханжеские возгласы прокремлевских и промэрских блогеров - "как они могли! Они же обманывали! Поддельные подписи - это незаконно!"
Все это чушь, конечно. Подписи в поддержку своего выдвижения собрать невозможно, и все это знали раньше, малость подзабыли за последние лет 6 - а теперь снова вспомнили. По сути, власть теперь просто играет с "оппозиционерами", как кошка с мышкой: захочет - "закроет глаза" и зарегистрирует, не захочет - найдет поддельные подписи и не даст регистрации, а то и заведет на кандидата и его сборщиков уголовное дело. А что - закон позволяет.
Вся процедура сбора этих подписей - крайне стремная в своей основе. Теперь уже об этом можно говорить - это никаким независимым кандидатам не повредит. Во-первых, сама необходимость доставать свой паспорт и держать его перед носом какого-то непонятного "сборщика", давая списывать оттуда свои данные; а если сборщик выхватит докУмент и убежит с ним? Один этот страх (вовсе не такой уж беспочвенный) останавливает многих избирателей от опрометчивого шага.
Однако и сама передача своих данных для подписного листа тоже крайне стремная, и соглашаются на нее только люди абсолютно доверчивые или же абсолютно безбашенные. Опять же: не пойми кому ты диктуешь свой домашний адрес, серию и номер паспорта, кем и когда выдан - все вплоть до загадочного "кода подразделения"! А если ушлый сборщик просто сфотографирует лист своим телефоном?
У него будет в руках все необходимое для того, чтобы, к примеру, заключить от Вашего имени кредитный договор и взять деньги, которые придут потом требовать С ВАС! И ведь как удобно потенциальным злоумышленникам, что они имеют не только все Ваши "персональные данные", но и ОБРАЗЕЦ ВАШЕЙ ПОДПИСИ!
И нежданный кредит - только одна из угроз. Можно, к примеру, пользуясь вашими же данными, написать в ФМС - да и прописать в вашей квартире десяток-другой трудолюбивых узбеков или таджиков. Вы будете жить-поживать и даже не догадываться, что являетесь обладателем пресловутой "резиновой квартиры", в которой кишмя кишат невидимые мигранты! Все б ничего, но ведь, хе-хе, с этого года для владельцев "резиновых квартир" предусмотрена среди прочего и УГОЛОВНАЯ отвестственность! Когда Вас поведут в тюрьму, вы даже и не догадаетесь, что первопричина всех бед - то, что вы некогда дали подпись в поддержку какого-то симпатичного кандидата в депутаты, о котором вы давно уже и думать забыли...
Я предлагал нашим оппозиционерам - и скопом, и поодиночке - объединить усилия для того, чтобы потребовать отменить сбор подписей, как противоречащий Закону о защите личных данных. На мой взгляд, это наиболее реальная "зацепка": надо говорить не о борьбе за демократию, а о реальной угрозе "безопасности личных данных" - такой язык власть понимает лучше, да и крыть ей здесь нечем. Сбор подписей надо запрещать (!), и возвращаться только и исключительно к регистрации по денежному залогу - как оно, собственно, и было до 2007 года.
Люди слушали, соглашались - но оставались пассивны. Несчастные наши "оппозиционеры" надеялись, что сумеют подписи все-таки каким-то чудом собрать. Ну-ну. Излишний оптимизм и неопытность губят нашу оппозицию.
Финальные аккорды этой драмы близки. Подозреваю, что никакую Машу не зарегистрируют, а "пропустят" разве что того же Каца. Всех остальных не просто снимут, но еще и будут сладострастно шельмовать как "мошенников".
На самом деле никаких подписей просто быть не должно. Чем сильнее оппозицию в этот раз унизят - тем скорее она это осознает.
Пилорама № Х
Мираж военной подготовки
Почему украинцы настроены воинственно, а россияне - нет
Согласно опубликованному недавно опросу ВЦИОМ, около двух третей россиян выступают против ввода российских войск на Украину, попросту говоря - против втягивания России в войну. При этом на Украине, по многочисленным отзывам, наблюдается противоположная картина - там люди настроены крайне воинственно, особенно так называемая "образованная часть населения".
Предложенное Порошенко перемирие особенно активно осуждалось прежде всего именно самими украинцами; свежеизбранного президента его собственные избиратели крыли "тютей" и "размазней", требовали "перестать чикаться" с "террористами Донбаса" - в общем, поскорее "раздавить гадину".
Очевидно, что в отношении к войне между нынешними россиянами и украинцами наблюдается довольно разительный контраст: россияне в массе (не берем активистов, которые всегда есть) войны откровенно побаиваются и не хотят ее, в то время как украинцы просто что твои марсы и аресы. Чем вызвано такое различие? Может быть, россияне более трусливые, а украинцы все сплошь герои?
Скорее всего, разница обусловлена всего лишь разницей исторического опыта. Несмотря на заверения типа "мы один народ" - мы уже 23 года живем в РАЗНЫХ государствах. Границы были прозрачные, экономические связи сохранялись - но история разная.
И одно из важнейших отличий: в новейшей российской истории была Чечня. Аж две войны - первая и вторая, а потом еще беспрецедентные террористические атаки. Собственно, нарыв Чеченских войн и сейчас еще далеко не залечен, боль скорее приглушена. Но в целом ясно, что российское общество имеет хорошую "прививку" войны и крови.
А вот в истории Украины ничего подобного не было. Ни войны, ни террора. На территории Украины даже теракта ни одного не случилось с момента провозглашения независимости! Они девственно чисты в этом смысле. И оттого так смелы и воинственны.
Это, так сказать, подростковый энтузиазм. "Николка Ростов идет на войну". Они еще думают, что война решает проблемы...
Каково может быть лечение от военного энтузиазма? Словами тут, увы, ничего не объяснишь. Люди перестают хотеть войны, когда устают от крови и смертей.
Россия в этом смысле не умнее Украины - просто старше. И чуть больше успела устать от крови.
Прокремлевская пропаганда ищет индульгенцию на Западе
Одним из излюбленных приемов прокремлевской пропаганды последних лет десяти были и остаются ссылки на всяческий негатив в политике демократий Запада как оправдание собственных действий - раз "у них все ровно так же, что и у нас", то, мол, и нам все позволено. Коррупция, говорите? А у них свои Берлускони-Саркози. Произол правоохранителей? А у них тотальные слежки-прослушки всех и вся (см. разоблачения Сноудена) Военная агрессия в Грузии и в Крыму? А американцы вторглись в Ирак и все довели там до ручки, etc. etc. По сути, речь идет о доведении до логического завершения бессмертного тезиса советской пропаганды "у них в Америке негров бьют" - раз в Америке бьют негров, значит, нам и подавно можно бить всех и вся. Надо сказать, что в общем и целом пропаганда достигает своих целей - демократия Запада как воображаемая альтернатива нынешнему российскому режиму выглядит менее привлекательно, а статус-кво легитимируется по умолчанию.
Прогрессивная общественность в ответ на эти пропагандистские действия обычно отмечает некорректность параллелей с точки зрения масштаба и/или последствий негатива: и американцам из Ирака уйти пришлось, и Берлускони не по доброй воле подметал двор в доме престарелых... Хотя фактически эти различия и впрямь весьма значимы, они не затрагивают суть пропагандистского аргумента. Ведь зло не перестает быть злом лишь в зависимости от его масштаба и/или от того, наказано оно или нет. Тот, кто украл пачку печенья в супермаркете и был схвачен за руку, совершает правонарушение точно так же, как и тот, кто украл миллион долларов из банка и избежал наказания. Даже если юридически эти правонарушения - разные, воруют и тот, и другой.
Подмена понятий прокремлевскими пропагандистами происходит на другом уровне - она предполагает, что чужие грехи служат пожизненной индульгенцией для продолжения грехов собственных. В повседневной жизни мы понимаем, что этот аргумент явно порочен. Если наш сосед напропалую пьянствует, изменяет жене и мучает свою кошку, то вряд ли нам придет в голову оправдывать этим фактом то, что мы сами учиняем пьяные дебоши, наставляем рога своим партнерам и живодерствуем. Точно так же и в политике: многочисленные гадости, совершаемые лидерами и/или правительствами других стран - это ИХ гадости, с которыми должны разбираться ИХ общества. Но гадости, совершаемые кем бы то ни было, не могут служить основанием для того, чтобы мы сами были гаже всех на свете, собирая негатив по всему миру в качестве примера для подражания и претендуя на мировое лидерство в этой номинации...