Все записи

Алексей Макаркин 22:00 26.10.2014

Но вот если пытаться придерживаться советов профессора Преображенского, чтобы меньше нервничать и расстраиваться хоть как-то можно, то вот с другой реалией бытия, тем, кто с ней сталкивается, бороться гораздо сложнее.

Речь идет о нашем замечательном здравоохранении и его организации.

Практика обращения моих знакомых за медицинской помощью показывает устойчивую тенденцию непрофессионализма большинства врачей. А в этих условиях даже при наличии денег получить квалифицированную помощь – огромная проблема.

Большая редкость, практически удача встретить сегодня в медицине человека высокопрофессионального и порядочного. Это фактически альбиносы, которых не сумела выдавить система.

А что же происходит с системой?

Давайте вернемся к теме митинга медработников.

Причиной стали сведения о реорганизации системы столичного здравоохранения, которая проявится … в ликвидации ряда больниц и роддомов.

Так, согласно план-графику столичных властей, опубликованному на сайте rusmedserver.com, будет закрыто 28 медицинских учреждений, включая 15 больниц, сотрудники которых будут уволены, а помещения - высвобождены.

Планы эти появились не на голом месте, а явились результатом … научных исследований, заказанных правительством Москвы.

Схема ликвидации медицинских учреждений до неприличия примитивна. Сначала одну больницу сливают с другой, превращая в филиал, а затем закрывают.

В чем же идея подобного рода «реорганизации»?

Разве не жалко больных, которых меньше не стало?

И неужели не жалко здоровых – персонал медучреждений, которого в каждой больнице более 500 человек?

Ответ на этот вопрос дает последний пункт плана реорганизации 28 медицинских учреждений столицы. В нем значится … отказ правительства от оперативного управления комплексом зданий, в которых расположены больницы.

Вот оно нейтронное оружие в действии – люди (больные и здоровые) исчезают, а ценности (здания больниц) остаются. Недвижимость нужна. И люди на этом фоне – ничто.

На службе нас учили бороться за жизнь и здоровье каждого человека. А здесь росчерком пера министерство, иронией судьбы именуемое департаментом здравоохранения, бросает на произвол судьбы десятки тысяч людей.

Сегодня очень модно говорить о социальной ответственности бизнеса. Но не пора ли спросить с социально безответственных представителей власти?

Станислав Минин 15:32 21.10.2014

Дело Славы Войнова - вопрос репутации, а не политики

Я ждал, пока на случай со Славой Войновым, защитником "Лос-Анджелес Кингз", обвиненном в домашнем насилии, отреагируют российские патриотически настроенные журналисты и блогеры. Ждать пришлось недолго. На сайте "Советского спорта" выступил Дмитрий Пономаренко - с заметкой "Русским в НХЛ объявлена война". Он объясняет политикой то обстоятельство, что в прошлом году, когда нечто подобное войновскому случаю произошло с Семеном Варламовым, Лига и клуб не дисквалифицировали и поддерживали вратаря, а сейчас Войнову вкатили по полной.

Вот фрагмент заметки:

"Собственно, заместитель комиссара НХЛ Билл Дэйли даже не скрывает, что виной столь резкой перемене к российским игрокам в НХЛ – политика. Международная политика. А если более конкретно – обострившиеся отношения между Россией и США. Нам объявили войну. Пока холодную. Но фронт перепахал уже ледовые площадки НХЛ.

- Обстоятельства изменились для всех нас в течение последних шести месяцев, - заявил Дэйли, комментируя различную реакцию лиги на происшествия, связанные с Войновым и Варламовым. - Но это не единственная причина. Обстоятельства у Варламова были другими…"

Вот слова Дэйли в оригинале: "I think the landscape has changed for all of us over the past six months. But that’s not the only reason for the difference in treatment. Circumstances were different in Varlamov. I can’t get more specific than that".

Перевод правильный. Но имел ли в виду Дэйли под изменившимися обстоятельствами политику? Сомневаюсь. Можно поискать и поближе, хотя для российских журналистов и блогеров, кажется, что может быть ближе политики, русофобии и заговоров западных спецслужб?

В конце августа Национальная футбольная лига объявила о новой, довольно жесткой политике в отношении игроков, уличенных в домашнем насилии. Первый случай будет караться шестью матчами дисквалификации без выплаты жалования. Рецидив - пожизненной дисквалификацией. Комиссионер Лиги Роджер Гуделл разослал письма с разъяснением новой политики руководителям всех 32 клубов. Он признал, что не придавал должного значения проблеме, которая бьет по репутации НФЛ.

Что произошло? В марте было опубликовано видео, на котором игрок команды "Балтимор Рэйвенз" Рэй Райс бьет свою невесту (ныне уже жену). Райс был арестован, ему предъявили обвинения. Впоследствии уголовное преследование было приостановлено, за Райса вступилась его жена, сам он согласился на психологические консультации - под контролем суда. Это не спасло НФЛ от скандала, в прессе заговорили о десятках случаев домашнего насилия с участием игроков Лиги в прошлом. В сентябре было опубликовано новое видео с Райсом и его женой, и контракт игрока с клубом был разорван.

Вот что, по всей видимости, имел в виду Билл Дэйли. Вот они полгода - с момента публикации первого видео с Рэем Райсом. Вот это волнует спортивных функционеров в Америке, а вовсе не Украина, "Крымнаш" и прочие фантомы российского сознания. Это вопрос репутации, следовательно - денег.

Но нам-то проще видеть во всем политику. Это наша, отечественная бритва Оккама.

Александр Морозов 15:33 20.10.2014

Чего мы ждем и чего не ждем от Ходорковского

Печалуюсь я о Ходорковском. как бы он все не проиграл прямо на старте (а такие настроения насчет него начинают крепнуть у прогрессивной общественности).
И, пожалуй, надо прямо написать, чего вообще мы от него ждем (в рамках тех ограниченных возможностей, которые у него есть).
И чего от него - не надо.

1. Мы ждем, что он создаст в Европе большой публичный центр в поддержку реформ в России. Это должен быть международный центр, в который должны войти и русские, живущие за границей и известные европейские интеллектуалы и общественные деятели. Мы ждем, что Ходорковский начнет собирать вокруг "проблемы обновления России" Рансьера, Гидденса, Катрин Денев и т.д. и т.п. Центр должен быть публичный и мощный.

2. Мы ждем, что Ходорковский сделает не аналог сайта "Грани" из "Открытой России" (т.е. стандартный оппозиционно-правозащитный ресурс, которых и без него "уже достаточно есть"). А политический сайт "нового поколения".Это - трудно сделать. Это очень сложная задача. Но только такую задачу и стоит ставить. Иначе лучше вообще не делать "сайтов".

3. Мы ждем, что Ходорковский прямо продемонстрирует, что он становится главным мировым фандрайзером для российской оппозиции. Он располагает достаточным весом для того, чтобы выступать таким узлом связи между желающими дать деньги и стремящимися, что-то полезное сделать. Поначалу он всем полгода говорил, что у него "мало денег", он все будет "делать на свои" и поэтому все должно быть очень скромно. Это - неинтересная и никому не нужная стратегия. Никто не хочет тратить его личные деньги. Это неинтересно и безрезультатно. Мы ждем, что Ходорковский создаст большой и мощный эндаумент.

А чего мы НЕ ЖДЕМ?

1. Мы рассчитываем, что Ходорковский не будет заниматься мутной ерундой по производству какой-то "предвыборной" лево-популистской идеологии. И вообще - идеологии.

2. Мы рассчитываем, что Ходоровский не будет плавать"в повестке дня", высказываясь о президентстве, Крыме и проч. И не будет утомлять себя бесполезными идеями об "альтернативной повестке дня". Потому что в данный момент - это просто бесплодный тупик.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 13:45 20.10.2014

На примере Тарпищева американцы показывают, кто в доме хозяин

Накал страстей вокруг Тарпищева и "братьев Уильямс" удивляет чем дальше, тем больше. Когда я услышал впервые об "инциденте" с неделю назад, я это воспринял как хохму, о которой забудут на следующий день. А поди ж ты - из обычной шутки раздули целый международный скандал. Причем Тарпищева не только травят самым тупейшим образом, но еще и какой-то штраф ему вломили в миллион рублей!

Не слабо. А ЗА ЧТО, хотелось бы понять? В чем Тарпищев провинился? Он разве покрыл сестер (братьев) по матушке? Как-то оскорбил? Нет, всего лишь сравнил с мужчинами. Это что нынче - оскорбление?

Допускаю, что шутка кому-то может показаться неудачной. Ну так что ж, смеяться никто не заставляет. Но штрафы?? По-моему, в этом деле явная политическая подоплека, иначе не объяснить: американцы показывают - на примере Тарпищева - кто в доме хозяин.

Остается только пожать плечами. И уверен, что никаких штрафов Тарпищеву выплачивать не надо.

Оригинал публикации

Владимир Гельман 17:31 16.10.2014

Случай Тишкова: индивидуальные санкции и умеренные лоялисты

История про то, как Валерия Тишкова не пустили в Эстонию, примечательна не сама по себе, а как случай применения индивидуальных внешних санкций к умеренному лоялисту авторитарного режима, ведущего агрессивную внешнюю политику. Тишков не был замечен в рядах воинствующих сторонников этой политики, но и не выступал против нее публично (по крайней мере, я не нашел тому никаких свидетельств). Тем не менее, под санкции попал именно он - да, в известной мере случайно, да, по существу дела незаслуженно, и, да, с откровенно демонстративным унижением по отношению к 73-летнему академику. Однако более интересны последствия санкций с точки зрения индивидуального поведения того, против кого эти санкции были направлены.

Умеренные лоялисты - весьма важная база поддержки любого авторитарного режима. Оппозиция - это явные противники, которые готовы в любой момент всадить нож в спину (да, пока ножей у них маловато и пользоваться ими умеют плохо), полные лоялисты все равно вряд ли выступят против (чаще всего оттого, что им просто некуда деваться). А умеренные лоялисты - это нестойкие "попутчики", которые в кризисной ситуации могут под влиянием тех или иных обстоятельств перейти на сторону противников режима (как, кстати, произошло во времена перестройки со многими бывшими соратниками Горбачева - кто-то примкнул к его радикальным оппонентам, а кто-то - к реакционерам: группе "Союз", ГКЧП, etc.).

Служат ли индивидуальные внешние санкции стимулом для изменения поведения умеренного лоялиста? Теоретически, можно ожидать, что он, осознав уже понесенные потери и риски потерь в будущем (вдруг в "приличное общество" больше никогда не впустят?), явно или неявно покается и примкнет к противникам внешней политики режима - выступит с ее осуждением, выйдет на "Марш мира" и в конце концов вольется в ряды оппозиции. Или наоборот, поняв, что терять все равно нечего (sunk costs таковы, что уже все равно в "приличное общество" никогда не впустят, что ни делай в будущем), примкнет к рьяным апологетам режима и даже займет ведущие позиции в их рядах. На примере Тишкова можно сказать, что стимулы для изменения поведения как в ту, так и в другую сторону оказались пока недостаточны - хотя сперва в сердцах академик призвал к отказу от сотрудничества с эстонскими коллегами, но, поостыв, похоже, остался на более-менее прежних позициях, по крайней мере, на сей момент.

Означает ли это, что индивидуальные внешние санкции против умеренных лоялистов режима: (а) не работают в принципе или (б) в конкретном случае Тишкова оказались недостаточно сильными и/или недостаточно фокусированными? Не исключаю, что набор случаев для систематического сравнения не заставит себя ждать...

Оригинал публикации

Алексей Филатов 15:00 15.10.2014

Заочная армия

В СМИ появилась информация о том, что Минобороны работает над проектом создания нескольких резервных армий, которые предполагается сформировать в нашей стране в ближайшем будущем.

Предполагается, что состоящие в них добровольцы будут продолжать трудиться на рабочих местах. А за приписку к определенной воинской части и регулярное участие в сборах они получат прибавку к зарплате от Минобороны.

Но как-то не особо вериться в убежденность членов комитета по обороне Госдумы, что резервисты «будут готовы в любой момент прийти на соответствующий сборный пункт, получить оружие и принять участие в сформированном подразделении, которое заранее определено».

А если резервисты не придут на сборные пункты?

Вспоминается старый анекдот, про мужика, который переносил за рубль старушек через ущелье по канатной дороге. На полпути у мужика, переносившего двух старушек, зачесалось ухо, и он со словами «Да бог с ним, с рублем, освободил одну руку».

А если серьезно, то срана уже полна никому не нужными заочниками. Ведь никто не пошел бы лечиться к заочному доктору (сегодня и к очным-то страшно идти). А что касается обороны страны – почему-то считается это допустимым?

Сегодня подготовка квалифицированного специалиста занимает несколько лет. В наших подразделениях контрактник даже спустя три года службы (который пришел не с улицы, а уже имел военную подготовку), который ежедневно тренируется, еще считается молодым и не допускается к боевой работе.

Почему? Да, потому, что сегодня требования к армии изменились. Это уже не просто забег в штыковую атаку. Сегодня роль взаимодействия, слаженности войск и войсковых подразделений – огромна.

А нам предлагают решить проблему армии месячными пьянками-гулянками «партизан». Мы все это уже проходили.

При отлучке сотрудников с работы на сборы в резервной армии проиграют все:

- работодатель, который не заинтересован ни в подобного рода нарушениях трудового графика, ни в оплате труда отсутствующих на работе сотрудников;

- армия, которая периодически будет наводняться партизанскими отрядами без особой пользы;

- бюджет страны, который получит дополнительную нагрузку в виде выплат резервистам Минобороны.

И вот здесь возникает главный вопрос: почему на всякие погремушки типа армейского аутсорсинга, систему армейской подготовки студентов без отрыва от учебы, а теперь еще и резервные армии находятся, а на профессиональную армию – нет?

Иначе говоря - если есть деньги на заочную армию, почему не создать очную?

Что это – заблуждение законодателей, или нечто большее?

Алексей Филатов 12:04 10.10.2014

Думы об армии: думские, и не только.

На этой неделе в Государственной думе появилось очередное мудрое предложение – как изменить порядок призыва на срочную военную службу, а заодно и дедовщину в армии искоренить.

Соответствующий законопроект разрабатывает единоросс, член комитета ГД по обороне Алексей Журавлев.

Конечно, можно подумать о том, что народному избраннику, члену комитета по обороне видней. Хотя, с другой стороны, откуда это видней об армии может у Журавлева взяться, если он сам в армии ни дня не служил, поскольку после окончания вуза избрал бронированную профессию «комсомолец», да так и остался на партийной работе.

Вот как пояснил свое предложение сам автор законопроекта:

- Одна из идей — сделать призыв не два раза в год, а один. Таким образом, получится развести потоки тех, кто только призвался и тех, кто уже послужил, избавив солдат от дедовщины. А также эта мера сможет сократить расход бюджетных средств, тратящихся на организацию и проведение призывной кампании.

В этом объяснений нет сомнений только в одном желании народного избранника – развести.

Развести народ абсолютно непрофессиональным, но популистским решением.

Никакой экономии бюджетных средств, тратящихся на организацию и проведение призывной кампании, о которой говорит Журавлев, не будет. Депутат, похоже, не представляет, что призывная кампания в армии кардинально отличается от предвыборной кампании в Госдуму, где тратятся огромные бюджеты. На призыв же в армию дополнительно из бюджета не тратится ничего. Будь он хоть один, хоть десять за год – расходуемые средства одни и те же.

Но самое ужасное, что депутат – инициатор законопроекта совершенно не представляет уровень ущерба от своего предложения для обороноспособности. Предлагаемый г-ном Журавлевым подход фактически направлен на провал уровня боеспособности армии на тот период, когда старый призыв уже уволился, а новые еще ничему не научился. Преемственности-то не будет.

Разменивать обороноспособность на популизм в высшей степени безнравственно для депутата вообще, а уж для члена комитета по обороне – безнравственно в квадрате.

А что касается самой проблемы, то, чтобы не ломать копья – на сколько лет призывать, да сколько раз в год, необходимо полностью перевести армию на контрактную основу.

И для бюджета это будет не дороже сегодняшних метаний с призывами, а с учетом подобных горе законопроектов, еще и дешевле.

Зато обороноспособность нашей армии существенно повысится. А что происходит с необстрелянными призывниками в боевых условиях, в этом году наглядно продемонстрировали события на Украине, где непрофессионалы (призывники нацгвардии) ничего не смогли сделать против профессионалов ДНР и ЛНР.

Да и контрактников-то нужно готовить не день и не два. На их грамотную подготовку нужны годы. Ведь сам факт подписания контракта еще не свидетельство профессионализма. Именно новоиспеченные контрактники-полугодки, а не опытные бойцы, «заблудились» в степях Украины с документами и журналом вечерних поверок.

А при постановке вопроса – обеспечить комплектование Вооруженных сил любой ценой, загнав для отчетности в казармы нужное число призывников (раз или два в год), армия профессиональной не станет.

Леонид Радзиховский 16:25 09.10.2014

Какой может быть гегемония Китая и что мешает ей сейчас

Свершилось!

Наверное, многие обратили внимание на новость - ВВП КНР ВПЕРВЫЕ ПРЕВЫСИЛ ВВП США! 17,6 трлн. долл. - против 17,4 трлн.

Ну, дальше идут уточнения, которые, собственно, почти обнуляют новость.

Это - лишь ПРОГНОЗ МВФ на 2014. Правда, их же прогноз на 2015 куда резче, уже 19,2 Китая - против 18,2 США.

Это подсчет по ППС (паритет покупательной способности, т.е., как я понимаю, внутренние цены). По текущим мировым ценам соотношение - с огромным отрывом - в пользу США, 16,8 трлн. против 10,4 трлн.

Дальше будет наверняка еще 10000000000 взаимосключающих уточнений, как положено в экономике. Разные рейтинги, разные методики и т.д. и т.п.

Но в сущности ничего НОВОГО мы не узнали.

Китайский скороход уже слишком давно догоняет американского ходока. Рано или поздно "это" должно было прозойти. И если даже оспорить цифры МВФ, то значит, всего лишь, что "это" случится через год-другой. Апория про Ахиллеса и черепаху тут не работает.

(Кстати, тот же МВФ - или может я уже чего-то путаю? - дает и такие цифры.

В 1980 США давали 23% миров. ВВП, КНР - 3%, сейчас, соответствует 16,3 - и 16,5 %!).

Интересный вопрос совсем в другом.

Итак "ЭТО" случилось (примем как данность).

А что ЭТО?

Что "ЭТО" значит не с точки зрения самой по себе статистики, а с точки зрения ... с точки зрения - ЧЕГО?

Абстрактные цифры ВВП и "мировых долей" - каково их ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ измерение?

Оказывается США потеряли 1 место в мире по ВВП впервые с 1872 г. В 1872 они обогнали по ВВП Англию и заняли 1 место (не уверен, что тогда этогт ВВП считали так же, как сейчас, но и это не суть важно).

Но с 1872 до по крайней мере 1918 г. США оставались - да, очень интересной, да, все более заметной в мировых новостях, да, все сильнее на все влияющей в политике, да, все больше приманивающей эмиграции - но в общем, НЕ "ГЛАВНОЙ" страной Мира (хотя их ВВП превышал английский в 1914 чуть не в 2 раза - пишу по памяти, справочника под рукой нет. Да это и неприниципиально).

В 1918 США стали ОДНОЙ ИЗ главных политических держав Запада - а значит Мира. Стали ОДНОЙ из стран - законодательниц моды. В искусстве, в потреблении, в поведении, в науке.

Но только в 1945 США стали Абсолютным Мировым ГЕГЕМОНОМ.

Образом для всеобщего ПОДРАЖАНИЯ и НЕНАВИСТИ и ЗАВИСТИ и ВОСХИЩЕНИЯ.

ВСЯ Мировая наука - там. Важнейшие технологические прорывы - там. Мировой жандарм. Мировой финансист. Мировой прозводитель (до 1970-х, когда их сильно потеснила Япония). Мировой ИДЕОЛОГ. Фактически - Мировой правитель.

Сейчас это могущество в чем-то явно закатилось (производство, видимо, финансы, политика). Да и жандармские функции как-то вяловато выполняются.

Но Мировая наука - по-прежнему США, Восточное и Западное побережье. Основные технологические ПРОРЫВЫ - по-прежнему из Калифорнии. Мировая ИНФОРМАТИКА - это информатика, получившая "тарификацию" в США.

В общем - пока что по-прежнему. Мировой бренд, Пуп Земли.

Стала ли ПРИЧИНОЙ гегемонии США их ЭКОНОМИЧЕСКАЯ мощь, тот самый ВВП? Или же серия попыток суицида Европы в 1914-45? Или какие-то ИНЫЕ факторы?

Обернется ли "Победа по ВАЛУ" для КНР - победой по ДУХУ?

Станут ли они Мировым брендом и Идеологом?

Это означало бы КУДА БОЛЬШУЮ Революцию чем "Pax Americana". Как ни крути, Новый свет - это перезагрузка Европы. "Высший и последний (?) этап Европейского Мира".

Алеет Восток - это ПРИНЦИП. ИНАЯ история. Принцип. ИНАЯ культура.

Китай - и древнее, и многочисленнее всех стран Мира. Так было всегда (древнее была только давно исчезнувшая цивилизация Египта). Китай и производил куда больше чем Европа, так было и в Средние Века, и, кажется, до середины (!) 19 века. Так что их экономика ОТСТУПЛЕНИЯ - вот что НЕНОРМАЛЬНО, а вовсе не ВОССТАНОВЛЕНИЯ позиций.

Но отделенный своей Стеной Китай имел очень малое влияние на Мир, а Мир, соответственно - на Китай.

Сейчас эта интеграция идет бешеным темпом.

Кстати, удивительно АБСУРДНЫ - слова что "СЕЙЧАС появился Многополярный Мир". Сейчас усилилось ВЗАИМОВЛИЯНИЕ этих полюсов, они стали - с острейшими скандалами, естественно - СБЛИЖАТЬСЯ, Глобус стал СЖИМАТЬСЯ. А многополярность - куда бОльшая чем сейчас - была всегда...

Так вот - конвертируется ли тот самый ВВП в РЕАЛЬНОЕ влияние - культурное, психологическое, информационное, брендовое ? Заменит ли КИТАЙСКИЙ СТИЛЬ (а ЧТО это такое?!) американо-европейский стиль ? Или же Американо-европейский стиль ВСЕ ГЛУБЖЕ СТАНЕТ ВГРЫЗАТЬСЯ В ТОЛЩУ Китая?

Как станут взаимодействовать иероглифы - и латинский алфавит, конфуцианство - и "пост-христианство" (ибо это ПОСТ-христианство, политкорректность или уж черт-его-знает-что стало Символом Веры Атлантического Мира)?

Кто кого переделает ПОД СЕБЯ? Или будет новый Гибрид?

Китай сейчас ОТЧАЯННО прорывается вперед во всех мыслимых соревнованиях и рейтингах. От Олимпийских игр - до международных математических олимпиад (в этих последних первое место давно уже твердо приклеилось к подошвам команды КНР, дальше идет команда китайцев из США).

Китайцы вышли на 1 место в главном мировом соревновании - погоне за деньгами. По версии Форбс число этнических китайцев - миллиард. (293) больше, чем англосаксов (284) и евреев (268). Причем, только 143 из китайцев - собственные граждане КНР. 150 - из других стран (41 из Гонконга, с его 7 млн. населением, 40 из Тайваня, 6 из США, 63 из Юго-Восточной Азии - практически ВЕСЬ крупный бизнес Малайзии, Таиланда, Сингапура, Индонезии - китайский. Очень сильные позиции во Вьетнаме, Австралии. А вот ни в Корею, ни в Японию пробиться - не могут).

При этом ВВП на душу населения в Китае ничтожный (121 место, 9,8 тыс.долл.). А вот в Гонконге - 52,7 тыс.долл., 15 место! Это к вопросу о том, чтот вот, мол, Москва живет лучше России. Сравните - Китай и его Мировые Ворота - Гонконг! (Кстати, Гонконг почти догнал по ВВП на душу населения США, у них 14 место, 52,8 тыс.долл.).

Пока что Китай КАРДИНАЛЬНО отстает в главном - в производстве интеллектуальной продукции.

Да, опять же - они предпринимают ГЕРОИЧЕСКИЕ усилия, отчаянно наращивая число ученых, публикаций, не жалеют денег...

Но хотя по числу публикаций почти догнали США (во всяком случае, по некоторым рейтингам), но тут "китайское качество" - плохой критерий... Из 100 муравьев не слепишь 1 мышку, не говоря о кошках...

Это тем более странно, что именно китайцы составляют огромную массу ученых в США! И далеко не только исполнительских, "ученых рук". Я уже писал про Олимпиаду. И во Взрослой науке китайцы в США на сильных позициях, хотя до англосаксов и евреев им пока далеко. Но проблема в том, что китайские мозги лучше работают ВНЕ Китая! Из 8 Нобелевских лауреатов - этнических китайцев - 7 работают в США, 1 - в Англии! Да, они не порывают связи с родиной, но главная их работа - не там, свои открытия они сделали не там.

Но это все - частности.

А вот проблема ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Великой Китайской силы - и великой Европейской (прежде всего англосаксонской) силы - это и правда Вопрос.

На ближайшие десятилетия...

Конкуренция и борьба, как внутривидовая борьба англо-саксонцев и немцев в 1900-1945? Хоть и не в таких ФОРМАХ, но столь же НЕПРИМИРИМАЯ по существу ?

Или СИМБИОЗ - как у Англии (шире - Европы) и США?

Или что-то совсем третье?

Станет ли брак Цукерберга и китайской программистки символическим? И прочен ли этот брак - или их ждет развод?

И не станет ли "китаизация белой культуры" еще одним шагом к ее УСРЕДНЕНИЮ, механистичности?

Оригинал публикации

Алексей Филатов 16:20 07.10.2014

Кто стоит за терактом в Грозном?

Теракт в День города в Грозном и в день рождения главы Чеченской республики 5 октября в месте, где должно было проводиться массовое мероприятие, многие специалисты расценили, как попытку запустить новый виток напряженности на Кавказе, инспирированный извне («внешний заказ»).

При этом события в Грозном связывают с ростом активности Исламского государства, в отношении возможных действий которого на Северном Кавказе, Кадыров высказался достаточно жестко и однозначно.

Поэтому многие специалисты и сошлись во мнении, что теракт в Грозном – это ответ Кадырову на его заявления со стороны ИГ.

На первый взгляд версия выглядит вполне убедительно. Особенно, если учесть географию войн, переворотов и народных волнений Арабской весны, то можно задаться вопросом: «А почему Кавказ должен быть исключением?»

И все же версия «внешнего заказа» теракта в Грозном мне представляется несостоятельной.

Если обратить внимание на видеозапись, в которой отражена хронология теракта, то выделяется несколько достаточно очевидных моментов.

Первое. Террорист-смертник оказался на месте преступления задолго до начала торжеств по случаю Дня города. Во всяком случае, на видеозаписи хорошо видно, что в районе взрыва нет ни одного гражданского лица. Этот факт опровергает версию «внешнего заказа», когда террорист дождался бы максимального скопления гражданских лиц на празднике, чтобы нанести наибольший урон.

Второе. Видеозапись демонстрирует, как террорист-смертник подходит к группе полицейских достаточно бодрым шагом и тут же приводит в действие взрывное устройство, минуя какие-то диалоги и переговоры. Значит, у смертника был четко обозначенный объект теракта – скопление полицейских.

Третье. Судя по числу убитых и раненых полицейских, трагедия произошла, в том числе из-за скопления полицейских. Конечно не могут два десятка полицейских одновременно находится у одной рамки металлоискателя. Так много людей одновременно могут находиться либо на разводе, либо, что называется, в курилке перед дежурством. Именно в последней ситуации, очевидно, террорист-смертник и застал полицейских.

Четвертое. Никто на себя ответственность за теракт до сих пор не взял, и никаких требований не выдвигал.

Опираясь на эти факты можно заключить, что теракт в Грозном результат «внутреннего заказа». За ним стоят чеченские кланы, которые сегодня не участвуют в распределении бюджетных ресурсов в республике, или неудовлетворенны степенью своего участия в этих процессах.

Теракт был направлен именно на полицейских, потому, что в глазах тех, кто послал смертника, они олицетворяют действующую власть, щит этой власти.

Другого способа выразить свое недовольство у противников Кадырова в Чечне, скорее всего, просто не было.

Не секрет, что Россия в международных рейтингах характеризуется низким индексом экономических свобод именно из-за показателя коррупции. И если этот показатель высокий в среднем по стране, то на Северном Кавказе он очень высокий.

Многие теракты на Кавказе сегодня связаны именно с клановой борьбой за государственные ресурсы. Теракт в Грозном – из их числа.

Владимир Гельман 16:04 07.10.2014

Вертикаль власти нужно не улучшать, а полностью заменить

Вадим Волков в "Ведомостях" справедливо отмечает, что "вертикаль власти" в каждой сфере управления в России - будь то полиция или образование - влечет за собой чрезвычайно высокие издержки контроля, создавая на нижних этажах управления стимулы лишь к тому, чтобы отчитаться перед начальством любой ценой независимо от реального положения дел.

Проблема, однако, состоит в том, что подобные механизмы имманентно присущи "вертикали" с ее иерархическим управлением, не предполагающим внешней подотчетности и независимой экспертизы (политологи называют этот механизм управления "полицейский патруль" - альтернативой ему служит "пожарная тревога", к которой прибегают лишь в случае, когда саморегулирование дает системный сбой).

В самом деле, если оценки работы полиции будут проводиться по отзывам граждан, то завтра граждане, чего вздумается, начнут своими отзывами оценивать губернаторов, депутатов, а потом и главу государства. А если внешние независимые эксперты в той или иной сфере начинают предлагать реформы, затрагивающие интересы ведомоств, то таких экспертов чиновники и их начальники посылают далеко и надолго: они понимают, что система государственного управления никуда не годится в целом, и кардинальная реформа одного из ее звеньев поставит на повестку дня пересмотр всего механизма ("систему менять надо", как в анекдоте о советском сантехнике)

Но закрытость и неподотчетность иерархических структур - это лишь полбеды. Если бы дело ограничивалось лишь этим, то издержки контроля все время оставались бы более-менее одинаковыми, а не росли. Настоящая беда начинается тогда, когда чиновники и/или связанные с ними эксперты, понимая, что система управления неэффективна, а ее замена целиком политически табуирована, пытаются прибегать к частным изменениям, вводя новые стандарты и системы показателей, проводя борьбу с коррупцией на низовом уровне, и т.д. - то есть, пытаются лечить метастазы с помощью слабительного.

Эффект слабительного оказывается таков, что о метастазах на время забывают... но когда они проявляются снова и снова, то их глушат очередной дозой слабительного (позволяющей заодно забыть и о не давших эффект предыдущих дозах). Отсюда возникают перманентные реорганизации, новые поколения государственных стандартов, и бесконечные мелкие инновации, сами по себе не бесполезные, но не решающие проблемы по существу и не останавливающие прежние "полицейские партули", а увеличивающие их число.

В приведенном в статье Вадима примере - участковый пишет протоколы ручкой под копирку вместо того, чтобы составлять их на планшете и пересылать по электронной почте - это означает примерно следующее: полицейским раздают планшеты, централизованно закупленные по цене $50000 (хорошо, если не $500000) за штуку у компании, связанной с каким-нибудь очередным ротенбергом, они составляют на этих планшетах протоколы на месте, а потом другие сотрудники полиции распечатывают все документы в отделении в трех экземплярах (заодно внося в файл все требуемые начальством исправления), и статус документа протоколы получают при наличии "живой" подписи ответственного лица и/или его начальника. Все при деле: и чиновники, получающие премию за очередную реформу, и их приятели-эксперты, втюхавшие очередной набор заведомо негодных рекомендаций.

Открыто же сказать, что "вертикаль власти" подлежит не улучшению, а полной замене, никто не решается. Запятая в предложении "улучшить нельзя уничтожить" по-прежнему ставится после первого слова...

Оригинал публикации