Мятеж республиканцев в Вашингтоне

Джон Болтон – главная кадровая головоломка американского президента.
Фото Reuters

Американский президент Джордж Буш столкнулся с неудачей в попытках добиться одобрения Сенатом назначения Джона Болтона представителем США в ООН. Против кандидатуры дипломата, которого даже госсекретарь Кондолиза Райс называет «грубоватым» человеком, а противники применяют эпитеты заметно сильнее, выступили не только сенаторы-демократы, но и часть представителей своей же партии Буша – Республиканской. Уже на этапе прохождения кандидатуры Болтона через сенатский комитет по иностранным делам он не получил требуемой поддержки и вопрос передан на рассмотрение Сената «без рекомендации», то есть прямого предложения утвердить. В истории Сената такое случалось крайне редко, и демократы воспользовались этим, чтобы прибегнуть к методам обструкции, включая запросы секретных документов.

На пресс-конференции по случаю состоявшегося в Вашингтоне саммита США–ЕС Буш потребовал немедленного голосования в Сенате. «Если они за реформу ООН, то пусть проголосуют за Джона Болтона», – заявил Буш. Сенаторы в тот же день доказали обратное. В ходе проведенного голосования его инициаторы недобрали шесть голосов до двух третей, необходимых для прекращения дебатов.

Раздраженный Белый дом грозит крайней мерой, возможной в случаях подобных коллизий, – назначением должностного лица в период перерыва в работе Конгресса без его утверждения Сенатом. В ближайшем будущем представятся два таких отпуска – недельный перерыв по поводу Дня независимости 4 июля и длящиеся один месяц каникулы в августе. Против такого решения протестуют не только демократы, но и некоторые влиятельные республиканцы. Один из них – сенатор Джордж Аллен считает, что подобное решение приведет к тому, что на работу в Нью-Йорк направят «испорченный товар» – дипломата с вконец подмоченной репутацией.

Нынешний провал в Сенате – один из серии эпизодов, расстроивших отношения между Белым домом и Конгрессом, в том числе и с представителями пропрезидентской – Республиканской партии. В центре разногласий – непопулярные или теряющие поддержку со стороны населения политические действия Буша, прежде всего курс на продолжение пребывания американских войск в Ираке.

Буквально перед этим голосованием в Сенате головомойку президенту по поводу неудач его курса в Ираке устроили в интервью СМИ ведущие деятели Республиканской партии – сенаторы Джон Маккейн и Чак Хейгел. «Слишком часто нам и американскому народу говорят, что достигнут поворотный пункт, – заявил Джон Маккейн в интервью телеканалу Эн-би-си, – однако впереди долгая и тяжелая работа». Другой республиканец Чак Хейгел считает, что «дела не становятся лучше, они ухудшаются». «Белый дом полностью оторван от реальности, – заявил Хейгел в интервью журналу «Ю-Эс ньюс энд уорлд рипорт». – Реальность состоит в том, что мы проигрываем в Ираке». Особый вес критическим словам придает то, что оба сенатора считаются ведущими претендентами на президентский пост на выборах 2008 года.

На прошлой неделе непокладистость в отношениях с Белым домом проявила и другая составная часть Конгресса – палата представителей, где республиканцы также находятся в большинстве. Вопреки рекомендациям администрации они исключили из закона о борьбе с терроризмом (Patriot act) положение о праве спецслужб рыться в библиотечных формулярах читателей и пригрозили уполовинить взносы в бюджет ООН в случае, если не улучшится управление этой международной организацией.

Как отмечают эксперты, пока законодатели вносили лишь косметические исправления в проекты, согласованные с администрацией, однако впереди более серьезные конфликты. Один из них связан со все более теряющей поддержку со стороны общественности и в Конгрессе инициативой президента по пересмотру системы социального страхования. Главная причина этой оппозиции – оглядка на предстоящие осенью 2006 года так называемые «промежуточные выборы», когда переизбирается весь состав палаты представителей и одна треть членов Сената.

По мнению «Нью-Йорк таймс», во второй срок пребывания у власти президент «озабочен своим местом в истории, в то время как законодатели – своими перевыборами». При этом в условиях падающего авторитета главы государства эти интересы расходятся. «Президент изначально переоценил свой политический капитал, а теперь его осталось самая малость», – приводит газета слова Аллана Лихтмана, историка президентской власти из Американского университета в Вашингтоне.