Фото агентства "Москва"
Политологи видят потенциал в оппозиционной кампании «Нет!», инициаторы которой призывают обнулить итоги голосования по поправкам к Конституции. Есть мнение, что новое движение поможет аккумулировать протестную энергию, объединить «несогласных» и даже частично определить повестку выборов в Госдуму.
В действительности загадывать наперед невозможно, и нет в российской политике ничего более шаткого, неустойчивого, чем оппозиционные инициативы. Кампания «Нет!» реактивна, это ответ на ход власти, причем ход успешный – ведь поправки приняты. Более того, оппозиционные активисты уже, по сути, цепляются за уходящую повестку. Большинство проголосовавших за поправки едва ли четко расскажет, что именно изменилось. Они по большому счету поучаствовали в референдуме о доверии действующей власти и персонально Владимиру Путину, и сейчас с ними сложно вести разговор о том, что именно сделано не так.
Впрочем, в разговоре о кампании «Нет!» и ее перспективах важно другое. Принятые поправки могут стать поворотной точкой в отношениях власти и несистемной оппозиции. Понятие «системности» здесь ключевое. Раньше, разделяя критиков и противников власти на системных и несистемных, мы говорили о том, принимают ли они общие правила игры, заданные правящей элитой. Среди этих правил – незыблемость или по крайней мере значимость вертикали, место Путина на вершине этой властной конструкции.
Однако за пределами этой системы, выстроенной в нулевые, была и другая, и к ее нормам всегда можно было апеллировать. Речь идет о Конституции, еще не отредактированной. В любом конфликте с властью оппозиция могла ссылаться на Основной закон. Собственно, сам конфликт так или иначе сводился к способу интерпретации и расстановке приоритетов. Что важнее, гарантированное право или удобство правоприменения?
Власть любит изображать несистемных оппозиционеров революционерами, ниспровергателями основ, теми, кто «раскачивает лодку». Однако, пока Конституция существовала в прежнем виде, несогласие с правящей элитой не могло считаться революционным. В конце концов, граждане так, а не иначе, понимали свои гарантированные права, утверждали, что именно власть, а не они, нарушает общие, давно принятые нормы, могли обращаться в специальную инстанцию (Конституционный суд) для разрешения спора.
Можно считать, что все изменения, внесенные в Основной закон, не очень существенны, если не брать фактическое обнуление сроков самого Путина. Однако, во-первых, само обнуление – это важное новое правило игры, по крайней мере в ближайшей перспективе. Во-вторых, власть задала новый стиль политического поведения. Прежде, как бы жестко правящая элита ни вела себя с «несогласными», она почти никогда не трогала Конституцию, ограничиваясь административным ресурсом и интерпретацией законов.
Теперь возникает вероятность, что любая политическая сила, стремящаяся к власти, захочет первым делом переделать Основной закон под себя. В таких условиях граждане, приходя на избирательные участки, действительно будут делать выбор между статус-кво и формальной (по меньшей мере) революцией, переменой основных правил. То, что было задумано властью как гарантия системной стабильности на многие годы вперед, может, напротив, превратиться в фактор, дестабилизирующий всю политическую игру, жизнь общества и государства.
Понимая все прагматические соображения нынешних и будущих политиков в их играх с Конституцией, хочется все же отметить, что в жертву так или иначе приносится пиетет и уважение к Основному закону. Это фундамент правовой конструкции государства, правосознания народа, его представления не только о букве, но и о духе права. И это всегда имеет последствия...
Дмитрий Тараторин 
комментарии(0)