0
18173
Газета НГ-Энергия Печатная версия

17.01.2022 17:33:00

Военные интервенции и санкции для спасения климата

Что стоит за российским вето в Совете Безопасности ООН

Тэги: климат, конфликты, резолюция, российское вето, совбез оон, безопасность, политика, санкции, военные интервенции


климат, конфликты, резолюция, российское вето, совбез оон, безопасность, политика, санкции, военные интервенции Российское вето на резолюцию Ирландии и Нигера в Совбезе ООН вызвало резкую реакцию со стороны США и Германии. Фото с сайта www.un.org

Россия наложила вето на климатическую резолюцию Совбеза ООН. Документ предлагал рассматривать засухи и наводнения как предпосылки к вооруженным конфликтам. Несмотря на то что его поддержали большинство голосовавших, российские дипломаты выступили резко против политизации климата. Почему климат пока не признали фактором международной нестабильности?

13 декабря прошлого года Ирландия и Нигер вынесли на голосование резолюцию «Климат и безопасность», которая обязала бы Совбез ООН признать климатический кризис «фундаментальной причиной всех конфликтов и фактором риска для их появления». Документ, текст которого не был согласован заранее, в том числе требовал от генсека ООН регулярно докладывать «о последствиях для безопасности в контексте конкретной страны или региона». В документе предлагалось установить связь между угрозой изменения климата и международной безопасностью, а также интегрировать эти угрозы в качестве «центрального компонента» стратегий ООН по предотвращению конфликтов.

В результате голосования проект резолюции был поддержан 12 членами Совбеза, против проголосовали Россия и Индия, Китай воздержался.

Российский постпред Василий Небензя и представитель Индии Т.С. Тирумурти сказали, что климатические вопросы относятся к ведению Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Этот орган отвечает за борьбу с глобальными угрозами, возникающими из-за повышения температур. Тирумурти заявил, что Индия «не уступает никому в вопросах климатических действий и климатической справедливости, однако Совет Безопасности – это не то место, где следует обсуждать данные темы».

Надо признать, что особого отклика ни эта резолюция, ни российское вето в международном сообществе не нашли. Хотя немецкое государственное информационное агентство Deutsche Welle приводит слова постпреда Германии при ООН Антье Лендертсе, которая выразила «глубокое разочарование» наложенным Москвой вето. «Климатический кризис – это серьезный вызов миру и безопасности, стабильности и процветанию, эффективному соблюдению прав человека, а в некоторых случаях даже самому существованию государств, – заявила она. – Эта резолюция дала бы Организации Объединенных Наций столь необходимые инструменты для решения проблем безопасности в климатическом контексте».

Американский постпред при ООН Линда Томас-Гринфилд также подвергла позицию России критике, отметив, что российскому вето «нет оправдания», и высказав убеждение, что Россия пошла против интересов мирового сообщества.

Постоянный представитель Ирландии Джеральдин Бирн Нейсон заявила репортерам после голосования, что ее страна и Нигер «крайне разочарованы». «Мы очень хорошо знаем, что эта резолюция стала бы историческим и важным шагом для совета в этот критический момент, не говоря уже о ее необходимости», – сказала она.

В российских социальных сетях появилось несколько осуждений российской позиции со стороны местного климатического лобби. Они противопоставляли позицию России мнениям инициаторов резолюции и обвиняли руководство страны в пренебрежении мнением мирового сообщества. В том же духе высказывались авторы ряда авторитетных международных изданий, таких как, например, Московский центр Карнеги. В опубликованной на сайте статье отмечается, что «российская сторона по-прежнему далеко не всегда готова к открытости, критике и вовлечению в процесс других заинтересованных сторон вроде общественных организаций и представителей гражданского общества».

Российское постпредство при ООН поспешило дать разъяснения своего вето. В нем говорится, что Россия выступила против разрабатывавшегося несколько лет проекта резолюции Совета Безопасности ООН «Климат и безопасность», в котором изменение климата впервые рассматривалось как угроза безопасности отдельным странам.

Говоря о причинах своего вето на резолюцию, внесенную Ирландией и Нигером, российское постпредство при ООН заявило в понедельник, 13 декабря, что к расколу Совбеза привели «форсирование авторами данного документа, неготовность партнеров к диалогу о коренных причинах проблем, с которыми сталкиваются уязвимые страны».

Представители РФ при ООН утверждают, что западные страны «навязывают» другим государствам свой подход к конфликтам и угрозам безопасности в мире в связи с изменениями климата. «Навязываемый Совету документ предлагал однобоко – через климатическую призму – подходить к конфликтам и угрозам международному миру и безопасности, что игнорирует все остальные аспекты ситуаций, в которых находятся страны в конфликтах или отстающие в социально-экономическом развитии, – поясняется позиция России в распространенном постпредством заявлении. – За такой линией стоит отнюдь не забота о судьбах стран и людей, сталкивающихся с проблемами изменения климата. В этом усматриваем попытку переложить вину на сами развивающиеся государства».

Более подробно попытался позицию России разъяснить постпред РФ Василий Небензя. Главным в его словах является то, что, как считает Москва, в рамках проекта резолюции Совбеза ООН по климату и безопасности, на который Россия наложила вето, была попытка превратить научную и социально-экономическую проблему в политический вопрос, заявил он. И это чревато целым рядом последствий. По его словам, для Москвы неприемлема интеграция прямой связи между климатическими изменениями и международной безопасностью как «центральным компонентом» стратегий ООН. А пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков подчеркнул, что в Москве «абсолютно не согласны» с позицией США, будто Россия «подвела мир», заблокировав эту резолюцию. Официальный представитель Кремля добавил, что климатическая повестка – один из приоритетов российской внешней политики, но она не может быть фактором, который ограничивает страны в праве на развитие.

Дипломат также подчеркнул, что бедственное положение многих государств, которые считаются наиболее уязвимыми в климатическом плане, напрямую связано с прошлой колониальной политикой стран Запада. «Обращаюсь адресно к ним. Как красиво придумано – объявить виноватыми выбросы парниковых газов, а еще – Солнце и Луну, а также переложить ответственность на сами развивающиеся страны», – отметил постпред РФ.

По его словам, борьба с изменением климата и адаптация к его негативным последствиям – это вопросы устойчивого развития, которыми должны заниматься профильные площадки, главной из которых остается Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Небензя также выразил разочарование в связи с попыткой вброса этого проекта резолюции при явном отсутствии консенсуса членов Совбеза, когда странам с большим трудом удалось договориться на саммите в Глазго о порядке реализации Парижского соглашения по климату и о мерах, которые необходимо принять для решения этой проблемы.

«Климатическая повестка должна выполнять объединяющую роль для обеспечения конечного успеха индивидуальных и совместных действий, а не вносить все новый разлад, тем более в политических целях», – подчеркнул дипломат.

Главным в позиции России являются опасения, что принятие подобной резолюции позволит использовать прежде всего военную силу и экономические санкции для принуждения государств, не столь радикально относящихся к проблеме потепления климата, к действиям в интересах определенной группы стран. Наиболее ярким примером извращенного понимания и применения подобных резолюций является резолюция Совета Безопасности ООН № 1973, принятая 17 марта 2011 года. Она санкционировала военное вмешательство иностранных государств в гражданскую войну в Ливии, а также декларировала защиту мирных жителей как цель вмешательства. Как известно, все закончилось уничтожением целого государства и гибелью его руководителя.

Если исходить из современного состояния дел, то угрозой интересам России в случае принятия подобной резолюции стало бы принудительное ограничение ее хозяйственной деятельности в Арктике. А это нанесло бы значительный ущерб экономике страны, поскольку основные разведываемые запасы углеводородов как раз находятся в российском секторе этого региона. Можно себе, конечно, представить и другой воображаемый сценарий, когда российские грузовозы с углем, признанным экологически опасным, перехватываются военно-морскими силами США и НАТО в Тихоокеанском регионе с целью воспрепятствования его поставок в Индию или другие страны АТР. Конечно, это гипотезы, но их реализация в случае принятия отклоненной Россией резолюции была бы вполне вероятной.

В постпредстве России при ООН по итогам заседания также отметили, что документ предлагал однобоко (через климатическую призму) подходить к конфликтам и угрозам международному миру и безопасности.«Предложение по созданию такой автоматической взаимосвязи носило генерический характер. Оно игнорирует все остальные аспекты ситуаций, в которых находятся страны, вовлеченные в конфликты или отстающие в социально-экономическом развитии», – говорится в сообщении.

Эта получившая значительную поддержку инициатива могла существенно расширить критерии, используемые самым влиятельным органом ООН в качестве оправдания для вмешательства в вооруженные конфликты по всему миру.

Примером неоднозначного отношения в мировом сообществе к климатической повестке дня являются результаты климатического саммита в британском Глазго, известного как 26-я конференция Рамочной конвенции ООН по изменению климата и третьей встречей сторон Парижского соглашения, проходившего с 31 октября по 12 ноября 2021 года.

Несмотря на успехи в борьбе с выбросами парниковых газов, отражением которых стало достигнутое на климатическом саммите в Глазго соглашение, в этом документе нет того, что многие ученые считают необходимым для ограничения роста температур и противодействия катастрофическим изменениям погодных условий на нашей теплеющей планете. Среди прочих недостатков в соглашении есть большие неясности относительно того, где самые незащищенные страны смогут найти колоссальные инвестиции, необходимые для адаптации к новым условиям. 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


«Роснефть» правильно ответила Минфину США иском, уверен глава ИМЭМО РАН

«Роснефть» правильно ответила Минфину США иском, уверен глава ИМЭМО РАН

Евгений Солотин

Рассчитывать на объективность суда сложно, но громкие заявления американских чиновников нуждаются в публичном обсуждении

0
1203
Украинский кризис и польский реваншизм

Украинский кризис и польский реваншизм

Александр Храмчихин

Варшава стремится стать главным союзником Киева

0
1075
Азиатский интернационал террористов

Азиатский интернационал террористов

Лариса Шашок

Угроза радикализации Юго-Восточной Азии в связи с обострением в Афганистане

0
1225
Призрак рецессии бродит по Европе

Призрак рецессии бродит по Европе

Анастасия Башкатова

Нефтедобыча в РФ сократится, спор идет лишь о глубине провала

0
2092

Другие новости