Почему патриарх Кирилл объявил Петра I антизападником

Глава РПЦ предложил считать Петербург не «окном в Европу», а «форпостом России на Западе». Фото с сайта www.patriarchia.ru

Крестный ход в честь святого князя Александра Невского в Петербурге 12 сентября был отмечен необычным выступлением патриарха Кирилла на «исторические» темы. Наибольший интерес у публики вызвали слова о Петре Великом. Дело в том, что в советские времена в РПЦ укоренилась традиция пренебрежительно отзываться о Романовых в целом и о Петре – в особенности. Привычный церковный нарратив о первом императоре всероссийском – представление его как грубого попрателя церковных канонов и чуть ли не врага церкви. Петру ставят в вину уничтожение института патриаршества, «синодальное пленение» церкви, попытки перестроить жизнь православной страны «на протестантский лад». Во времена патриарха Алексия I (Симанского) все это сопровождалось традиционными славословиями в адрес советской власти и Октябрьской революции – ведь они и «церковь освободили от гнета Романовых», и патриаршество вернули. Одним из создателей этого специфического «октябрьского богословия» был учитель и духовный наставник нынешнего патриарха митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов).

Говорить о Петре сочувственно, а тем более хорошо для церковной иерархии, особенно для тех, кто успел послужить при советской власти, – дело непривычное. Тем не менее патриарх – смог. Помог контекст: во-первых, праздник проходил в детище Петра – Петербурге, а во-вторых, традицию Александро-Невского крестного хода заложил сам Петр, перенесший в столицу мощи святого князя из Владимира в 1724 году. И, в-третьих, политическая целесообразность – ведь сегодня от патриарха как никогда ждут патриотических речей. В итоге он виртуозно переформатировал избитую тему Петра как губителя русской культуры и «Святой Руси» в рассказ о Петре как антизападнике и защитнике православия от вредоносных западных идей. А сам Петербург вместо всем знакомого «окна в Европу» предложил рассматривать как «форпост России на Западе».

«Совершенно не случайно Петр I назвал новую столицу именно в честь апостола Петра, «камня веры», – заметил Кирилл. По его словам, «Петр боролся с западными политическими влияниями, направленными на ослабление России», ведь «он хорошо знал, что мощные влияния – и культурные, и антикультурные, псевдодуховные – идут оттуда, с Запада».

Любопытно, что раньше, до патриарха, именно в таком ключе рассматривать деятельность Петра предлагал митрополит Тихон (Шевкунов). Последний, таким образом, в очередной раз закрепляет за собой статус главного патриархийного «трендсеттера». В 2022 году на открытии выставки, посвященной Петру, в Поганкиных палатах Пскова Тихон отметил высокую историческую роль Петра в становлении России как свободной независимой страны, самостоятельно определяющей свое будущее. «Петр Алексеевич блестяще, как никто другой справился со своей задачей. Как в свое время сделали это Александр Невский и Иван Грозный», – сказал он. По словам Шевкунова, «самый главный плод Петра Великого – духовный – великая русская литература, пропитанная верой». В ноябре 2022 года в эфире телеканала «Россия 24» Тихон также сравнил президента Владимира Путина с Петром: «По отчасти судьбе, отчасти решительности, отчасти поражениям и победам, отчасти по той ситуации, в которой он получил Россию».

Естественно, критики тут же увидели в речи патриарха от 12 сентября обыкновенный «прогиб» перед «кесарем» и банальное следование политической конъюнктуре. Хотя стоит признать, что реабилитация Петра и вообще имперской России для нынешней РПЦ вообще-то закономерна и выглядит естественным звеном в цепочке процессов, связанных с критическим осознанием церковной иерархией своего советского прошлого. Для патриарха, отец и дед которого были репрессированы при советской власти за свою церковную деятельность, это тем более естественно.

При этом патриарх, судя по его высказываниям в разные годы, не склонен грустить о «России, которую мы потеряли», и в отличие от того же митрополита Тихона явно внутренне сопротивляется идее «симфонии властей». Кирилл всегда высказывался против «сращивания церкви с государством». В частности, в 2010 году во время подписания соглашения о социальном партнерстве РПЦ с Уральским федеральным округом он подверг резкой критике весь синодальный период, ведь «тогда у церкви не было самостоятельной позиции по общественным и политическим вопросам, и быть не могло, потому что она была частью государственного аппарата». В 2012 году в речи по случаю третьей годовщины собственной интронизации Кирилл заявил, что ценит нынешнее время именно за то, что государство впервые за всю историю страны не вмешивается в дела церкви. «Мы все наслаждаемся свободой – такой, какой не было за всю историю Русской церкви. Мы сами определяем то, что нужно церкви, и никто не вмешивается в принятие решений церковными соборами, синодами или иерархами», – сказал он.

Кирилл в отличие от Тихона не склонен к ностальгии по имперским временам. В 2013 году, в дни празднования 400-летия династии Романовых, Кирилл произнес проповедь в Успенском соборе Кремля, в которой похвалил царскую династию за укрепление государства. Тем не менее «все сказанное не означает, что Романовы были святыми людьми», – сказал тут же патриарх. «Лежит и на царствующем доме часть ответственности за развитие политической ситуации, за смятение умов, что началось еще с царствования Петра I и продолжилось и в веке восемнадцатом, и в веке девятнадцатом», – добавил он.

Патриарху явно непросто далась речь о Петре, ведь его прежним коньком в публичном пространстве всегда был акцент на самостоятельности церкви, на независимости ее от государства. Чиновники нередко усматривают в этом некоторые «папоцезаристские» нотки, но именно эта позиция помогла Кириллу в свое время завоевать симпатии епископов и избраться в патриархи. Неудивительно, что упреки в том, что он находится в подчиненном положении у государства, воспринимаются Кириллом болезненно. В 2022 году на встрече Путина с историками и представителями традиционных религий России, когда патриарха вопреки обыкновению не пригласили в президиум и едва не лишили слова, Кирилл практически не скрывал своего возмущения. Знаменитая фраза Кирилла про патриархов, которые «рядом с царем всегда сидели», вошла в историю. В 2023 году на фоне резонансного и уничижительного высказывания папы Франциска об «алтарном мальчике Путина» ТАСС распространил речь Кирилла, сказанную им после литургии в Николо-Угрешском монастыре. В ней патриарх настаивал, что Путин ему «никаких никогда приказов не отдавал».

Все проблемы «родом из детства». И скрытая вялотекущая полемика между «строптивыми» и «без лести преданными» руководству о том, какова должна быть правильная «симфония властей» и как сочетать лояльность с корпоративными интересами, на самом деле восходит еще ко временам их учителей двух групп нынешних иерархов – митрополитов Никодима (Ротова) и Питирима (Нечаева). Обоих традиционно критикуют за связь с советскими спецслужбами. Но безусловный патриот Советского Союза Питирим, как известно, терпеть не мог хитрого интригана Никодима. Ведь последний на публике мог возвещать о мировом значении Октябрьской революции, а в кулуарах говорил своим ученикам: «Подписывайте все что угодно – мы все равно их обманем!»