Дмитрий Парилов В ЦДЛ состоялся примечательный круглый стол, последствия которого, как представляется, будут еще долго аукаться и икаться в литературном сообществе. Заявленная тема: «Проблема оригинальности в современной российской литературе». Все бы ничего, да вот только сам подход к раскрытию темы оказался столь радикальным, что теперь начинаешь ждать много чего культурологически непредвиденного да концептуально неожиданного.
Организатор – Петр Калитин, профессор и доктор философии, бескомпромиссный и принципиальный. Открывая мероприятие, он заявил, что сама идея честного обсуждения, отметающая всевозможные табу и недомолвки, родилась после лицезрения премии «Независимой газеты» – «Нонконформизм». «Раз «Экслибрис» не боится, то и нам не пристало плодить вокруг большой литературы фигуры умолчания», – сразу расставил все точки над i профессор Калитин. И ринулся с места в карьер.
Для первого «затяжного прыжка в правду» были задействованы крупнокалиберные персоны и завидные литературные карьеры. А точнее – проблема «художественной оригинальности» была целиком и полностью отнесена к творчеству звезд литнебосвода – Захара Прилепина и Сергея Шаргунова.
Основный посыл рассуждений, прозвучавших на круглом столе: указанные авторы отличаются журналистским мастерством и колоссальной творческой удачей, организаторскими способностями и умением расположить к себе участников литпроцесса. Но вот что касательно «оригинальности» – увы.
Впрочем, мнения звучали самые разные. Ведущий научный сотрудник Института мировой литературы РАН (тоже доктор, но – филологии) Сергей Небольсин скромно попенял Сергею Шаргунову на нарциссизм, а Захару Прилепину – на сквернословие. Мол, стыдно, если книги Захара возьмет с полки ребенок.
Поэт и публицист Алексей Шорохов заступился за основных фигурантов обсуждений: мол, дело скорее в творческой зависти. Когда в фаворе были либералы всех мастей – тогда понятно. Стиснуть зубы и тихо петь по кабакам «Вихри враждебные веют над нами». Но когда на флаг была поднята государствоутверждающая так называемая имперская литература, то тут пошла обида смертная. Ведь официальными властителями дум и «госписателями» назначаются не былые подпольщики литературного фронта, а молодые да пробивные Прилепин с Шаргуновым. Соответственно на них начинает регулярно проливаться золотой дождь из престижных литпремий, приглашений на ТВ и радио. За державных, мол, обидно. Тех, которые уже лет 40 как «деревенщики» и лет 20 как «патриоты».
Интересным было выступление Сергея Соколкина, поэта, ныне довольно удачно стартовавшего в прозе с романом «Rusкая чурка». Основная мысль: «Не нужно строго судить наших героев. И у Сережи Шаргунова, и у Захара Прилепина вполне еще может быть блестящее литературное будущее. Повзрослеют, пообвыкнутся, наберутся мастерства...» А пока, мол, буду читать Анатолия Афанасьева, Александра Проханова и Юрия Полякова, наслаждаясь по-настоящему высокой литературой.
А мы, в свою очередь, будем следить за дальнейшим развитием событий. Потому как вызов-то брошен нешуточный. И… кто кого?
