Валерий Калабугин – Поправками к избирательному законодательству Государственная Дума занимается постоянно. Чем это вызвано?
– Необходимостью создания в России эффективной, целостной и сбалансированной многопартийной системы. Мы действуем последовательно и исходим из того, что эффективности без конкуренции не бывает. Это универсальная логика жизни. Наша задача – создать разумные условия для соревнования тех, кто борется за место в парламенте. И создавать такую законодательную базу для проведения выборов, чтобы представительство различных политических партий максимально точно отражало взгляды и поддержку людей. Таковы базовые идеи, которыми мы руководствовались, когда разрабатывали и принимали поправки к законодательству о выборах.
– Почему начали с перехода на голосование по партийным спискам?
– Если по партийным спискам будут избираться не все депутаты, а лишь половина, то и значение партий будет половинчатым. Ответственность перед избирателями меньше. Ведь как рассуждают многие? Не выполнили, что обещали, – не страшно. На следующих выборах пройдем по одномандатным округам. Отмена округов также направлена на развитие многопартийной системы. За счет повышения элементарного чувства ответственности. Согласитесь, часто бывает, что далеко не у всякой личности в истории большая и запоминающаяся роль. Люди зачастую меняют позицию, да и не очень-то уследишь в наше время, кто за какие ценности выступает сегодня, за что агитировал вчера. А партия – это идеология, мировоззрение, программный подход к решению проблем. Партия узнаваема. Партию помнят. Переход на полностью пропорциональную систему – стимул повышать эффективность и конкурентоспособность партий. Условия для конкуренции закон обеспечивает в полной мере.
– Комментируя переход на пропорциональную систему на выборах в Государственную Думу, вы говорите, что «Единая Россия» тут рискует, ухудшает позиции. Если бы прошлые выборы проводили по партспискам, у вас было бы не 310 мест в Думе, а 239.
– Да. Мы пошли на то, что приняли это решение. Согласно которому, кстати, теперь и в регионах выборы проходят не по одномандатным округам, а по смешанной системе. А ведь общеизвестно, что по одномандатным округам «Единая Россия» почти всегда побеждает, у нас сильные кандидаты. Но мы пошли на это, чтобы создать в стране политическую систему, которая обеспечила бы появление эффективной конкурентоспособной элиты. Вспомните Советский Союз и ту единственную партию, которая никак не хотела с кем-либо конкурировать. Результат – развал СССР. Потому что элита была неконкурентоспособной, а значит – неэффективной. По-другому и не могло быть, когда вместо нормальной конкурентной борьбы за доверие людей элита занялась «внутренней конкуренцией» – интригами, дрязгами, которые и взорвали все изнутри. Мы в таком развитии событий не заинтересованы. Согласитесь, лучше рискнуть числом собственных мест в парламенте, чем страной. Поэтому мы действительно отдаем часть своих преференций оппозиционным партиям: введением полностью пропорциональной системы и отменой графы против всех.
– Поясните.
– Во-первых, по закону голоса, поданные «против всех», распределялись среди партий-победительниц пропорционально числу набранных голосов «за». Поэтому большая часть этих голосов засчитывалась в пользу «Единой России». Создавалась странная ситуация, когда голоса людей, фактически нас не поддерживающих, отдавались нам. Во-вторых, отмена графы против всех дает дополнительные возможности тем, кто сегодня чуть-чуть недобирает голосов для преодоления барьера. «Против всех» обычно голосуют люди, недовольные происходящим. Вряд ли они выступят за партию парламентского большинства. Скорее всего их голоса уйдут нашим оппонентам. Не будем забывать и о том, что графу «против всех» часто использовали в так называемых грязных технологиях, в том числе для срыва выборов. На проведение повторных затрачивались большие средства налогоплательщиков. Был еще и моральный ущерб – снижение интереса людей к участию в политической жизни, в выборах. Да и сама эта графа сохранилась в избирательном законодательстве только двух стран – Аргентины и Белоруссии.
– Не повлечет ли отмена графы «против всех» снижение явки?
– Приведу в пример недавние региональные выборы в Москве. Явка в 2005 году оказалась на 3 процента выше, чем в 2001-м, когда возможность голосовать против всех была.
– Принимая поправки, вы оставили без изменений норму, согласно которой депутатские мандаты распределяются по спискам, каждый из которых получил не менее 7 процентов голосов, – не вернулись к 5 процентам, не подняли до 10...
– Демократическая система России пока еще молода, поэтому рано поднимать планку выше 7 процентов. Но и понижать не разумно. Чем ниже барьер, тем выше вероятность прохождения в парламент каких-нибудь наспех сколоченных к выборам, малоизвестных партий, которые почувствовали минутную конъюнктуру, сыграли на чувствах людей, чего-то там наобещали... В этом контексте важно сказать не только о семипроцентном барьере, но и об исключении нами из российского выборного законодательства понятия «избирательный блок». Если блок из двух партий набирает 7 процентов, то на каждого участника приходится по 3–4 процента. Это также работает против идеи устойчивой, эффективно действующей многопартийной системы. Посмотрите, что происходит на Украине, где барьер всего 3 процента. Метровые бюллетени для голосования, а избранная Рада в поисках согласия между депутатами не может продвинуться и на сантиметр. Власть рассыпается. Кризис. Урок. Лучше учиться на чужих ошибках.
– «Единую Россию» много критиковали за введение запрета на переход депутатов из фракции во фракцию. Разве не вправе человек пересмотреть свои взгляды, скорректировать собственную позицию?
– Вправе. Но при чем тут избиратель, который голосовал за партийный список, за партию? А партия – это программа, определенные обещания решить конкретные проблемы. И переход из одной фракции в другую не что иное, как обман, уход от ответственности за обещания, высказанные во время избирательной кампании. Запрет, который мы вводим, вполне соответствует европейской практике: если человек уходит из фракции, то уходит и из парламента.
– Какие еще поправки вы отнесли бы к числу наиболее важных?
– Мы расширили права наблюдателей – теперь они могут следить за выдачей бюллетеней. В целях обеспечения национальной безопасности мы ввели запрет на участие в выборных органах власти для лиц, имеющих гражданство других государств. Предусмотрели процедуру электронного голосования – применение самых современных технологий позволит повысить точность обработки данных, надежность результатов голосования. Впервые в законе появилась очень важная и, я бы сказал, интересная норма о том, что любой гражданин не моложе 18 лет вправе обратиться в региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией. После доработки возвращается возможность проголосовать досрочно. Почему-то сегодня оппозиция не вспоминает, что эта норма была принята именно ей в 90-е годы, когда и «Единой России» еще не было. Тогда выборы проходили по смешанной системе, и досрочное голосование могло существенно повлиять на результаты выборов в одномандатных, особенно небольших, округах, когда несколькими голосами проголосовавших досрочно решалось, кому быть депутатом. Эта норма и сейчас действует на местных выборах. На федеральном уровне именно «Единая Россия» настояла на ее отмене из-за опасений использования «грязных» технологий и подтасовки голосов. Но сегодня, когда выборы в Госдуму будут проходить по партийным спискам и несколько голосов, поданных досрочно, не повлияют на общий итог, считаем, что соответствующее изменение закона позволит избежать ущемления конституционного права граждан на участие в выборах. Тому, кто по уважительной причине не может принять участие в выборах в день голосования на своем избирательном участке, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно. Тот, кто едет в командировку, работает вахтовым методом, собирается в отпуск, занят на непрерывном производстве, может проголосовать заранее, не прибегая к весьма забюрократизированной процедуре получения открепительного удостоверения. Разумеется, есть ограничение по сроку: голосовать досрочно можно не ранее чем за 5 дней до даты выборов. Напомню, несколько лет назад от досрочного голосования на федеральных выборах отказались из-за угрозы использования «грязных» технологий, особенно на «закрытых» избирательных участках, например в войсках. Но теперь после внесенных изменений никаких закрытых участков нет. Одномандатные округа, где эта норма использовалась для того, чтобы обеспечить большинство в несколько голосов, на федеральных выборах тоже отменены.
– Наконец, самый острый и обсуждаемый сегодня вопрос, прямо относящийся к выборам. Не слишком ли круто вы взялись за борьбу с экстремизмом?
– Нельзя допустить, чтобы за счет демократических процедур во власть могли прийти экстремистские силы. Смысл демократических процедур не следует толковать как возможность избрания экстремистов в парламент с последующим предоставлением трибуны и депутатской неприкосновенности. Конституция России признает политическое многообразие, многопартийность, гарантирует каждому право быть избранным. И прямо запрещает деятельность, направленную на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Мы не хотим, чтобы, используя Конституцию, во власть проникали те, чьи действия, убеждения и настрой Конституции противоречат. Нацисты пришли к власти в Германии, как известно, демократическим путем – выиграли выборы. Также демократическим путем на выборах в Палестине к власти пришли представители движения ХАМАС, известного не только своими экстремистскими высказываниями, но и террористическими актами. Не случайно руководство США в Доктрине национальной безопасности подчеркивает: «Участие в выборах со стороны отдельных лиц или партий должно учитывать их отношение к принципам равенства всех граждан, защиты прав меньшинств, гражданских свобод, добровольного и мирного перехода власти и мирного решения разногласий┘» (Цит. по материалам интернет-сайта Белого дома). Нет ни одной демократической страны в мире, где в парламенте заседают пропагандисты ксенофобии и насилия. А некоторые депутаты сегодня позволяют себе подписывать письма, разжигающие национальную рознь. Общество должно защитить себя от любых проявлений экстремизма. Через законы, через прессу. Если мы хотим, чтобы в стране была стабильность, а демократические ценности, доставшиеся нам такой дорогой ценой, были защищены, давайте принимать решения, направленные на это. Демократия нуждается в защите, так как есть силы, которые постоянно на нее посягают. Другого выбора у нас нет.
Дарья Гармоненко 