Процент содержания

В опросе влиятельности и престижности литературных премий, который проводит "Ex libris НГ" на своем сайте, лидирует Антибукер. Он набрал 26%. Далее выстроились паровозиком премия имени Аполлона Григорьева ( 20,7%), премия фонда Александра Солженицына (17,8%), питерская премия имени Андрея Белого (14,2%), Букер-Smirnoff (11,8%). Завершает список Государственная премия, которая набрала у сетевых читателей "Ex libris"a" всего лишь 9,5%.

Вопрос о репрезентативности списка оставим пока в стороне. Хотя симптоматично, что такая материализация в списке коллективного бессознательного легко подтверждает уже давно бытующие в литературном сообществе мнения. Ни для кого не секрет, что Госпремия популярностью не пользуется: караван ее идет и никаких критических собак не слышит. А сами собаки уже давно обзавелись собственными караванами. В этом, кажется, и заключается главное значение широкого премиального движения - создать постоянный, циклически повторяемый механизм, схожий с природным, который позволил бы структурировать литературный процесс. Если раньше такую работу выполняли толстые ежемесячники и крупные газетные обозреватели, то теперь возможности литературного календаря значительно расширились. Рождество, Масленица и Пасха обрели своих премиальных двойников, а текущая российская словесность - стройность и целостность. Букер и Антибукер отвечают здесь за состояние современной прозы, Солженицинская премия - за "духовность", питерский "Андрей Белый" - за продвинутый эксперимент, "Дебют" - за приток новых сил, "Национальный бестселлер" - за кузницу популярного у населения чтива, а премия имени Аполлона Григорьева, присуждаемая синклитом критиков, - за распределение мест в пресловутом здании гамбургского цирка.

Именно нынешний литературно-премиальный сезон оформил разнобой и многоголосицу всевозможных частных и официальных инициатив в регулярное и стратегически выстроенное мероприятие. Другое дело, что читательские предпочтения и ожидания, как правило, значительно отличаются от результатов деятельности многочисленных фондов и жюри. Кажется, ни разу еще премированный той или иной премией текст не выходил на первые строчки списков продаж. Впрочем, взаимоотношение теории и практики - тема отдельная.

Премиальные сюжеты постоянно и вполне справедливо критикуются. Но что может заменить этот круглогодичный марафон? После того как журналы утратили первенство в формировании современного процесса, а издательства эту нишу еще пока не обустроили, именно премии, в силу их многочисленности и разнонаправленности, выполняют это благородное дело. Дело за малым - придумать книжную серию, которая сочетала бы в себе лауреатов самых разных призов и, таким образом, давала бы более или менее точное представление о том, каким же видит себя литературный процесс.

Вернемся к сетевому опросу. Понятно, что всем в "Независимой газете" приятны успехи Антибукера. А вот результаты расположения других наиболее раскрученных премиальных брендов заставляют задуматься об их соответствии в штатном расписании. И если высокие позиции премии критиков, присуждающих премию имени Аполлона Григорьева, радуют (что, видимо, говорит о кредите доверия), то предпоследнее место Букера свидетельствует о том, что некогда наиболее раскрученная премия теряет очки. Смена хозяев и развод "малой" и "большой" премии не добавляют Букеру внутренней устойчивости. Кроме того, сдулся азарт, с каким деятельность Букера воспринималась в первые годы (вспомним хотя бы жизнеутверждающую активность Андрея Немзера, безжалостные инвективы Ефима Лямпорта). Да и тексты, рекомендуемые этой премией, не воспринимаются читающей публикой руководством к выбору.

Антибукеру в этом смысле проще. Во-первых, потому что внутри этой премии существует масса разнообразных номинаций (так, "драматургия" есть только здесь да в недавно народившемся "Дебюте"). Во-вторых, приз, присуждаемый именно газетой, обречен на пристальное внимание хотя бы этой самой газеты. В-третьих, с самого рождения Антибукер сопровождает значительное количество всевозможных побочных информационных поводов - противостояние с Букером, скандалы и отказы, литературные обеды, издания книжек...

Третье место премии Солженицына целиком и полностью обязано своему авторитарному характеру: видимо, вкус Александра Исаевича для определенной части посетителей сайта является значимой рекомендацией. Уютнее всех в списке сетевых предпочтений выглядит премия Андрея Белого - действительно серьезное, но достаточно эзотерическое мероприятие, деятельность которого схожа с функционированием "Вавилонской лотереи", описанной Борхесом.

Уже сложилась традиция заканчивать обзоры подобного рода всевозможными советами и рекомендациями совету по государственным премиям. Журналисты, в пух и прах раскритиковав нынешние результаты государыни, ритуально заклинают членов жюри не допускать ошибок предшественников и наградить действительно достойных. В этом году с премией есть некоторые подвижки. Так, в числе финалистов оказался Виктор Пелевин (некогда лауреат Малого Букера) и увенчанный Антибукером Андрей Волос. Понятно, что баланс из других имен, выданный в "нагрузку", неизбежен. Тем не менее важно, что нынешний список содержит в себе имена писателей, уже отмеченных частной премиальной инициативой. Следовательно, можно говорить о нарастающем влиянии премиального процесса, его относительной, но объективности и т.д.

Тем более что другие писатели у нас завсегда найдутся. А вот другие премии - вряд ли.

Челябинск