"Наста быти"

Иван Забелин. История города Москвы. Неизданные труды. - М.: Изд. им. Сабашниковых, 2003, 384 с.

Замечательно, что наконец нашлось кому опубликовать неизданного Забелина вместо очередных переизданий Гиляровского.

Неизданное сохраняется в отделе рукописей Исторического музея, где директорствовал сам Забелин, и подготовлено к изданию Н.Быстровой и М.Катагощиной. Конечно, специалисты знали о существовании материалов к продолжению "Истории Москвы", цитировали их по рукописям, относя обыкновенно к замыслу Забелина только ту рукопись, которая известна под названием "Посад" и не окончена. Теперешняя реконструкция относит к корпусу второго тома еще и рукопись под заголовком "Наста быти княжение московское", а к этой присовокупляет идентичные по времени и почерку отрывки о приходе Тамерлана и об Иване Грозном. В квадратных скобках помещаются для связки пассажи из других работ Забелина. Что до "Посада" - торопившийся от старости Забелин сам приобщил к этой работе свои статьи о доме Пашкова и об Опричном дворце, которые издал отдельно и которые теперь вошли в "неизданное".

"Наста быти..." - апология Москвы. Повсюду, где Москва нуждается в защите от господствующих мнений, возвышается Забелин. Тверяк, он принимает сторону калитинской Москвы против Твери. Верней, против того, как бы сказали "Вехи", нигилистического морализма, который до сих пор господствует в учебниках истории. Сам автор ведет генеалогию этого направления от сентиментализма Карамзина. Иван Егорович обеляет даже брата Калиты, князя Юрия Даниловича, клеветника святого князя Михаила Тверского. Похищение Коломны у Рязани, будто бы произведенное Георгием, Забелин ставит под сомнение как факт, поскольку и до Георгия Коломна принадлежала великому княжению Владимирскому.

От большой истории и географии Забелин переходит к местной, не меняя своего научного масштаба. Единством этого масштаба объединяются две части книги.

Краеведческие опыты Забелина - "Посад" и приложения к нему - прекрасны даже там, где устарели. Например, историк основательно запутывается в локализации Опричного двора, но эта путаница познавательна и, если можно так сказать, метафизична: предположив Опричный двор на месте нынешней Российской государственной библиотеки ("Ленинки"), а не журфака МГУ, Забелин разъясняет нам причины крепостной архитектуры Архива иностранных дел, располагавшегося на участке нынешней библиотеки при жизни автора. Устройство этих стилизованных палат действительно похоже на устройство Опричного дворца, каким он предстает в записках Штадена.