Темпы и контексты

Елена Алексеевна Погорелая – поэт, литературный критик, редактор отдела современности журнала «Вопросы литературы». Финалист литературной премии «Дебют»-2009 в номинации «Эссеистика». О 10-м Форуме молодых писателей России и стран СНГ с Еленой ПОГОРЕЛОЙ беседует Наталья РЕЙДЕР.

– Елена, в этом году вы будете присутствовать на Форуме молодых писателей в качестве ассистента руководителя семинара критики Игоря Шайтанова. Что вы скажете о составе участников?

– Состав участников критического семинара, если сравнивать его, например, с составом «поэтическим», как правило, более крепок профессионально; там почти нет случайных людей – скорее всего потому, что хорошее стихотворение может случиться у каждого, а критику чаще всего пишут люди, если и не «укорененные» в литпроцессе, то по крайней мере отдающие себе отчет в том, что на профессиональное суждение имеет право не всякий. Не случайно почти все авторы, пришедшие в критику с форума, остались и прозвучали в современной литературе, – Валерия Пустовая, Владимир Козлов, Сергей Беляков... Уже несколько лет они приезжают на форум не только как участники, но и как со- или даже руководители мастер-классов. Что же касается критиков этого года, мне кажется, состав получается очень удачным: наряду с молодыми, но уже опытными авторами и даже сотрудниками толстых журналов в форуме принимают участие начинающие, но вполне профессионально ориентированные критики, готовые к серьезному разговору и обсуждению. Я думаю, благодаря этим и другим участникам семинара общая беседа должна получиться интересной и неожиданной.

– Как эволюционировало ваше восприятие «Липок»? Что вам дали семинары критики во время первых визитов на форум и что дают сейчас, когда вы уже не «начинающая»?

– Поначалу мои впечатления от семинара были всецело связаны с текстом – своим или чужим: с попытками понять, как это написано, для чего, как и зачем вообще пишется критика, – потому что никакого понятия о движении литературы у меня еще не было и степень своевременности, точности, порой – провокативности того или иного критического высказывания я оценить не могла (на чем и «попалась» в свое время, когда написала статью о «просто стихах», мне не понравившихся, не зная, что это не «просто стихи», а некое культурно-идеологическое явление, представители которого тут же обвинили меня в политической ангажированности и принадлежности к «противоположному» литературному клану). Можно сказать, что первые годы на семинаре я просто училась писать, а потом уже начала прислушиваться к разговору о современной литературной ситуации в целом. Такие разговоры ведутся на семинарах критики регулярно и, как мне кажется, необходимы любому участнику, так как без понимания особенностей контекста текущей литературы, условий ее существования, без обсуждения этих особенностей в профессиональном кругу писать о современных произведениях нельзя.

– Как вы думаете, почему молодые люди идут в литературную критику и кто их читатель?

– В критику часто приходят из смежных пространств – прозы, поэзии, реже – из журналистики. Мне кажется, первых (поэтов, прозаиков) эта «переквалификация» очень дисциплинирует: все-таки «первичные» жанры литературы в большинстве случаев – результат вдохновения, наития, и сколько бы мы ни работали над стихотворением или, допустим, романом, без этого первоначального импульса текст будет мертв. Критику же можно писать в рабочем режиме, она востребована, темп работы диктуется не только «творческой волей», но и реальными сроками, которые устанавливают издания. С журналистами же – другая история: для них критика – это возможность немного замедлить темп, вдуматься в текст, выйти из строгого, ограниченного формата популярной аналитической прессы.

А что до читателя критики, то он пока, к сожалению, обретается в том же пишущем, если угодно – «экспертном», кругу. Главные читатели – сами герои статей и рецензий, конечно. Впрочем, я помню несколько случаев, когда люди, не имеющие прямого отношения к литературе, подходили ко мне или писали и спрашивали, где можно почитать такого-то поэта, писателя, о котором «была хорошая статья...»

– Какова роль форума (положительная и негативная) в современном литпроцессе?

– Негативной роли я, честно признаться, не вижу. «Кружковость», «клановость»? Ее и без форума в современной литературе хватает. А положительное значение очевидно: профессиональный разговор, «уроки», обретение контекста на раннем этапе – и общение, общение, общение, которого никогда не бывает много, когда уже входишь в «контекст».