Татьяна Двойнова
Неформальное соперничество между Сергеем Дарькиным (слева) и Владимиром Миклушевским продолжается и спустя год после смены губернатора. Фото ИТАР-ТАСС
За собой Миклушевский привел экс-руководителя московского дома культуры «Аструм» Ирину Василькову, которая занялась социальной сферой, и экс-главу дочерней компании «Роснано» и группы «Онэксим» Сергея Сидорова, ставшего отвечать за промышленность, энергетику, транспорт. Еще пара-тройка людей, пришедших за Миклушевским, не сыграли особой роли для края: на ключевых позициях остались люди экс-губернатора Сергея Дарькина.
Первый открытый вызов варягу бросили краевые депутаты от КПРФ, объявившие о нежелании голосовать за него. Более ощутимым неприятием стало обсуждение поправок, ограничивающих свободу назначения губернатором своих заместителей. С нейтрализацией строптивого парламента помогла федеральная власть – спикер Евгений Овечкин попал под уголовное преследование. Еще более громким стало восстание фракции «Единой России», обратившейся к руководству регионального отделения партии с просьбой отсрочить рассмотрение предложенной губернатором кандидатуры на освободившийся пост главы Заксобрания. Но протестовали они не за лоббируемого Миклушевским кандидата, а против политики его «продавливания» без консультаций. При обсуждении проекта бюджета 2012 года нрав варягу показали уже муниципалы, потребовав пересмотра документа. Попытались громко хлопнуть дверью и VIP-чиновники прежней команды: четверо отправленных в отставку вице-губернаторов подали судебные иски с требованием изменить причину увольнения.
Политик-новичок пережил за год несколько открытых и громких вызовов со стороны региональной элиты и главы Владивостока Игоря Пушкарева, намеревающегося в будущем выдвинуть свою кандидатуру на пост губернатора. Это заставило главу региона и его политтехнологов вычислять «дарькинскую фронду».
«Неверно рассматривать прорывавшуюся «оппозиционность» в рядах политэлиты как заговор команды Дарькина. Такой команды не существовало: им была выстроена обычная клиентела, члены которой замыкались на патроне. В его отсутствие группа утрачивает способность к совместной деятельности, – считает политолог Петр Ханас. – Но чем более последовательно будет проводиться селекция «дарькинские» – «недарькинские», тем с большей вероятностью губернатору придется столкнуться с противодействием со стороны дискриминируемых групп местной политэлиты». Эксперт отмечает, что при отсутствии у Миклушевского возможности тотального контроля над краевым политико-экономическим пространством противодействие способно вырасти в устойчивое сопротивление.
Исследование Дальневосточного консалтингового центра, резюмирующее первый год работы губернатора, показало, что варяг пока не стал региональным лидером. И хотя ни один «бунт» не вылился в серьезный конфликт, возникающие разногласия не укрепляли авторитет Миклушевского. Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев в исследовании отмечает, что пример Миклушевского типичен для назначенного из Центра губернатора-технократа: бодрое начало и первоначальные позитивные ожидания, которые постепенно улетучиваются: «Дальше дела будут хуже, потому что он ориентирован на выполнение приказов из Москвы, а она в регионах полна мифов и фобий». По мнению эксперта, при нынешнем качестве команды Миклушевского и реальном состоянии управления вероятен сценарий снижения рейтинга чиновника и нового роста протестных настроений от неоправдавшихся у населения ожиданий.
Владивосток
