0
3185
Газета Non-fiction Интернет-версия

06.03.2014 00:01:00

Зубры не терпят барьеров

Тэги: володихин, зубры


володихин, зубры

Дмитрий Володихин. Зубры: Сборник статей и рецензий. 
– М.: Воздушный транспорт, 2013. – 240 с.

Давно уже прошли те времена, когда писали о «гетто научной фантастики». Современную ситуацию в литературе чаще любят преподносить в виде картинки, на которой охраняемый элитный кондоминиум «мэйн-стрима» со всех сторон теснят напирающие «фавелы» массовой литературы. В этих «литтрущобах» идет своя, иногда вполне веселая жизнь с разборками и перестрелками, но «серьезные» критики-охранники из «кондо большой литературы» ею брезгливо пренебрегают.

Попыткой выйти за рамки этой набившей оскомину тривиальной картины неожиданно стал сборник статей «Зубры» московского писателя, историка и литературного критика Дмитрия Володихина. В одной книге легко объединились тексты об авторах из этих двух разных литмиров. Наряду с вполне «мэйн-стримовскими» Алексеем Ивановым, Захаром Прилепиным, Виктором Пелевиным, Леонидом Юзефовичем в книге присутствуют и очерки о тех, кого все привыкли «учитывать по ведомству» фантастики, – братья Стругацкие, Эдуард Геворкян, Андрей Лазарчук, Александр Зорич, Вячеслав Рыбаков и т.д. Впрочем, в сборник угодили и очерки о людях, оказавшихся в узкой «серой зоне» между двумя литературами или между литературой и наукой. О таких, как критик Лев Пирогов или профессиональный историк и одновременно исторический романист Ольга Елисеева.

«Зубры» – это своего рода творческий самоотчет за почти пятнадцать лет, с 1999 по 2013 год. А несколько эпатирующее и запоминающееся название просто подчеркивает одну вполне понятную вещь: из множества своих рецензий Володихин выбрал тексты, посвященные только тем авторам, которых он считает безусловными величинами в современной литературе. Правда, не следует думать, что все статьи исполнены в исключительно комплиментарном по отношению к «зубрам» духе. Напротив, есть в них и самая жесткая критика. А статья, посвященная анализу романа Лазарчука «Мой старший брат Иешуа», вообще завершается недвусмысленным приговором: «В интеллектуальном смысле конструкция Андрея Лазарчука сложна и небезынтересна, однако в смысле художественном это провал».

Взгляд «поверх барьеров» помогает Володихину оценивать литературные явления (и авторов, конечно же!) не с точки зрения сиюминутной «лит (или полит?) эффективности», а sub specie aeternitatis. И по гамбургскому счету     без привычных индульгенций, которые фантастоведы любят выдавать «своим» авторам (вроде «художественно слабовато, зато точно соответствует современным научным представлениям»).

Подкупает и то, что Володихин не скрывает собственных религиозных или политических взглядов, хотя и не навязывает их читателю. Просто иногда в ходе внимательного рассказа об интересном писателе может вдруг (но вполне по делу) просверкнуть – «блуд – грех». Или «автор этих строк – контрреволюционер, идея восстания ему ни в коей мере не близка». Или «Бог в помощь, Лев Васильевич». Это нисколько не раздражает. Напротив, подчеркивает ощущение искренности, что двигала критиком при написании статьи. Читатель чувствует: Володихин не просто отчитался на заданную тему, а на самом деле хотел поведать о чувствах и мыслях, которые испытал, вгрызаясь в страницы избранного писателя.

Статьи из сборника, ранее разбросанные по страницам периодики, а ныне сведенные в одну книгу, создают еще и любопытное ощущение взаимопроникновения и единого контекста. Можно обнаружить и любопытные мировоззренческие переклички в текстах, посвященных конкретным персоналиям, с теоретической монографией Володихина «Интеллектуальная фантастика». В них прослеживается одна концептуальная мысль: может, может существовать хорошая литература вне искусственных рамок, возводимых профессиональными и непрофессиональными читателями. Вне того самого кондоминиума. Нет двух литератур, это лишь лживая картинка, искажающая истину.

Скажете – банальность? Но насколько эта якобы банальность трудно пробивает себе дорогу… И усилия Володихина по проповеди этой вроде бы столь простой мысли заслуживают лишь самой широкой поддержки.

Каждый русский публицист втайне желает выглядеть протопопом Аввакумом. А критик – Катковым, Писаревым или Белинским (ну, в зависимости от личных политических воззрений). В результате же обычно получаются эрзацы большей или меньшей степени вменяемости. Достоинство Володихина в том, что он не желает выглядеть. Он стремится быть. Быть самим собой. Говорить от лица Володихина, совершая ошибки или «греша субъективизмом» именно как Володихин. И в итоге получаются действительно своеобразные тексты запоминающегося автора.

Володихину не так давно присудили премию «Хлесткий критик». Вполне заслуженно. Но если бы у нас в окололитературном мире была премия «Умный и Честный критик», он бы заслуживал ее куда в большей степени.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Президент оценил работу правительства над инфраструктурным планом

Президент оценил работу правительства над инфраструктурным планом

Михаил Сергеев

Глава государства поручил начать рассмотрение обращений граждан к новой «Прямой линии»

0
1010
Регионы разделят на «доноров технологий» и «реципиентов инноваций»

Регионы разделят на «доноров технологий» и «реципиентов инноваций»

Ольга Соловьева

Вместо «размазывания» науки по стране появятся каналы распространения достижений в субъектах РФ

0
1191
Коммунисты на местах осмеливаются не признавать итоги выборов

Коммунисты на местах осмеливаются не признавать итоги выборов

Дарья Гармоненко

Иван Родин

ЦК КПРФ не мешает точечному обострению, но претензий к власти не обобщает

0
1264
Правительство продолжает разгружать тюремную систему

Правительство продолжает разгружать тюремную систему

Екатерина Трифонова

Наказание в виде ограничения свободы дорабатывают в связке с принудительными работами

0
1523

Другие новости