Андрей Загородников На недавнем 77-м заседании верхней палаты парламента комиссия Совета Федерации по регламенту предложила сенаторам утвердить форму письменной доверенности на право голосования. Это вызвало бурю эмоций. Часть членов СФ обвинила регламентную комиссию в стремлении посредством доверенности дать право представителям субъектов РФ не принимать активного участия в работе палаты. Выдать нечто вроде индульгенции для самоустранения. Сенаторы проголосовали против доверенности.
По словам Валерия Горегляда, руководителя группы "Федерация", - это ошибочное мнение. Суть на самом деле состоит в том, чтобы ужесточить процедуру голосования в случае болезни или другой причины отсутствия сенатора на рабочем месте.
Существует сложившаяся практика голосования в комитетах в условиях отсутствия ряда его членов. "Достаточно звонка, телеграммы или факса для передачи голоса", - так считает председатель комитета по международным делам Михаил Маргелов. Утверждение формы доверенности, на его взгляд, было бы оправданным, поскольку она не закреплена в Регламенте СФ.
Не умаляя значимости сложившейся практики, нужно иметь в виду, что форма доверенности уже давно существует. Статья 185 главы 10 Гражданского кодекса РФ (принятого в 1994 г. и дополненного в 1997-м) указывает на то, что "доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами".
Доверенность, заверенная нотариально, приобретает силу закона. Еще из римского права известно, что "закон есть закон". Следовательно, попытки создать дополнительную форму доверенности противоречат закону.
Регламент отражает внутренний распорядок работы палаты. С натяжкой его можно классифицировать как подзаконный акт. Включение в подзаконный акт нормы, содержащейся в законе, есть подмена общей нормы частной.
Можно посмотреть на проблему и с другой стороны. Если считать публичное право самостоятельной отраслью, тогда возникает потребность создания юридической нормы (в данном случае "формы доверенности") в рамках такой отрасли. Но опять-таки любая кодификация строится по принципу от общего к частному. Поэтому нельзя прописывать отдельную норму при отсутствии кодекса публичного права. Это не строительство социализма в отдельно взятой стране.
Система законодательства имеет строгую логику построения. Гражданский кодекс РФ непротиворечив по отношению к Конституции РФ. Поэтому дублирование Регламентом формы доверенности, содержащейся в Гражданском кодексе, будет противоречить Конституции РФ.
Шумиха вокруг доверенности не стоит выеденного яйца. Если есть потребность передать свой голос коллеге, пользуйтесь Гражданским кодексом. Дополнив Горация, можно сказать: "Отличай прямое от кривого пути". Не нужно спрашивать разрешение на то, что и так разрешено.
Другое дело, что пользоваться доверенностью стоит лишь по болезни и другим чрезвычайным обстоятельствам (опять-таки прописанным в Гражданском кодексе). В этом смысле прав председатель СФ Егор Строев: "Работа члена Совета Федерации состоит в том, чтобы представлять свой субъект в палате".
Что же до чрезвычайных обстоятельств, то от них никто не застрахован.
