Задавить оппозицию в зародыше

Одним запросом в прокуратуру Вешняков способен выбить трех кандидатов.
Коллаж Михаила Митина

Громкие заявления главы Центризбиркома Александра Вешнякова, который пригрозил уголовной ответственностью фальсификаторам, подделывающим подписи, поданные за кандидатов, пока остаются в области риторики. В прокуратуре Москвы материалы из ЦИКа еще не проверяют, и неясно, поступили ли они вообще. «Вполне вероятно, что к нам действительно обратились, – сообщила «НГ» пресс-секретарь Мосгорпрокуратуры Светлана Петренко, – но такого поручения у нас пока нет. Всю информацию, полученную с информационной ленты, мы передали прокурору». Между тем сами участники избирательной гонки выражают недоумение, почему ЦИК так бурно прореагировал на загадочные телесюжеты с анонимными «свидетелями» и при этом не обращает внимания на обнародование конкретных фактов нарушений избирательного закона при сборе подписей в пользу кандидата Владимира Путина.

«Лучше бы ЦИК откликнулся на информацию о том, что треть доверенных лиц у Путина – это ректоры вузов, начальники военных академий, – сетует Иван Рыбкин. – Что в части этих вузов, я ссылаюсь на материалы «МК», не допускали студентов к зачетам и экзаменам, если они не принесут паспорт и не поставят подпись за Путина. 2 января в прямом эфире русской службы Би-би-си Николай Харитонов звонил из Новосибирска, рассказывал: каждому главе администраций всех районов города пришла разнарядка – собрать 1,5 тысячи подписей за Путина. Вот они – факты, которые озвучивают конкретные люди. А про Глазьева, как говорится, одна бабушка сказала...» То, что компрометирующие Глазьева сюжеты показали Первый и второй каналы телевидения, говорит о многом, считает Марина Литвинович, руководитель штаба Хакамады, «сразу становится понятно, кому это было нужно».

Между тем телесюжеты, которые могут лечь в основу прокурорских проверок, вызывают массу вопросов. Неясно, что послужило поводом к синхронным репортажам Первого канала и «России», почему репортеры именно в этот день заинтересовались данной темой, кто были их собеседники и «наводчики». В дирекции общественных связей Первого канала вообще отказались от каких-либо комментариев по этому поводу. А комментарии руководителя пресс-службы «России» Анастасии Касьяниковой не очень проясняют ситуацию: «Могу сказать, что этот сюжет снимался в обычном режиме. Никаких спецмероприятий по этому сюжету не проводилось. Никто не вылетал туда со спецзаданием».

В общем, спецзаданий не было, но вчера выяснилось, что одновременно с телевизионщиками «сеанс разоблачения» был продемонстрирован и корреспонденту газеты «Ведомости» Анфисе Ворониной. Якобы от анонимного доброжелателя газета получила электронное приглашение – посмотреть, как в одном из офисов инсценируется сбор подписей в пользу Рыбкина. «Мы решили проверить информацию – вот и все», – уверяет нас коллега из «Ведомостей». По странному совпадению в том же самом офисе вслед за Ворониной побывала и съемочная группа Первого канала. Правда, в телесюжетах речь шла не о Рыбкине, а о Глазьеве.

Одним словом, чем дальше, тем больше тайн в этой полудетективной истории. «Я узнавал у журналистов на телеканалах: это не их съемки, – сказал корреспонденту «НГ» Иван Рыбкин. – Откуда тогда могут поступить пленки такого рода? Мое предположение: из спецслужб. Команда президента и он сам привычно, в течение уже четырех лет шельмует своих политических оппонентов, политических соперников, пытается представить их уголовниками...»

Какова же перспектива у уголовного дела, если таковое все-таки будет заведено по «фактам», изложенным в телесюжетах? Любопытно, что Вешняков указал конкретную статью УК – 142-ю (фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов). Адвокат Анатолий Кучерена замечает, что должен быть доказан умысел при фальсификации документов, что не так-то просто. «Нужно понять: если человеку платят деньги и он ставит свою подпись, это фальсификация или нет? Конечно же, нет. Ведь кто-то берет деньги, а кто-то скажет, что проголосует за этого кандидата и без денег». Адвокат Михаил Бурмистров также сомневается, что кого-то в реальности привлекут к уголовной ответственности: «ЦИК в таких случаях обычно ограничивается тем, что признает подписи недействительными».

Таким образом, вряд ли удастся поймать за руку и отдать под суд «злоумышленников», покупающих автографы, если они вообще существуют. Похоже, основная цель тех, кто раздувает скандал с подписями, – подготовка почвы для отказа в регистрации отдельных кандидатов. Причем уже прозвучали имена претендентов, оказавшихся «под подозрением» у бдительной журналистской общественности: Иван Рыбкин и Сергей Глазьев. «Мы работаем в режиме постоянного морального давления, – признается Рыбкин. – Оно не прекращается и сейчас. Например, мы собрали уже 4,2 миллиона подписей. Хотели их сдать в ЦИК в субботу – не получилось... Это уже игры ЦИКа. И продолжаться они будут до 14 марта. Не исключаю, что кого-то из кандидатов не допустят до регистрации или потом ее отменят». В штабе Хакамады тоже готовятся к большим испытаниям: «Конечно, у нас нет 100-процентной уверенности в том, что Ирину Муцуовну зарегистрируют, хотя мы очень на это надеемся, – говорит Марина Литвинович. – Но никто не знает, к чему может придраться ЦИК. Впрочем, если бы кто-то хотел нас «подставить», приписав нам сбор фальшивых подписей, думаю, это сделали бы раньше. Времени осталось слишком мало, мы уже сдаем подписные листы в ЦИК».

Член ЦИКа Нина Кулясова пояснила корреспонденту «НГ», что чисто теоретически проверка прокуратуры может закончиться отказом в регистрации. «Но в нашей практике еще не было такого, чтобы в прокуратуре сказали: вот этот кандидат допустил такие-то и такие-то нарушения и его регистрация должна быть аннулирована, – напоминает Кулясова. – Я сомневаюсь, что прокуратура сможет столь оперативно установить все обстоятельства. Как правило, подобные расследования выходят за рамки избирательной кампании».

═

«Выборы в манипулируемом режиме»

═

Сергей Глазьев ответил на вопросы «НГ», что стоит за телесюжетами и ради чего ЦИК обращается в прокуратуру.

═

– Как вы считаете, эта мера направлена против какого-то конкретного кандидата или будет применяться в массовом порядке? Кто и почему в этом заинтересован?

═

– Поскольку в этих телесюжетах называлась фамилия «Глазьев», очевидно, что хотели дискредитировать именно меня. Кто это организовал, лучше спросить у руководителей Первого и второго каналов, которые допустили появление в эфире откровенной клеветы в мой адрес. Мы сами, не дожидаясь Центризбиркома, обратились в Генпрокуратуру с просьбой установить личности самозванцев, якобы собиравших подписи от моего имени, и возбудить уголовные дела по факту клеветы либо подкупа избирателей. Нетрудно догадаться, что за такими провокациями стоят силы, которые хотят провести выборы в манипулируемом режиме, не допустить появления кандидатов, способных предложить стране свою программу действий. Я считаю, что это лица, связанные с влиятельными властными структурами.

═

– Что вы сделали, чтобы подстраховаться от возможных провокаций?

═

– Мы, естественно, позаботились, чтобы подписные листы, заполненные подставными сборщиками, не попали в Центризбирком. Подлинность всех листов проверена, с каждого сняты ксерокопии – на случай возможной перепроверки.

═

– Существуют ли законные основания при обнаружении «платных» подписных листов отказать кандидату в регистрации?

═

– Мы не рассматривали такую возможность. У нас есть твердая уверенность, что все 2 миллиона 900 тысяч подписей, собранных в мою поддержку, собраны с соблюдением закона, на основе добровольного волеизъявления граждан.