«Я рекомендую подумать над суверенной демократией»

Опубликована полная стенограмма встречи Владимира Путина с западными участниками «Валдайского клуба». Ее сравнение с «утечками» подтверждает справедливость фразы Путина, что он не видит ощутимых результатов от встреч с западными политологами.

Вопреки первым комментариям в СМИ Путин поддержал концепцию суверенной демократии.
По итогам встречи некоторые участники поведали журналистам, как, по их мнению, Путин откликнулся на вопрос о суверенной демократии. Из оговорки о «спорности» термина был сделан вывод, что президент не поддерживает концепцию. Однако Путин, как выяснилось, говорил ровно обратное.

Из стенограммы: «Суверенная демократия – это все-таки небольшое смешение. Суверенитет – это нечто такое, что говорит о качестве наших взаимоотношений с внешним миром, а демократия – это наше внутреннее состояние, внутреннее содержание нашего общества. Но в современном мире и в точных науках, и в гуманитарных многие вещи находятся как бы на грани, на стыке различных областей и сфер. Определенная логика у тех, кто утверждает, что такой термин возможен и его можно взять на вооружение, тоже есть».

Более того, Путин, подробно разъяснил, что значит концепция, заявив, что хорошо, «когда люди думают, как обеспечить наши национальные интересы вовне, создав эффективное, чувствительное к происходящим в мире событиям и комфортное для наших граждан общество». Примечательно, что Путин не вмешивается в дискуссию по суверенной демократии, потому что «она ему нравится».
Президент много говорил о современном понятии суверенитета. По его мнению, сегодня мире это вещь «дорогая, можно сказать, эксклюзивная». Отвечая на вопрос известного политолога Александра Рара об отношениях с Евросоюзом, Путин сказал, что хотел бы видеть его независимым в выстраивании экономической стратегии и партнерства с Россией, в связи с чем довольно язвительно заметил: «Я рекомендую подумать над суверенной демократией. Тезис небезынтересный для Евросоюза». Можно ли из этого сделать вывод, что Путину не нравится термин? Только если бы очень хотелось, чтобы так думали.

За прошедшую неделю в СМИ появилось не более трех статей западных участников встречи. Большинство зациклено на вопросе о третьем сроке, на который Путин отвечал уже многократно.
«Американский политолог» Николай Злобин на следующий день обсуждал на «Эхе Москвы» третий срок и уход Путина. Злобин «процитировал» слова президента так: «Я буду (после ухода) влиятельным фактором, и будущему президенту придется со мной считаться». На самом деле Путин заявил, что уезжать из России никуда не собирается, поэтому на политику оказывать «какое-то влияние» будет. И дважды оговорился, что не склонен преувеличивать это влияние. Фразы о связи с будущим президентом не было вообще. Зато после пересказа Злобина «Эхо Москвы» протрубило – «преемнику придется считаться с Путиным».

Другой «американский политолог», Ариэль Коэн, в интервью агентству Reuters отметил, что «Путин не исключил, что может вернуться в 2012 году». На самом деле президент сказал: «Я пока не знаю». Почувствуйте разницу.

Забавно, что в число приглашенных «экспертов по России» попала Фиона Хилл – старший офицер по России Национального разведывательного департамента США. На встрече с Путиным присутствовала главный аналитик американской разведки по России! Открытости Кремля позавидуешь. Думаю, ребята из Ясенева не отказались бы от возможности «размять пару тем» с Бушем у него на ранчо. Впрочем, присутствие «соглядатая из Лэнгли» объясняет, как обеспечивается, цитируем Путина, «высокая дисциплина в американских СМИ».

Как отметили в этой связи некоторые российские журналисты, «Путин без прессы встречался с лучшей частью валдайского форума – иностранцами». Обида справедлива. С отечественными экспертами Кремль таких встреч не устраивает. Отсюда и проблемы.