Владимир Разуваев-младший
Все споры об учебнике XXI века померкли перед эффективной политикой.
Фото Бориса Бабанова (НГ-фото)
Завтра коллегия Министерства образования и науки рассмотрит и утвердит новый перечень учебников для преподавания в школах в будущем учебном году. Среди них и «История России. 1945–2007» – учебник, созданный на основе скандально известной «Книги для учителя» по новейшей российской истории. Корреспондент «НГ» смог лично убедиться: большинство политически ангажированных оценок «Книги для учителя» сохранены и в новом учебнике.
Создателя «Книги для учителя» Александра Филиппова, замдиректора Национальной лаборатории внешней политики (которую считают связанной с Фондом эффективной политики Глеба Павловского), его критики обвиняют в попытке оправдать сталинские репрессии и повторении главных тезисов кремлевской пропаганды. Авторы пособия и чиновники при этом утверждали: будущий учебник, предназначенный школьникам, может и не повторить учительской методички. И, более того, учебников по истории окажется несколько.
Общее их количество, кстати, держится в тайне Министерством образования и науки. В пресс-службе ведомства корреспонденту «НГ» сообщили, что комментарии по этому вопросу уполномочен давать лишь председатель экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания учебной литературы Валерий Козлов. Однако в приемной академика корреспонденту «НГ» вчера ответили, что он в отпуске.
Между тем новый учебник, составленный на основе «Книги для учителя», уже издан – еще в октябре, тиражом в 1000 экземпляров. После утверждения на коллегии Минобразования он отправится не менее чем в пять регионов, где в течение года пройдет апробация труда. По истечении этого срока учебник будет официально рекомендован школам.
Текстуальная преемственность обоих трудов видна невооруженным глазом. Иного, впрочем, и нельзя было ожидать: и «Книга для учителя», и новый учебник составляют единый учебно-методический комплект, и существенных различий в них быть не должно.
Справедливости ради – в учебник не вошла глава из пособия «Споры о роли Сталина в истории», вызвавшая жаркую дискуссию в учительской и общественной среде. Одной из причин сталинских репрессий в ней называется «стремление обеспечить максимальную эффективность управленческого аппарата», а итоги чисток представлены как «формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов».
Но последняя глава учебника – «Новый курс России» – являет собой, по сути, лишь сокращенный и дополненный вариант главы «Суверенная демократия» «Книги для учителя», где каждое событие последних восьми лет трактуется с позиций официальной пропаганды. Как и в пособии, отмена прямых выборов губернаторов обосновывается «неготовностью исполнительной власти эффективно действовать в кризисных ситуациях», продемонстрированной, по мнению авторов, захватом школы в Беслане. А «дело ЮКОСа», считают авторы, «окончательно похоронило надежды олигархов на сохранение своего контроля над Российским государством». Создатели учебника подчеркивают воспитательный характер преследования нефтяной компании: «В 2004 г. после «дела ЮКОСа» поступления федеральных налогов и сборов по сравнению с 2003 г. увеличились сразу на 133,8%».
В тексте учебника о суверенной демократии авторы утверждают: «Большинство существующих сегодня стран сознательно делегировали часть своего суверенитета международным структурам или другим государствам, получив взамен гарантии безопасности и те или иные экономические выгоды». И уже через несколько страниц приводится пример такого государства: «После свержения Шеварднадзе в конце 2003 г. и победы на президентских выборах в начале 2004 г. М.Саакашвили Грузия стала страной, полностью зависимой от США».
С точки зрения ученого секретаря отделения историко-филологических наук РАН Андрея Петрова, учебник «в итоге получился вполне нормальным»: «То, что основные моменты по последнему двадцатилетию заданы администрацией президента или кем-то еще, это неплохо. Потому что должен быть и такой тоже взгляд в государственной школе, где обучение происходит за государственный счет».
