Российским выборам поставили диагноз

Многопартийность осенней кампании не помогла увеличить явку.
Фото Reuters

Фальсификации в день голосования не оказали решающего влияния на итоги региональных выборов 14 октября, их исход предопределили участие кандидатов-спойлеров и отсутствие конкуренции. Об этом говорится в докладах Центра политических технологий и Высшей школы экономики, поступивших в «НГ». Эксперты констатировали постепенный развал «Справедливой России» и окончательное слияние ЛДПР с партией власти. В свою очередь, системная и несистемная оппозиция проиграла выборы из-за неспособности выступить единым фронтом, а выигравшую их «Единую Россию» ждет раскол элит, свидетельствуют исследования. С таким диагнозом не согласны в Фонде развития гражданского общества.

Успех «Единой России» оказался не столь велик, однако регионы потрясли расколы элит, а весомый результат удалось достичь лишь благодаря лояльности остальных игроков и недопущению до выборов сильных конкурентов, говорится в докладе вице-президента Центра политических технологий Ростислава Туровского. Эксперты центра констатировали, что общей бедой прошедших губернаторских выборов стала их безальтернативность на фоне псевдоконкурентов-спойлеров. Относительно конкурентный сценарий власти разыграли лишь в Брянской области.

Псевдомногопартийность, ставшую отличительной частью прошедшего дня голосования, особенно хорошо удалось отработать на левом фланге, говорится в докладе. «На выборах в заксобрания «Коммунисты России» и Коммунистическая партия социальной справедливости отняли у КПРФ по 1,5–3% голосов, – считает Туровский. – Системная оппозиция проявила себя довольно слабо, и если КПРФ еще показала более или менее приемлемый результат, то у СР и ЛДПР совсем грустные истории – упустили Тверь, недотянули Брянск».

В Центре политических технологий констатировали развал СР как политической силы – успешные результаты партия показала в Твери и Ярославле, однако на губернаторских выборах участие вообще было чисто техническим, а в ряд заксобраний партия прошла «на грани», набрав 5–7% голосов. При этом в Твери и Калининграде партию использовали как спойлера, которому удалось оттянуть голоса у оппозиции.

ЛДПР «окончательно и бесповоротно» превратилась в сателлита «Единой России», резюмировали политтехнологи. Именно о слабости, а не о силе партии свидетельствует и ее повсеместное участие в губернаторских выборах, и моментальное снятие ее кандидата в Брянске. Крайне слабо, по мнению авторов доклада, выступили жириновцы на выборах в заксобрания.

Несистемная оппозиция также не показала значительных успехов на выборах, подчеркивается в докладе. «Снова раскол, Митволь поделил голоса с Чириковой в Химках, а оппозиционная мобилизация в итоге обернулась полным разбродом между системщиками и несистемщиками, – полагает Ростислав Туровский. – Произошло размывание оппозиции, усиленное спойлерством. В Интернете одно, на улице другое, в обычных СМИ третье».

Будущее «Единой России» эксперты обрисовали в нерадужных красках – партию ожидает раскол элит, – отметив, однако, что стратегия псевдомногопартийности работает в ее пользу. «Выборы в Пензе и Саратове обернулись личным триумфом Вячеслава Володина (первый замглавы администрации президента. – «НГ»), – подчеркивается в докладе. – А его курс в отношении КПРФ стал более жестким». По мнению авторов документа, КПРФ «поставлена перед вызовом», а саму партию будут «постепенно сливать».

Эксперты Лаборатории региональных политических исследований НИУ-ВШЭ в докладе, предоставленном «НГ», назвали прошедшие выборы «электоральным авторитаризмом». Политтехнологи лаборатории попытались выяснить причины поражения оппозиции в пяти губернаторских выборах, в четырех из которых были достаточно сильны протестные настроения.

Авторы исследования констатировали, что для переизбрания провластных губернаторов были использованы четко прослеживаемые механизмы – при формальном сохранении процедуры выборов не было главного признака: конкурентной борьбы. При этом главную роль сыграли даже не манипуляции в день голосования (карусели, вбросы, фальсификации), а особенности формирования предвыборного списка. Он включил в себя муниципальный фильтр, выдвижение технических кандидатов и спойлеров, давление, подкуп, кулуарные договоренности. Именно фильтр в итоге во многом и определил исход выборов, а манипуляции лишь отвлекли внимание от предрешенности исхода, говорится в докладе.

В Амурской области «для перестраховки» выставили в качестве кандидатов молодых и неопытных людей 34–35 лет. Победу губернатору Новгородской области обеспечили отказом в регистрации сильным конкурентам. В Рязанской области выдвинули нескольких кандидатов-спойлеров, которые в ходе предвыборной борьбы отказываются от участия в пользу действующего губернатора. А в Брянской области отказали в регистрации одному из потенциально сильных конкурентов и активно использовали черный пиар.

При этом самих избирателей подобные игры, похоже, не интересовали, подчеркивают эксперты. Об этом свидетельствуют падение явки по сравнению с прежними выборами на 13%, что стало ответом на предопределенность выборов как таковых, и отсутствие мощной оппозиционной силы – выразителя протестных настроений. У оппозиции в таких условиях могло быть две относительно удачные тактики борьбы, говорится в исследовании: либо отказ от участия в выборах, тем самым признавая их нелегитимность, или же выдвижение единого кандидата от оппозиции. Однако оппозиция во всех регионах предпочла выбрать нечто среднее, тем самым упустив сильные стороны обеих альтернатив, – и проиграла.

В свою очередь, президент Фонда развития гражданского общества Константин Костин представил «НГ» подробности менее критичного для властей доклада, подготовленного фондом. Явку избирателей, претензии к которой озвучили независимые эксперты, Костин охарактеризовал как нормальную: «Средняя явка на губернаторских выборах была 46%, на выборах в законодательные органы субъектов – 43%, что вполне хороший показатель. Понятно, что в отдельных муниципалитетах явка была ниже...» Собеседник «НГ» с удовольствием отметил активность, преимущественно в СМИ, малых партий: «Это ДПР, «Зеленые», «Коммунисты России», «Новая Россия», Партия пенсионеров. Они действительно приняли активное участие в этих выборах». В Рязани решающую ситуацию на ход кампании оказало создание коалиции с участием главного оппонента губернатора Игоря Морозова, признался Костин: «Появление коалиции – полезное явление, особенно когда люди одних политических взглядов консолидируют провластный электорат».

Продолжение темы