Александра Самарина
Владимир Путин предложил журналистам жаловаться Народному фронту.
Фото ИТАР-ТАСС
Президент Владимир Путин вчера выступил на медиафоруме Общероссийского народного фронта (ОНФ). Его слушали 400 журналистов из 85 регионов страны. Помимо прочего глава государства прокомментировал ситуацию с блогерами, приравненными к СМИ законом, принятым на днях Госдумой. При этом Путин сослался на мировой опыт подобного регулирования. Интернет-сообщество продолжает негодовать по поводу новации.
Любопытно, что никто из присутствующих на форуме журналистов не спрашивал президента о скандальном законе. От имени интернет-сообщества на форуме ОНФ выступил блогер Виктор Ливанов, обеспокоенный защитой российских сайтов от атак извне и контролем над глобальной Сетью со стороны США. Путин успокоил озабоченного блогера, подтвердив необходимость выработки и развития мер по защите отечественного киберпространства: «У нас развивается и «железо», и математическое обеспечение. Все это требует и времени, и денег». Сейчас, заметил президент, в России появляется «и то, и другое». После чего стал отвечать уже на незаданный вопрос. И уже не Ливанову.
«В правительстве и в администрации президента обсуждается вопрос, что признавать, что не признавать СМИ. Я не хочу сейчас давать оценок, чтобы не ангажировать какую-то точку зрения. Но если конкретный человек имеет влияние на тысячи, на десятки тысяч людей, что это, как не средство массовой информации?..» – поинтересовался Путин у аудитории. Поскольку вопрос был риторическим, президент ответа ждать не стал и только призвал к осторожности: «Но только чтобы не было перегибов, не нужно идти по принципу «хватать и не пущать».
Принимать решения в этой сфере следует «демократическим способом». Этот способ, пояснил Путин, подразумевает необходимость предварительного обсуждения решений: «Нужно спокойно общественности понять и оценить эту ситуацию, принять решение демократическим способом, через депутатов Государственной Думы, обсудив эту тему, например, на площадке ОНФ, в Общественной палате и т.д.»
Далее Путин заметил, что «нужно исходить из реалий, действовать так, как происходит во всем мире».
Разумеется, российский опыт не уникален, согласился с президентом известный блогер Олег Козырев: «В Иране и в Китае блогеров, к примеру, расстреливают. Так что, если говорить о мировой практике, нам еще есть куда двигаться». Интернет – это открытость информации, возможность гражданам самоорганизовываться, создавать гражданские проекты, независимые политические партии, напоминает Козырев в беседе с «НГ»: «Не думаю, что это радует нынешних обитателей Кремля. Думаю, будет делаться все, чтобы Интернету было в России как можно сложнее развиваться».
На Западе подобные законы немыслимы, утверждает Козырев: «Как и в России, там есть общие законы. Через Интернет, например, нельзя мошенничать и т.д. Зачем нужны какие-то странности в виде приравнивания блогеров к СМИ? Любого человека могут услышать вне зависимости от того, написал он это в блоге или высказал на площади. Если это совпадет с тем, что чувствуют люди, – люди же и расскажут об этом».
Закон, принятый Думой, Олег Козырев назвал «бредовым»: «Завтра примут закон, что блогеры – это капуста. И что? Мы должны на полном серьезе его обсуждать?» И здесь уже, думается, был не прав он сам. Поскольку молчание в ответ на госдумовский энтузиазм смотрится непротивлением злу. Не вполне уместным в данной ситуации.
Закон поставил в пиковое положение руководство LiveJournal – фиксируя успешность блогеров, оно указывает власти на тех, кто заслуживает проверки. И вот вчера стало известно, что Живой Журнал изменил политику в отношении публичных данных о подписчиках пользователей. Глава LiveJournal Russia Дмитрий Пилипенко сообщил в своем аккаунте в ЖЖ: «В профайлах всех блогеров и сообществ, количество подписчиков которых превышает 2500, будет отображаться не фактическое число пользователей «В друзьях у», а 2500+. Фактическое значение остается доступным только для владельцев блогов и владельца и смотрителей сообщества». Изменения эти касаются только пользователей, которые используют кириллические сервисы LiveJournal, добавил Пилипенко: «Рейтинг пользователей и сообществ, формировавшийся по просмотрам, также прекращает работу. Перечисленные выше изменения обусловлены планами оптимизации работы сервиса. Все совпадения случайны».
 |
| Президент рассчитывает, что закон о блогерах окажется полезным, если его применять осторожно. Фото с официального сайта президента РФ |
Блогеры поддерживают решение Пилипенко, который пошел тем же путем, что и Яндекс, закрывший рейтинг блогов. «В принципе это разумно, – говорит Олег Козырев. – Какому нормальному интернет-сервису захочется подставлять пользователей под уголовную или административную расправу? Надеюсь, и другие сервисы уберут из открытого доступа все данные по статистике. Если кому-то хочется и нравится сажать блогеров – пусть они хотя бы потрудятся для этого».
Вообще же в России сегодня уничтожается такое понятие, как блог, утверждает собеседник «НГ»: «Блог – это личный дневник. И теперь невозможна фиксация ни бытовых каких-то заметок, ни мнений».
Один из многих абсурдов закона заключается в том, что блогеров заставляют размещать «достоверную» информацию. В то время как они не обладают ни редакциями, ни правом требовать ответов от чиновников на свои запросы. Блогер, подчеркивает Козырев, – обычный человек, у которого есть работа: «Просто через какое-то время он имеет возможность описывать либо свою жизнь, либо комментировать то, что происходит вокруг него. Появляется очередной инструмент давления на ту часть блогеров, которая пишет о политике, об общественно важных событиях. Единственная цель закона – продолжение ограничений российского Интернета».
Президент пообещал «электронным СМИ» поддержку, когда его попросили оградить журналистов от давления местных властей на прессу, пишущую о коррупции: «Если есть какое-то давление, то по каналам ОНФ эта информация может быть доведена не только до администрации президента и правительства, но и до федеральных СМИ, и пусть они тогда попробуют задушить федеральные СМИ, в том числе и электронные». По мнению Путина, местные СМИ и ОНФ – естественные партнеры: «Если работать в паре, то эффект будет выше».
Напомним, что глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов обратился к спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой отклонить закон о блогерах, который «не отвечает реалиям современного Интернета, а в ряде положений противоречит правовой и технической природе Сети». Федотов предложил подвергнуть закон тщательной экспертизе и широким публичным консультациям. Выводы и рекомендации Федотова подверг резкой критике замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин, обвинивший совет в некомпетентности и необъективности.
Между тем исполняющий обязанности гендиректора ООО «ВКонтакте» Борис Добродеев заявил в среду на медиафоруме, что закон об усилении ответственности топ-блогеров за публикации может негативно повлиять на российские интернет-площадки: «Нас пугает большое количество недоговоренностей в законе и отсутствие четких и прозрачных правил игры… Благодаря его формулировкам «ВКонтакте», «Мэйл.ру» и другие сами могут попасть под действие этого закона». По его словам, непонятно, как будет подсчитываться аудитория блогеров, откуда появилась цифра в 3000 человек, а также как можно будет мониторить такую обширную аудиторию. По мнению Добродеева, непонятен и алгоритм раскрытия информации о посетителях.
Вчера на встрече с Путиным снова встала проблема независимых СМИ – журналисты жаловались на давление со стороны местных властей. Напомним, что в первый день медиафорума, в среду, самой обсуждаемой темой стала как раз независимость СМИ. Главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков считает, что «независимость СМИ – это прежде всего независимость СМИ от государства». Генеральный директор «Ньюс Медиа» Арам Габрелянов, напротив, уверен, что независимых СМИ не бывает: «Человек покупает СМИ, чтобы у него было влияние». По его мнению, редакции не могут не сотрудничать с властью: «Все зависит от того, как вы выстроите отношения». Главная проблема региональных СМИ, считает Габрелянов, заключается в государственном финансировании, которое делает неэффективными все бизнес-модели.
Заметим, однако, что отсутствие государственного финансирования как раз и ставит местные издания в полную зависимость от региональных властей. Только господдержка смогла бы превратить местные издания во влиятельные СМИ, способные давать объективную оценку происходящему в регионе. Персональной поддержки Народного фронта местным СМИ, обещанной Путиным, может и не потребоваться, если их независимость будет обеспечена обезличенной помощью государства. Да и у Народного фронта одной заботой станет меньше.
