Екатерина Трифонова Юридическая общественность неоднозначно оценила инициативу президента о дополнительных гарантиях адвокатов в уголовном процессе. С одной стороны, она теоретически укрепляет независимость такого института, как адвокатура. Но с другой, указывают эксперты, никакой закон не дает уверенности в его правильном правоприменении. Особенно если этот закон направлен на создание условий для подлинной состязательности сторон защиты и обвинения, в чем последняя вовсе и не заинтересована.
Президентская инициатива уже внесена в Госдуму. И теперь депутатам предстоит ответить на жалобы адвокатов, которые уже не первый год обращают внимание на отсутствие этой самой состязательности. По их словам, следователи и прокуроры имеют больше процессуальных прав, их сторону чаще всего принимает и суд.
Предполагается, что благодаря инициативе президента сократится количество оснований для воспрепятствования допуску защитника к делу и немотивированных отказов в рассмотрении ходатайств. Эти поправки, говорит адвокат Владимир Постанюк, не просто укрепляют позиции адвокатов, они «значительно повышают степень защиты обвиняемого». К примеру, отметил он, в проекте говорится, что адвокат вступает в дело самостоятельно, без разрешения следователя, и «обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в уголовное дело, а не с момента допуска». Это устранит ситуации, когда сотрудники СИЗО не пускают защитников к клиентам без некоего «допуска» от следователя.
В законопроекте прописаны особые правила обыска, осмотра и выемки документов у адвокатов. Решения суда будет недостаточно, обыск окажется возможен, если только адвокат станет фигурантом уголовного дела. Причем в постановлении суда должно быть указано, что именно искать следователям, изъятие же других объектов запрещается. По словам партнера юридической фирмы «ЮСТ» Александра Боломатова, опись конкретных доказательств, которые следователь планирует получить, затруднит «безосновательные обыски с целью лишь оказать воздействие на адвоката, который ведет конкретное дело».
Также следователям запрещается делать фото и записи процесса обыска, при нем должен быть и член совета региональной адвокатской палаты. Четче прописывается и порядок назначения бесплатного адвоката, в этой процедуре опять же будет участвовать вышеуказанный орган. Это позволит избегать появления пресловутых «карманных адвокатов», по сути, работающих на следствие.
Теоретически закрывается и такой способ давления на адвокатов, как уголовное преследование за разглашение данных следствия. Теперь разглашением не будет считаться обнародование той информации, которая прежде уже была озвучена следователем, прокурором или в открытом суде.
Юрист бюро «Деловой фарватер» Павел Ивченков указал на то, что по ходатайству участников дела следователь теперь будет обязан приобщить к материалам те доказательства, которые, по их мнению, имеют ценность. Этой нормы в законодательстве сейчас нет.
А руководитель уголовной практики компании BMS Law Firm Тимур Хутов поддержал норму о более широком привлечении в судах специалистов. «Ни для кого не секрет, что сторона обвинения заботится не об объективности экспертиз и исследований, а об усилении доказательственной базы», – подчеркнул он.
Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Игорь Пастухов нашел неучтенную техническую деталь: если следователи дают защитникам непронумерованные материалы дела, то потом в них можно что-нибудь добавить или оттуда изъять. В ФПА надеются прописать в законе обязательную нумерацию в ходе второго думского чтения.
По словам адвоката Григория Афицкого, президентский законопроект направлен на борьбу с умышленным нигилизмом и многочисленными нарушениями прав граждан на защиту со стороны следователей. Однако эксперт заметил в нем ряд неточностей. «В проекте написано об обязательном присутствии представителя адвокатской палаты субъекта при обыске. Но, к сожалению, не раскрываются процессуальные возможности такого представителя». Также плохо, что не предусмотрен прямой запрет неотложного обыска у адвоката.
Адвокат Виктор Наумов вообще засомневался, что поправки будут работать. По его словам, в законодательстве сегодня и так есть множество норм, гарантирующих права защитников и их клиентов, «однако это не мешает органам расследования постоянно их нарушать, трактуя их в свою пользу, либо полностью игнорируя». У адвоката Александра Барканова тоже вызвал вопросы механизм проведения обысков, который объективно заставит защитников работать только в своих регионах. Введение же возможности обжалования ранее не оспоренных вступивших в силу приговоров по новым правовым основаниям, по его мнению, это существенный прорыв в укреплении диспозитивности и состязательности уголовного процесса. «Вместе с тем не решен вопрос, будет ли эта новела иметь обратную силу и не повлечет ли это массового пересмотра состоявшихся приговоров», – подчеркнул эксперт.
Дарья Гармоненко 
