Артур Приймак
Фото пресс-службы
Министерство связи и массовых коммуникаций РФ (Минкомсвязи) вынесло на публичное обсуждение законопроект, где предлагается смягчить статью 20.3 КоАП (Пропаганда нацистской символики). Эту статью еще называют иронически «Российская Федерация против Кукрыниксов» – в позапрошлом году по ней за пропаганду нацизма осудили жительницу Краснодара Юлию Усач, разместившую в соцсетях произведения известных советских карикатуристов. Бывало так, что по статье 20.3 КоАП за пропаганду нацизма наказывали идейных антифашистов, развертывая административную статью уже на уровень Уголовного кодекса РФ – до статей 280 (призывы к экстремистской деятельности) и 282 (разжигание ненависти или вражды).
В комментариях к законопроекту, ссылаясь на казусные судебные прецеденты, говорится, что в текущей редакции статья КоАП привлекает за нацизм целый культурный пласт – в том числе почти все советские фильмы о Великой Отечественной войне. Включая такой классический образец антифашистской пропаганды, как документальную ленту Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм». «Законопроект направлен на уточнение определения правонарушений, связанных с публичным демонстрированием нацистской атрибутики и символики либо атрибутики, сходной с нацистской атрибутикой, а также с цитированием трудов руководителей НСДАП, фашистской партии Италии», – говорится в документе. Иными словами, надзорным органам нужно акцентироваться не на нацистских символах, а на контексте, в котором эти символы находятся. Это касается как изображений (свастики, символики СС), так и высказываний деятелей нацистского движения.
В Германии антинацистское законодательство жестче, чем в России. За пропаганду нацизма в Интернете там карают уголовным порядком. Но не в том случае, если свастика, кельтский крест и другая запрещенная в Германии символика размещаются в публичном пространстве «в целях борьбы с антиконституционными организациями, содействия искусству или науке, в качестве исторического источника или для реконструкции исторических событий» (цитата из Уголовного кодекса ФРГ). «В прошлом году поднялся шум насчет того, что в Германии переиздали «Майн кампф», и полумиллионный тираж мгновенно разлетелся, – сказал «НГ» замдекана факультета международных отношений РГГУ Вадим Трухачев. – Надо уточнить: две трети книги составляет не сам текст, а выдержанные в антинацистском духе комментарии. В переиздании книги Гитлера в таком виде, на мой взгляд, нет ничего ужасного». «Мои студенты, работающие по истории международных отношений или истории Германии того периода, сталкивались с тем, что в библиотеке им не выдавали «Майн кампф», – говорит Трухачев. – Изучать историю международных отношений, историю Европы того периода без соответствующих источников просто нельзя. Как нельзя понять, что такое нацизм, не видя ни разу его символики». Совсем другой вопрос, говорит эксперт, если «Майн кампф» Адольфа Гитлера или «Мифы XX века» Альфреда Розенберга, как в России в 1990-х годах, находятся в широкой продаже в рамках обычного распространения книжной продукции, или по улицам проходят марши нацистов – как в Прибалтике или Украине.
Об антинацистском переиздании сочинения Гитлера в Германии, о котором рассказал Вадим Трухачев, «НГ» напомнил и сопредседатель фонда «Холокост» Илья Альтман. «Это издание подготовили наши коллеги из Института всемирной истории в Мюнхене. Было много споров насчет целесообразности этой книги. Мы считаем, что она целесообразна. Нужно не замалчивать тему нацизма, а пользоваться для экспозиций, научных публикаций, фильмов документами и фактами Третьего рейха, чтобы показывать опасность этой идеологии. Нужно, чтобы не было препятствий для научных и образовательных проектов по этой теме, а для этого необходимо дозированное и научно взвешенное использование материалов». Другое дело, говорит Альтман, что в случае одобрения предложений Минкомсвязи о «либерализации» свастики правоприменительный механизм должен быть очень четким.
Дарья Гармоненко 