Андрей Юревич
Результаты опроса на тему: «Каковы главные проблемы современной российской науки».
Институт психологии РАН провел очередной опрос нашего научного сообщества. На сей раз респондентам был задан вопрос: каковы, на их взгляд, главные проблемы современной российской науки?
Наибольшая часть – 82% опрошенных среди главных проблем современной отечественной науки назвали хронический недостаток ее финансирования, 46% – низкий престиж научной деятельности и непопулярность профессии ученого в нашем обществе, 37% – утечку российских умов за рубеж, 36% – другие проблемы: разрушение научных школ и старение научных кадров; нежелание наиболее талантливой молодежи идти в науку; недостаточный профессиональный уровень студентов, желающих заниматься наукой; «слабую связь науки с практикой»; «отсутствие влияния науки на производство, на политику, на сознание народа»; отсутствие ее реальной поддержки со стороны властных структур; острый дефицит новых приборов; все еще сохраняющийся разрыв между наукой и образованием, между РАН и университетами; непонимание роли науки правящей элитой; пренебрежение власти к науке; отсутствие интереса к ней «тех, кто имеет деньги»; «потребительскую психологию» нашего общества, низкий уровень его духовных и нравственных ориентиров; непопулярность «идеи познания неизведанного»; невостребованность науки; «падение нравственности» в самой науке; ее «дезорганизацию», плохую организацию исследований; «пропасть между теорий и технологией» и др.
Полученные результаты можно считать тривиальными (а возможно, и не заслуживающими проведения специального исследования). Вместе с тем они высветили изрядное расхождение в восприятии основных проблем современной российской науки самими учеными и представителями властных структур, участвующих в ее реформировании.
Так, например, для последних характерно снижение озабоченности утечкой российских умов за рубеж, выражаемое формулой: «Все, кто хотел уехать, уже уехали», в то время как сами ученые, похоже, не разделяют этой формулы и проявляют острую озабоченность данной проблемой. Представители научного сообщества очень озабочены и низким престижем научной деятельности, который куда в меньшей степени беспокоит властные структуры. Налицо и понятная асимметрия отношения к финансированию отечественной науки: одни хотят получать деньги, а другие не хотят их давать.
А вот «низкая эффективность» нашей науки, которая лежит в основе многочисленных попыток ее реформировать, перевести на «рыночные рельсы» и т.п., напротив, куда меньше беспокоит самих ученых, считающих, что в тех условиях, в которых оказалась отечественная наука, ее не следует упрекать в «низкой эффективности», в качестве показателей которой обычно рассматривается недостаточное количество открытий, изобретений и т.п. Причем в отношении последних отмечалось, что у наших ученых нет подлинной мотивации что-либо патентовать, ибо, во-первых, у нас в отличие от зарубежных стран запатентованные открытия и изобретения материальных дивидендов их авторам не дают, во-вторых, интеллектуальная собственность очень плохо защищена (по словам одного из респондентов, «запатентовал идею – считай, что ее уже украли»).
Кроме того, были представлены и ответы, плохо вписывающиеся в привычные схемы. Например, некоторые респонденты отмечали «естественное переструктурирование отечественной науки», «вмешательство государства в научную деятельность» (куда чаще его обвиняют в невмешательстве в то, что происходит с отечественной наукой, и безразличии к ней), отсутствие адекватных критериев оценки эффективности научных направлений (принято считать, что такие критерии существуют).
В целом, хотя общая картина напоминает пирамиду, вершина которой – недостаточное (точнее, убогое) финансирование, которое так или иначе порождает и другие проблемы, все же в ее основании можно разглядеть ряд проблем – таких, как неудовлетворительная организация научной деятельности и др., имеющих «не финансовый» характер.
Обнаружились и некоторые различия в видении основных проблем современной российской науки представителями разных научных дисциплин. Так, представители естественных наук чаще отмечают недостаточное финансирование, нежели представители наук социогуманитарных (соответственно 90 и 67%). Видимо, во-первых, на профессиональную деятельность представителей естественных наук недофинансирование оказывает более разрушительное влияние (из-за ее зависимости от наличия новых приборов и др.), во-вторых, как свидетельствуют различные показатели, социогуманитарные дисциплины, прежде всего такие, как экономика, политология, социология, психология, больше востребованы в современной России и оказались в лучшем положении, нежели наука естественная. Они же – представители естественной науки – чаще отмечают и «внутренние», организационные проблемы науки – по-видимому, вследствие того, что именно в этих дисциплинах особо важную роль играет хорошая организация исследований.
