Виталий Сайберов
Кадр из фильма «Небесный капитан и Мир Будущего». Лоуренс Оливье опять жив!
«Визуальное чудо», «Технологический шедевр от начала и до конца». Не иначе, как только в таких эпитетах критики оценили вышедший в минувшем месяце на экраны Европы (и России в том числе) новый голливудский фильм «Небесный капитан и Мир Будущего».
Картина с бюджетом в 70 млн. долл. рассказывает о некоем докторе Тотенкопфе, который задумал взять власть над миром с помощью роботов. В роли злого гения технологии «снялся» сэр Лоуренс Оливье. Как известно, великий актер умер 15 лет назад┘
Все просто. Режиссер фильма Керри Конран «воскресил» самого знаменитого исполнителя шекспировских персонажей, переведя в цифру имеющийся видеоматериал с участием Лоуренса Оливье. Сразу надо оговориться, что цифровая копия Оливье в роли профессора-злодея Тотенкопфа присутствует в кадре не более 40 секунд экранного времени. Тем не менее факт есть факт: Лоуренс Оливье произносит специально для этого случая написанный «под него» монолог┘ Через 15 лет после смерти.
Правда, как выясняется по ходу развития сюжета, цифровой Лоуренс Оливье играет даже не самого профессора Тотенкопфа, а┘ цифровое воплощение профессора-технофила. Белковый оригинал Тотенкопфа, оказывается, приказал долго жить еще 19 лет назад до момента действия фильма! То есть цифровая копия играет цифровую копию. Вот такая «матрешка» получается.
Кстати, не такая уж и безобидная ситуация. Чего, например, стоят сразу же вспыхнувшие споры по поводу юридической чистоты подобного рода технологических экспериментов: могут ли, например, наследники Лоуренса Оливье потребовать защиты в суде авторского права британского актера? И что это за «авторское право» – право на смерть, абсолютную и окончательную?
Между тем современные мультимедийные технологии с неотвратимостью ведут дело к тому, что выход фильма с оцифрованным актером, умершим много лет назад, перестает быть неким случайным артефактом. Пора всерьез задуматься над вопросом: какова судьба белковых (то есть из плоти и крови) актеров, к чему может быть сведена их роль в медиа – просто «дарить» (продавать) свой образ медийным корпорациям для оцифровки? Все дальнейшее – дело рук и фантазии программистов?
Но, может быть, самый фундаментальный вопрос – потребуется ли в дальнейшем человечеству как-то менять этические нормы: ведь неотвратимо появляется необходимость гарантировать человеку еще одно неотъемлемое его право – право на абсолютную, если можно так сказать (или – «цифровую»), смерть? Кстати, главная героиня фильма в исполнении Гвинет Пелтроу не случайно произносит знаковую, по сути, фразу: «Как же нам убить того, кто и так мертв?!»
А действительно, как?..
Тембр голоса, цвет глаз, фактура и расположение родинок на теле, неуловимые особенности походки и основные закономерности метаболизма, трехдневная небритость – вся эта информация о любом человеке может быть оцифрована и переведена на хранение в электронной (цифровой) форме. Сегодня уже делаются попытки оцифровать запахи.
Несколько лет назад глава московского представительства легендарной компьютерной фирмы SGI («Силикон Графикс») Сергей Карелов, оценивая перспективы перевода существующей информации в цифровую форму, заявил: «Все динозавры из «Парка Юрского периода», все терминаторы, все «звездные войны» – все делается с использованием этих технологий┘ На «силиконах» делаются такие вещи, перед которыми «человек, похожий на Скуратова» и «человек, похожий на Ковалева» – ничто, цветочки. «Силикон» в состоянии оцифровать любого!»
Искушение технологией создания цифровой личности – это, по-видимому, одна из наиболее радикальных этических проблем, перед которой встанет человечество в XXI веке. И соответственно главной технологией будущего станет «цифровая смерть», то есть обеспечение одноразовости цифровых продуктов, которые в противном случае неограниченно копируются. А там уже совсем рукой подать до создания цифровых клонов, обладающих собственным сознанием.
Интересно в этой связи, что Далай-лама высказал очень нетипичную для религиозных деятелей точку зрения на загрузку сознания в компьютер, не став с ходу отрицать возможность подобного существования сознания. И действительно, идея компьютерного «аплоадинга» (перезагрузки) сознания весьма близка буддистской концепции реинкарнации.
