В культуре: Сплотим ряды!

Олег Табаков: «Не означает ли это отмену таланта вообще?».
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)

Для многих, очень многих людей театра прошлая неделя, со среды до субботы, прошла в трауре. В среду стало известно о смерти директора Центрального дома актера Маргариты Александровны Эскиной, позавчера ее похоронили на Донском кладбище. Панихида – событие в принципе невеселое, но тут было так много настоящего горя, слез, когда известные артисты отказывались выходить к микрофону, понимая неуместность рыданий со сцены... Тот случай, когда личное было выше «призванья».

Дом актера был местом особым. Много уже сказано, но вот еще: на Арбате, 35, и вправду, как заметил в своем ЖЖ Павел Руднев, рождались и становились на ноги все театральные начинания последних лет двадцати. И «Мастерская Фоменко», и «Студия театрального искусства», и Центр драматургии и режиссуры... И любой режиссер или группа актеров могли прийти с улицы и получить угол для репетиций. Бесплатно. Это – частность, но очень важная... Еще Эскина умела сплачивать ряды. Соединять несоединимых, старых и малых. Разных.

А в прошлый вторник, о чем почему-то особо нигде не сообщалось, в Госдуме прошел круглый стол, где разговор шел как раз очень современный. И несовременно выглядели даже те, кто хорошо понимает и законы рынка, и знает европейскую и американскую практику. Деятели культуры встречались с представителями Минэкономразвития и Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Тему определили так: «О проблемах реализации 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в сфере культуры».

По этому 94-ФЗ все, в том числе культурные учреждения, выбор должны делать в пользу дешевого исполнителя, а не того, кто – в культуре – способен создать шедевр, кто, известно, сделает лучше. Ну, ясное дело, в театр идут на актеров, на режиссеров. И молодой сможет поставить и сыграть хорошо, но грамотный менеджер вынужден сочетать имена-бренды с именами начинающих. Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский сказал: «В рамках кризиса государство отказывается от ответственности в области культуры. Нам нужно больше свободы, как это было во время прошлого кризиса 1998 года. С точки зрения развития культуры 94-ФЗ – вредный, расходный и более взяткоемкий, чем другие законы».

К слову, комитет по культуре Госдумы уже подготовил поправки в 94-ФЗ, в которых литература и искусство как бы выводятся из-под его юрисдикции. То есть там, где речь о закупке канцелярских товаров, – вопросов нет. Но постановка спектаклей, работа художника – конечно, дешевле не лучше, это поймет «не только взрослый, но даже карапуз». И многие поняли и согласились – например, руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский, председатель комиссии по культуре и массовым коммуникациям Московской городской Думы Евгений Герасимов и другие.

А вот начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Михаил Евраев считает по-другому: по его мнению, положительная сторона 94-ФЗ в том, что закон способствует здоровой конкуренции и борьбе с коррупцией. Он объявил, что не поддержит проект изменения 94-ФЗ, внесенный комитетом по культуре ГД, «так как этот закон антикоррупционный и мешает махинациям с тендерами».

Замдиректора Департамента государственного регулирования экономики Минэкономразвития Анна Катамадзе заявила: «Базовый принцип этого закона – не у кого покупать, а что покупать». По ее словам, на федеральном уровне в период действия 94-ФЗ удалось сэкономить 300 млрд. руб. Тут не выдержал Олег Табаков: «Не означает ли это отмену таланта вообще?» – воскликнул он.

Правда, кое-какие успехи есть. В конце прошлого года удалось провести через Госдуму поправки, согласно которым с режиссерами, дирижерами, сценаристами, драматургами и художниками впредь можно заключать госконтракты без проведения торгов. «Но избавить всех творческих работников от обязательного участия в конкурсах не удалось», – сказал по итогам круглого стола глава комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев. Наверное, потому, что в экономическом блоке считают: несовременно мыслят мастера культуры и их «пособники» в условиях финансового кризиса.