Владимир Скосырев
Тони Блэр: «Нет ничего важнее свободы жить без риска подвергнуться террористической атаке».
Фото Reuters
Что важнее – защита гражданских свобод или защита населения от террористов? Этот сакраментальный вопрос, который нередко поднимается в спорах между российскими политиками, дебатируется сейчас и под сводами Вестминстерского дворца. Поводом для словесных дуэлей служат предложения о новом антитеррористическом законодательстве, которые в чрезвычайном порядке лейбористское правительство внесло в парламент.
Причина для спешки с одобрением новых законов нешуточная. Дело в том, что лорды-судьи (высшая судебная апелляционная инстанция) объявили действовавший до сих пор акт о предотвращении терроризма, принятый после 11 сентября 2001 года, незаконным. Этот акт позволял властям держать неопределенный срок в заключении иностранных граждан, заподозренных в принадлежности к террористическим организациям. Исходя из положений этого акта, «компетентные органы» задержали и продержали три года без суда в тюрьме 11 мусульман – арабов, связанных, как полагают, с «Аль-Каидой» и другими террористическими организациями. Известно, что по крайней мере трое из них занимались сбором средств для чеченских сепаратистов.
И вот уже 14 марта акт, признанный лордами противоречащим Европейской конвенции о правах человека, теряет свою силу. Что же делать с 11 подозреваемыми или другими злоумышленниками, которые в будущем попадут в руки спецслужб? Выпускать на свободу? Такой вариант правительству да и публике представляется нежелательным.
Потому-то министр внутренних дел Чарльз Кларк срочно внес в палату общин проект новых мер, которые позволят держать подозреваемых под контролем. Согласно проекту, власти смогут без предъявления обвинений и суда посадить подозреваемых под домашний арест, предписать им носить электронное устройство, которое позволит полиции в любой момент установить местонахождение этих лиц, ввести комендантский час, позже которого они не смогут отлучаться из дома. Новые полномочия разрешают также правоохранительным органам лишить потенциальных террористов возможности пользоваться мобильными телефонами, интернетом, а также встречаться с нежелательными лицами. Решение о применении этих наказаний принимает министр внутренних дел, но через неделю они должны быть подтверждены судьей.
Внося проект, Кларк постарался умиротворить потенциальных критиков своей инициативы. Он обещал, что на первых порах такое наказание, как домашний арест, использоваться не будет. Он сказал также, что все меры, принимаемые МВД, будут проверяться судебными инстанциями.
Тем не менее оппозиция приняла инициативу в штыки. Пикантность ситуации состоит в том, что на законопроект обрушились практически единым фронтом как консерваторы, которые в прошлом всегда требовали самых жестких мер против нарушителей порядка и враждебных элементов, так и либерал-демократы, выступающие неизменно под лозунгом защиты гражданских свобод. Лидер консерваторов Майкл Говард обвинил Тони Блэра в том, что он пробивает через палату новый билль в пожарном порядке и печется на деле не о безопасности британцев, а о том, чтобы завоевать дополнительные очки в предстоящей предвыборной схватке. А лидер либерал-демократов Чарльз Кеннеди назвал билль авторитарным. Оппоненты правительства особенно возмущаются тем, что под его действие впервые подпадают не только иностранцы, но и британские подданные. А ведь им чуть ли не со времен одобрения Хартии вольностей гарантируется право не подвергаться аресту без санкции суда.
Остроту споров подхлестывает тот факт, что страна находится на пороге новых всеобщих выборов. Так что каждый участник дебатов по столь чувствительной теме рассчитывает на симпатии избирателей. Причем тори ощущают новый прилив сил. Последний опрос общественного мнения неожиданно показал, что они догоняют лейбористов по уровню популярности.
Тони Блэра, однако, данные опроса, как видно, не обескуражили. Возражая Говарду, он задал риторический вопрос: что важнее – защита гражданских свобод или защита граждан от террористов? «Нет более важной гражданской свободы, – утверждает Блэр, – чем свобода жить без риска подвергнуться террористической атаке». Под такой формулировкой могли бы подписаться хоть Путин, хоть Буш.
Оппозиции, возможно, удалось получить пропагандистское преимущество, но воспрепятствовать одобрению билля во втором чтении она не сумела. Ожидают, что нижняя палата, где у лейбористов твердое большинство, примет новое законодательство и в третьем чтении. Однако исход голосования в палате лордов наблюдатели не берутся предсказывать.
