Владимир Скосырев Соединенному Королевству следует отказаться от модернизации своих ядерных сил ради экономии, заявили в Лондоне видные политики и генералы. Их доклад раскритиковал план строительства новых подлодок с американскими ракетами «Трайдент». Атомное оружие не поможет защитить страну от терроризма, доказывают эксперты. Но правительство считает, что без «независимого средства устрашения» обойтись нельзя.
В Великобритании в военных кругах и в правящей Лейбористской партии разворачиваются острые дебаты вокруг утвержденного кабинетом министров плана замены четырех устаревающих субмарин, оснащенных американскими ядерными ракетами «Трайдент», на новые подлодки. План должен быть реализован к 2024 году. На него уйдет, по предварительным расчетам, 20 млрд. фунтов стерлингов.
Проект модернизации был утвержден в парламенте еще правительством Тони Блэра в 2006 году. Уже тогда против него взбунтовались многие лейбористские депутаты-заднескамеечники. Но сейчас мятеж зреет вновь. Причиной тому не только финансовый кризис, который, по сообщению газеты Guardian, вынуждает Министерство обороны сократить свой бюджет на 10%. Позиции бунтовщиков укрепились после того, как в Лондоне вчера был опубликован доклад Национальной комиссии по безопасности, куда входят такие крупные политики и военные, как бывший генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон, бывший офицер морской пехоты лорд Эшдаун, бывший начальник штаба вооруженных сил лорд Катри.
Они доказывают, что в оборонном бюджете образовалась черная дыра, из-за этого армия перенапряжена. Англии не следует в дальнейшем стремиться остаться в одной лиге с США и добиваться осуществления грандиозных проектов, таких как ввод в строй двух новых авианосцев и истребителей для них, а также замена четырех подлодок «Вангард» с американскими ракетами «Трайдент» на борту.
Лорд Робертсон и его коллеги не идут так далеко, как другой бывший глава вооруженных сил фельдмаршал лорд Брэмел и двое отставных генералов. Брэмел заявил, что ядерное оружие не способно защитить Британию от современных угроз, таких как международный терроризм. Проблема сохранения «средств устрашения» актуальна только в контексте внутриполитической борьбы в стране.
Национальная комиссия по безопасности считает, что ядерное оружие все-таки иметь нужно, но более дешевое. Можно, в частности, не строить новые подлодки «Вангард», а обновить имеющиеся.
Тут, правда, возникает вопрос: а можно ли вообще считать британские ядерные средства независимыми? Ведь субмарины-то строятся и испытываются в Соединенном Королевстве, а ракеты к ним – в США.
Тем не менее военное ведомство, явно недовольное мнением критиков, выступило с заявлением, где указало, что «независимые ядерные средства остаются краеугольным камнем» политики Британии в сфере безопасности.
Комментируя по просьбе «НГ» разворачивающиеся в Англии дебаты, заведующий отделом разоружения и урегулирования конфликтов ИМЭМО РАН Александр Пикаев сказал, что отказ Лондона от модернизации ядерного оружия маловероятен. Других ядерных средств, кроме «Трайдентов», у Англии нет. На каждой подлодке может находиться по 16 ракет-носителей. Правительство может сократить их число. Но вряд ли пойдет на полный пересмотр утвержденных планов. Тем более что консерваторы, которые, очевидно, окажутся у власти в следующем году, больше, чем лейбористы, пекутся о сохранении ядерного статуса страны.
Касаясь предстоящих переговоров о ядерном разоружении между президентом РФ Дмитрием Медведевым и президентом США Бараком Обамой, эксперт напомнил, что английские «Трайденты» были проблемой во время дискуссий по Договору СНВ-1. Но на нынешнем этапе российско-американских контактов этот вопрос скорее всего не будет поднят. Все-таки он носит второстепенный характер по сравнению с главными темами, которые будут обсуждать два президента.
