Алина Терехова Новый поворот в «деле «Оборонсервиса» может иметь далеко идущие последствия. Вчера правоохранители сообщили о новом уголовном деле в отношении Валерия Пузикова – зятя Анатолия Сердюкова и бывшего руководителя ФГУП «СПБ Инженертехцентр Минобороны РФ». По версии следствия, Пузиков мошеннически получал деньги, сдавая структурам Минобороны в аренду автомобили, хотя на самом деле машины военными не использовались. Таким образом, в мошенничестве обвиняется подрядчик, который оказывается виновным в действиях заказчика. Хотя решения заказчика подрядчик, как правило, не контролирует.
В отношении Валерия Пузикова возбуждено уголовное дуло по двум статьям Уголовного кодекса, сообщили вчера Интерфаксу источники в правоохранительных органах.
Зять бывшего министра подозревается в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 и 160 – «мошенничество в крупном размере» и «растрата». Предприятие «СПБ Инженертехцентр» занималось обслуживанием автомобилей Генштаба и перевозкой грузов и военнослужащих.
По версии следствия, компания под руководством Пузикова арендовала у аффилированных фирм дорогостоящие автомобили класса «люкс» якобы для нужд министерства. В реальности машины не эксплуатировались, а деньги со счетов Минобороны присваивались руководством компании. До этого по делу о мошенничестве в «Инженертехцентре» уже проходили два сотрудника фирмы.
«Дело выделено в отдельное производство и возбуждено по материалам расследования, которое проводилось ранее в отношении руководителя и главного бухгалтера компании «СПБ Инженертехцентр» Минобороны РФ», – отметил собеседник агентства.
Ранее в рамках «дела «Оборонсервиса» следствие начало проверку в отношении гендиректора «СПБ Инженертехцентр» Андрея Нежигая, при котором якобы пропало 1,2 млрд руб., выделенных на оплату перевозок военнослужащих. Напомним, что сам бывший министр обороны Анатолий Сердюков был отправлен в отставку в связи с «делом «Оборонсервиса». Он был несколько раз допрошен по «делу «Оборонсервиса» в качестве свидетеля.
По фактам мошенничества при реализации недвижимости, земельных участков и акций, принадлежащих ОАО «Оборонсервис», подконтрольному Минобороны, в одно производство были соединены 13 уголовных дел. В октябре 2013 года официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин заявил, что в рамках «дела «Оборонсервиса» расследуют еще более 20 эпизодов преступлений. Ущерб по уголовным делам «Оборонсервиса» превысил 6,7 млрд руб., напоминает РИА Новости.
Эксперт Русской школы управления Владимир Китсинг считает, что «Инженертехцентр» может быть признан виновным как недобросовестный исполнитель заказа Минобороны, если удастся доказать аффилированность всех сторон сделки. «В таком случае все они могут быть привлечены за соучастие как исполнитель, подстрекатель, организатор, пособник. Практика по ст. 159 разнообразна, и далеко не всегда заказчик становится ответственным за преступление», – уверен эксперт.
Обвинения в растрате будут уместны, если машины использовались не для нужд Минобороны, а для третьих лиц, полагает директор представительства юридической группы «Яковлев и партнеры» Алексей Винокуров. «Реальность описанной «схемы» должны подтвердить следственные органы. Но вообще положения договора аренды могут содержать условия об оплате вне зависимости от того, используется реально арендованный транспорт или нет. То есть машину взял в аренду – плати, а ездишь ты на ней или нет – это арендодателя не волнует. В данной ситуации растрата может иметь место, если арендованный транспорт использовался не для нужд арендатора (предоставлялся кому-либо безвозмездно) с целью удовлетворения корыстных целей обвиняемого. И потерпевшей стороной в данном случае будет арендатор – лицо, пользующееся имуществом на основании договора», – рассуждает Винокуров.
