За праздное слово ответишь!

Митрополит Тихон (Шевкунов) предупредил священников об ответственности за необдуманные высказывания. Фото Сергея Ведяшкина / Агентство «Москва»

Проблема импульсивных и некорректных высказываний священнослужителей становится предметом обсуждения на высших ступенях иерархии Московского патриархата. В последние месяцы отмечена серия инцидентов, которые эхом разошлись в информационном поле. В основном проповедники в худшем домостроевском стиле обижают женщин и при этом побуждают верующих жертвовать больше денег в пользу церкви. Причем они не просят финансирования, а прямо-таки требуют с прихожан десятину – если не более того.

Митрополит Тихон (Шевкунов), который, получив крымскую кафедру, сразу же принялся бороться в своей епархии с системой поборов со священников и прихожан, напомнил клирикам, что за свои слова надо отвечать. Митрополит не против свободы слова в церкви, но против безответственных высказываний.

«Если кто-то сказал умно и в соответствии с учением церкви, это одно, – ответил Тихон на соответствующие вопросы журналистов. – Если он высказал свое личное мнение, это другое. Любое высказывание кого-то отвратит, а кого-то привлечет. Поэтому особенно ничего в этом страшного нет. Но надо помнить слова Тютчева: «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». И ответственность за слово обозначена не только в стихотворении нашего великого русского писателя, но и в Священном Писании. За каждое праздное слово человек даст ответ. А праздное слово – это необдуманное слово, которое может повредить».

Проблема в том, что неоднозначные высказывания проповедников обсуждаются уже и в политических кругах. Председатель комитета Государственной думы по защите семьи Нина Останина раскритиковала недавнее выступление московского священника Кирилла Марковского о том, что если у некоей женщины появится 100 тыс. руб., то из них 90 тыс. она должна отдать на храм. При этом клирик уверен, что сумма в 100 тыс. позволяет жить в роскоши, а роскошь для женщин вредна. Марковский не простой священник, он возглавляет Синодальный отдел по тюремному служению. Слова клирика, которые прозвучали в подкасте журнала «Фома», вызвали шквал возмущения, поэтому журналисты спросили мнение Останиной, в чью компетенцию входят подобные проблемы.

«Расцениваю как сигнал законодателям, что пора принимать закон о защите прав женщин от отдельных представителей РПЦ, – пошутила депутат. – Ну а если серьезно, у нас есть закон о защите прав верующих, но у нас нет закона, который защищал бы права неверующих. По нашей Конституции церковь отделена от государства. И навязывать светскому обществу свое миропонимание по меньшей мере неэтично».

Своеобразный пинг-понг между проповедниками и ответственными деятелями РПЦ по поводу скандальных высказываний в публичном пространстве или с церковной кафедры происходит постоянно. Но что-то в последнее время проблема обострилась. Проповедники дали себе волю, и по их следам идут представители Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ (ОВЦОСМИ), чтобы дезавуировать каждое праздное слово миссионеров. При этом в синодальном отделе считают, что главная проблема – это преувеличенное внимание журналистов к высказываниям священников, популярных в медиапространстве.

Очень часто обращает на себя внимание протоиерей Андрей Ткачев, который служит и произносит проповеди в престижном московском храме. Минувшим летом он заявил, что причина демографического кризиса в России – «дохлые и развратные бабы». Осенью он обвинил в бедах человечества уже всех образованных людей. Ткачев утверждал, что от избыточного интеллектуального развития происходит неверие, в то время как начальное образование позволяет читать религиозные книги – и этого достаточно. По мнению протоиерея, в Академиях наук разных стран большинство составляют безбожники, и они плохо влияют на молодое поколение.

Есть и другие «златоусты» в церковной среде. В сентябре протоиерей Сергей Кульпинов из Иркутска предложил россиянам платить десятину от своих доходов, чтобы содержать церковь. После каждого такого высказывания ОВЦОСМИ – по своей ли воле или побуждаемый журналистами – говорит одно и то же: такие проповедники не выражают мнения церкви. Но ведь священнослужители обращаются к прихожанам не у себя на дому, а в церкви, и эти речи снимаются на видео, затем ролики попадают в интернет, где аудитория расширяется в разы. Или, как в случае Кирилла Марковского, неоднозначные идеи высказываются в подкасте православного журнала, имеющего связи не с кем иным, как с Синодальным отделом по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ.

Как разрешить эту проблему? Уж точно не пытаться прикрыть глаза и уши журналистов, чтобы они не обращали внимания на то, что происходит с церковью и ее людьми. Вряд ли многие согласятся с тем, чтобы прикрыли рот самим священникам и в церкви звучал бы только один голос. Если исходить из устава РПЦ, то это должен быть голос Синода, который обращается к пастве сухим и пресным языком журналов своих заседаний или резолюций.

Но таким пастырским стилем сердца не тронешь. А что касается широкой общественности, то и ей дорого разномыслие, тем более что откровенные высказывания в последнее время позволяют себе только служители церкви, ведь их защищает ряса.

Но тогда возникает необходимость в более открытой дискуссии. Если духовенство не боится произносить жесткие слова, может быть, вдохновленные грубоватым духом книг библейских пророков, которые не ограничивали свои порывы политкорректностью, тогда и у гражданского общества должна быть возможность открыто выступить в дискуссии с теми, кто пытается привнести в нашу жизнь домостроевские порядки. Сейчас это может себе позволить лишь председатель профильного комитета парламента.

Таков выбор – между предложениями притушить жар общественных споров или, наоборот, дать ему разгореться в свободной дискуссии, в которой нет привилегированных участников.