Все записи
Константин Сонин
10:06 16.02.2017
Конечно, я сильно ошибся осенью, прогнозируя относительно лёгкую победу Хиллари Клинтон над Трампом. Но всё-таки что-то относительно Трампа было написано правильно - в колонке 11 сентября, объясняя, что с Клинтон будет проще иметь дело, я написал, что Трамп "интересуется внешней политикой в той же степени, в какой они интересуются телесериалом; высказывания Трампа про Путина в точности аналогичны одобрению каких-то телеперсонажей."
И вот последние заявления Трампа про Крым - это в точности из этой серии. Геополитика по пачке "Беломора". "Россия должна вернуть Крым Украине." Так можно было бы сказать "бастард Болтон должен вернуть Винтерфелл наследникам Старков"...
Администрация Обамы, конечно, тоже не признавала присоединения Крыма к России. Но не признавать присоединения и считать, что конфликт должен быть как-то разрешён - это совсем не то же самое, что просто говорить "вернуть" как будто это пограничная деревня, а не два с половиной миллиона человек и проблема невероятной сложности, что для России, что Украины. И это не от глупости - это просто потому, что администрации Трампа, по-настоящему, мир за пределами Америки не важен.
Алексей Рощин
11:57 15.02.2017
А все ж в нашем царстве абсурда пошли какие-то совсем уже диковинные процессы. Прилепин поехал политруком в Донбасс - и примерно в то же время на Украину сбежала супружеская пара Вороненков-Максакова. Это какая-то феерия! Вороненков - бывший депутат ГосДумы от КПРФ, Максакова - оперная певица и тоже депутат ГосДумы, но от "Единой России".
Оба ведь были в РФ медийными донельзя! В свое время по телевизору все уши прожужжали "межфракционным браком" - так называли свадьбу Вороненкова и Максаковой. Как же, мол - КПРФ женится на ЕР, диво-то какое! Обсасывали эту "новость" со всех сторон - даже, помню, специально сообщали в программе "Время" (!), что, дескать, депутат Вороненков по случаю своей свадьбы сделал на один день бесплатным то ли столовую, то ли буфет в ГосДуме, пусть, типа, голодные депутаты пожрут на халяву в честь свадьбы барина (коммунист-депутат был одновременно и долларовым миллионером). И вот такую собачью чушь крутили по всем каналам - видимо, Володин считал, что таким образом "утепляет" образ ГосДумы...
И вот теперь оба межфракционных супруга дружно сбежали на Украину от "преследований" (??), причем оба тут же (!) получили гражданство Украины, и Вороненков там уже вовсю клеймит "кровавый режим Путина". Смех и грех! А певица Максакова вроде как собирается петь в киевском театре; про нее я еще помню, что до того, как стать женой депутата-коммуниста, она вроде как числилась "подругой" какого-то знаменитого "вора в законе" по кличке то ли Барабан, то ли Бабуин... И вроде бы он ее в Думу-то и пристроил.
Но самое интересное даже не это. Я вспомнил, откуда я вообще узнал фамилию Вороненкова. Из... разоблачений Навального! Этак с год назад Навальный посвятил обличениям "коррупционера Вороненкова" отдельный пост в своем блоге. И наезжал он там на Вороненкова по-взрослому, с присущей ему скрупулезностью - считал до копеечки депутатскую зарплату, добрался до оффшоров, поймал Вороненкова на владении кучей дорогой московской недвижимости. "Откуда, интересно, такие деньги у скромного депутата от КПРФ??" - грозно вопрошал наш неумолимый борец с коррупцией.
А я еще, помню, тогда недоумевал - что за странная цель у Навального? С чего вдруг он прицепился к рядовому депутату, даже не единороссу? И ведь ничего феерического в Вороненкове не было - ну, обычный жуликоватый депутат с мутными доходами, таких в той Думе (как и в нынешней) было 450 штук. Зачем Вороненков, кто такой Вороненков? - так я и не смог тогда понять.
И тут вдруг пожалуйста - Вороненков становится что твой Курбский, убежавший, как известно, в Литву и оттуда пишущий подметные письма "против царя".
Так зачем же именно его разоблачал Навальный? Он что, знал?
Нет, мы точно живем в царстве абсурда.
Грачик Саруханян
21:27 14.02.2017
Главный лозунг этого века – враньё. Везде и повсюду.
Врут все. Это уже система.
Как дела, приятель? – Нормально, всё хорошо.
Врёт. Не хочет сказать правду, чтоб не радовались его неудачам.
Как живешь друг, давно не виделись? – Плохо живу, ничего не получается.
Тоже врет. Скажет «хорошо» – в долг денег попросят.
Включил телевизор – врут. По всем каналам.
Переключаем на западные – врут ещё хлеще.
Ирак. Ливия, Сирия. Турция, Украина. Все стороны врут.
Даже курды врут – сдали своего лидера в плен туркам и сюсюкают с ними из-за денег.
Конъюнктура однако.
Когда врут политики, понятно. Они врали всегда.
Но, когда врёт твой друг, сосед, директор, депутат, начальник полиции, прокурор, судья и так далее и так далее, то непонятно - кому верить и зачем.
Врут банки - предлагая ипотечные и потребительские кредиты, потому что в договоре изначально заложен обман.
Врут работодатели, потому что уходят от налогов.
Врут работники, потому что чуть что - сачкуют.
Врёт государство - обещая достойную старость, однако платит маленькие пенсии.
Можно даже иногда, ну, ради эксперимента, объявлять декаду правды на отдельно взятом поприще, или в городишке, и посмотреть, что выйдет. Не обвалится всё после этого? Не отключатся ли все жизнедеятельные системы человечества?
И все же есть люди, которые не врут.
НЕ ВРУТ ТОЛЬКО ПОЭТЫ.
Но их уже никто не читает.
Грачик Саруханян
14.02.2017
Алексей Филатов
13:44 14.02.2017
В начале февраля Минпромторг России обнародовал список продуктов, которые можно будет взять по банковским картам адресной продовольственной помощи. Представители Минпромторга наперебой рассказывают какие плюсы обеспечит введение таких продуктовых карточек. Это и помощь малоимущем гражданам, которые не могут позволить купить себе свежее мясо, и поддержка отечественных производителей, продукция которых будет фигурировать в списке продуктов продовольственной помощи, и защищенность предлагаемой формы адресной поддержки малоимущих россиян через специальные банковские карточки, которые можно будет использовать только в продуктовых магазинах. Но что-то вся эта история напоминает советские продуктовые карточки и талоны.
Эти карточки и талоны твердо ассоциируются с наличием у государства больших экономических проблем. В 1940-е годы в период и после Великой Отечественной войны использование продуктовых карточек было объективно обусловлено разрухой в результате нападения фашистской Германии на СССР. А вот в конце мирных 1980-х введение талонной системы стало следствием разрушения экономики командой идейного борца за трезвый образ жизни, который и сегодня в свои 85 лет будучи верным своим идеям легко и с удовольствием может выкушать бутылку беленькой (0,7 литра). К слову это же разрушение экономики продолжил и следующий руководитель, принявший эстафету у «идейного борца» за трезвость, хотя преемник за трезвость и не думал бороться.
После известной стабильности в отечественной экономике с начала XXI века сегодняшний возврат к продуктовым карточкам является тревожным звоночком в деятельности правительства. Собственно, периодические выступления членов правительства в парламенте яркое тому подтверждение. Так, выступая 8 февраля, в Государственной думе в рамках правительственного часа заместитель председателя правительства по социальной политике Ольге Голодец с завидной выучкой комсомольской номенклатуры рапортовала об успехах, не ответив по существу ни на один вопрос. Если не считать за ответы аморфные формулировки «мы обеспокоены», «мы стараемся», «мы вернемся к этому вопросу».
Впрочем, был один четкий ответ от правительства, когда вопрос задал председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров: почему социальный блок выносит законопроекты на заседания правительства, минуя трехстороннюю комиссию как координационный орган по регулированию социально-трудовых отношений, распределяет субсидии с нарушениями закона о бюджете, Бюджетного кодекса и закона о парламентском контроле? Суть ответа Голодец - в прошлом году бюджетные условия были сложные, времени и денег было мало. Поэтому и не согласовывали. Словом, ответ правительства депутатам – не до вас с вашими законами, мы деньги делим.
И что-то подсказывает, что эпопея с российскими продуктовыми карточками, решение тоже из серии - поделим деньги между нужными отечественными производителями продуктов.В конце концов программа не дешевая (оценивается от 140 до 240 млрд. руб.).
Не проще ли эти средства адресно распределить между малоимущими гражданами, а не идти по такой хитроумной схеме как продуктовые карточки?
Артем Рондарев
10:05 14.02.2017
А еще эта история о майоре Прилепине – она вот о чем:
Огромное число людей занимается «искусством» из сентиментального побуждения увеличить границы своего присутствия в физическом мире. Создать что-то, что будет обладать эмпирической убедительностью, что будет «порождено мною», что будет «существовать», но в то же время будет «не мной» (отсюда все эти метафоры про то, что «мои книги – мои дети», «Эмма Бовари это я» и так далее; женщинам в этом смысле чуть проще).
Когда человек делает музыку, особенно сейчас, когда эту музыку можно записать, - он порождает набор физических феноменов под названием «звуки». В любом случае, он порождает их в момент исполнения. Когда человек рисует картины, проектирует дома и все такое прочее – от него остается физический объект, который можно поскрести пальцем.
И только писатели и поэты остаются в двусмысленном положении. Произведенное ими по основной профессии существует в виде фиктивной спекулятивной проекции. Можно, конечно, трясти книгой, но писатели и поэты не производят книги, они производят «идеи» и «слова», причем слова эти давно оторваны от своего акустического существования и тоже существуют только в виде «знаков» или «идей». При этом идея того, что они – «художники», то есть инстанция объясняющая и преобразующая мир, сохраняется и, более того, поддерживается в них и обществе обслуживающим персоналом в лице литературных критиков, которые настаивают на том, что «книга это поступок», создавая, таким образом, двусмысленную ситуацию «ожидания внешнего эффекта», «внешней реакции» на поступок; реакции нет; возникает методический сбой.
Писатели и поэты страдают (я был знаком со многими, видел это): как же так, я широкоплечий качок – а остается от меня пар какой-то.
Соответственно, начинается бунт и ресентимент: я должен как-то утвердиться в физическом мире, должен произвести жест, который будет заметен, который будет эмпирически подтверждён реакцией окружающих. Разумеется, самый простой жест тут – это жест порождения смерти: любая власть - это власть над смертью; поэтому, конечно, разумный человек к власти не стремится.
Ну и далее на свет появляется вся эта публика, от Хемингуэя и Стейнбека до Прилепина: публика, которую объединяет сентиментальное отношение к жизни и постоянная риторика аутентичности. Которая едет на войну, эмпирически, таким образом, подкрепляя свое существование чужой (или, в пределе, своей) смертью. Недаром на войну так показно и заметно любят ездить именно писатели и поэты и недаром туда почти не ездят художники и рок-звезды (разве что просто попеть).
Какой отсюда выход?
Либо заниматься творчеством из каких-то иных побуждений.
Либо раздать всем в школе по бас-гитаре (мой давний рецепт), с тем, чтобы люди с юных лет приучились производить физический эффект присутствия своей проекции в мире и получили хоть какой-то иммунитет против сентиментальности.
Либо просто не писать книги, а, я не знаю, делать табуретки. Всем будет только лучше.
Степан Гончаров
21:33 10.02.2017
Последние несколько месяцев россияне живут в атмосфере, пропитанной новостями о каждом действии американского президента Дональда Трампа. Трудно сказать, какой еще политический процесс в чужой стране привлекал такое внимание широкой аудитории. Церемония инаугурации оказалась самым запоминающимся событием месяца: таковым ее назвали 42% россиян. Около половины россиян (46%) ожидают, что при Трампе отношения двух стран улучшатся.
Президент мирового гегемона, влияние которого признает даже руководитель соперничающей державы, вдруг заявляет, что хочет сделать из США страну, озабоченную внутренней политикой и не имеющую глобальных притязаний. По крайней мере, именно это слышится в первые недели его президентства. Первые шаги Трампа вызывают у политиков и экспертов по международной безопасности очень большие опасения по поводу будущего мироустройства. Мир еще не так многополярен, как хотелось бы лидерам многих стран, и добровольный уход США с позиции «мирового жандарма» существенно поменяет баланс сил. У рядовых россиян смена руководства США вызывает преимущественно положительные чувства. Значительная часть населения считает политику США в отношении России одним из ключевых факторов, влияющих на жизнь в стране.
Влияние Запада и страх собственного бессилия
Влияние США оказывается крайне значимым для формирования общероссийской идентичности: создаваемый образ внешнего врага в лице западных стран играет роль сплачивающего элемента. Но это только верхушка айсберга, а глубинная суть проблемы заключается в нехватке рукотворных социально значимых благ внутри страны. Отсутствие чувства причастности к созданию собственного будущего, будущего города или страны существенно ограничивает понимание процессов, происходящих и по всему миру. Исследования показывают, что гордость у россиян вызывает лишь символический капитал: физические размеры или ресурсы страны (подробно этот феномен разобрал российский социолог Борис Дубин в статье «Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии России»). Именно их называют главным достоянием страны, единственным объектом зависти со стороны других. Однако эти ресурсы совершенно не принадлежат гражданам России: они не были заработаны людьми, но были даны историей. Чаще говорят, будто они принадлежат абстрактному «народу», а это значит, что отдельные люди не вправе ими пользоваться. Ими невозможно воспользоваться даже при желании, ведь фактически распоряжаются ими другие люди. Цитата одного из респондентов в ходе фокус-группы, проведенной «Левада-Центром» в мае 2016 года, ярко иллюстрирует это распространенное мнение:
«По Конституции недра принадлежат народу, но почему-то народу какому-то… В данный момент какой-то очень обособленной кучке людей, которая на этом реально наживается».
В этом плане история СССР – страны с мощной индустриальной экономикой – формирует идеальные представления россиян о должном образе великой державы, к которому мы обязаны стремиться. В сегодняшнем государстве ценного немного – только люди, которые что-то могут в стране поменять. Эта возможность способна реализоваться в каком-то отдаленном будущем, но на сегодняшний день в России сформировался ценностный вакуум: нет ни «российской (русской, какой угодно) мечты», ни накопленного материального богатства, принадлежащего народу.
Абстрактный «Запад» противопоставлен России в массовом сознании и потому является отправной точки самоидентификации. Отношение к Западу чаще всего лишено примеси личного опыта, а потому жизнь за границей обладает особенной аутентичностью: «там» закон работает, как и должен, а государство относится к гражданам с уважением. Запад кажется целостным, и потому его возможность влиять на российскую жизнь остается в глазах россиян очень значительной. Ощущение экономической и культурной вторичности по отношению к Западу формирует запрос на получение новостей о жизни за рубежом, а работа российских СМИ помогает этой теме стать ключевой в информационном поле. Российские СМИ фокусируют внимание общества на внешней политике, поскольку именно она консолидирует российское общество, и только там Россия состоялась как великая держава.
Более молодые и активные россияне, посетившие западные страны туристами, имеют гораздо более позитивное восприятие их образа жизни, а точнее его поверхностных элементов, которые первыми бросаются в глаза: чистые улицы, социальное обеспечение, соблюдение законов и так далее. Свободы, деловая этика и прочие институты, которые на самом деле обеспечивают все внешние атрибуты приятной жизни «там» – оказываются за пределами внимания. В условиях, когда внутри страны отсутствует значимый образец достойной жизни, люди обращаются к западному опыту как опорному, но с позиции «прохожего». Данные всероссийского опроса «Левада-Центра», проведенного в марте 2016 года, указывают на то, что обычно россияне ценят внешние атрибуты западной жизни: высокие зарплаты (53%), развитую экономику (31%) или социальную сферу (23%). Предполагается, что их можно вписать в программу особого российского пути. При этом, разумеется, россияне отбрасывают права меньшинств (3%) или систему доверительных отношений между гражданами (3%) как что-то несоответствующее российскому менталитету.
Более того, это ценностное основание западной жизни воспринимается как враждебное. Посыл выступлений Трампа как раз заключается в том, чтобы дискредитировать ценности либеральной демократии, и это одна из возможных причин его популярности в России.
Схожесть Путина и Трампа
В массовом сознании российского общества нет полной уверенности в пророссийских устремлениях нового президента конкурирующей державы. Опросы и качественные исследования, проведенные в середине января, показывают скорее настороженно-выжидательное отношение россиян. Общее настроение было выражено одним из респондентов в ходе фокус-группы:
«Поначалу они все обещают золотые горы. Поживем – увидим, потому что Обама тоже вначале очень много и красиво говорил. На 2-ой, на 3-ий год, по крайней мере, можно ожидать какие-то результаты».
Однако стартовые позиции у Трампа в среде россиян достаточно высокие для руководителя самой враждебной страны. От него ждут близкого российскому мировоззрению «свежего взгляда», независимости от американского истеблишмента, который с подачи телевизора россияне считают главным источником русофобии и милитаризма. В отличие от элит, Трамп выступает защитником консервативных взглядов. Респонденты считают, что «большинство людей у нас разделяют ценности Трампа». В новой российской мифологии присутствует идея, что Дональд Трамп заработал свой капитал самостоятельно, и потому независим от банкиров, «рокфеллеров».
Россиянам по-человечески понятен мотив голосовавших за Трампа: это простые, небогатые американцы, которых достали олигархи. Огромную роль играет идея личной независимости. Отсутствие чувства личной свободы, уязвимость перед любыми трудностями становятся препятствиями на пути приобретения собственной гражданской идентичности. Страх потерять остатки личной свободы и способность сохранять привычный уровень жизни – главные причины, по которым россияне боятся смены власти у себя в стране. Широко распространено мнение, что некое абстрактное «правительство» и связанные с ним финансовые круги более всего заинтересованы в слабости простых граждан, потому что им выгодно подчиненное состояние народа. Образ Дональда Трампа, преодолевшего сопротивление элит (и потому способного донести мнение простых американцев) – проекция собственных проблем и их решения на политическое пространство другой страны.
Другой причиной общероссийской радости по поводу избрания Трампа оказываются его взгляды на отношения с Россией. Трампу россияне приписывают рациональное поведение: он бизнесмен, значит, с ним можно договориться. При этом респонденты признают, что российское руководство имеет иное «происхождение»: это сотрудники органов безопасности. Но все равно Трамп представляется удобным для нашей страны политиком. И дело не в надежде просчитать шаги следующего президента. В конце концов, именно администрация Обамы была достаточно предсказуемой и, как показал опыт, удобной для России. Однако именно она назначена государственными СМИ главной причиной всех российских бед, а вот Трампа превозносят как избавителя. Как представляется, главной причиной таких высоких ожиданий от нового американского президента стала уверенность в том, что с ним удастся найти общий язык. Он не будет говорить о величии американской идеологии, во враждебности которой уверена огромная часть россиян. Для него превыше всего собственная выгода, и это делает мотивы его поступков более понятными.
Россияне верят, что Путин и Трамп обязательно договорятся, потому что они способны действовать независимо от враждебных элит и навязанных ими законов. Отношения между странами в упрощенном представлении россиян оказываются похожими на борьбу без правил. Только такие типажи как Трамп и Путин могут преуспеть в мире, где не действуют законы, а правила взаимодействия являются результатом частных договоренностей. Конечно, есть риск, что руководитель страны имеет и собственные, корыстные интересы. Однако законопослушность или приверженность высоким идеалам представляются куда менее важными характеристиками лидера государства, чем способность проявить «заботу» о своем народе. Россияне признаются, что людям не всегда нужно знать всю правду, иначе «спать нормально не сможешь». Сторонникам Трампа кажется очевидным, что тот курс, которым шла страна при предыдущих администрациях, был ошибочным. Многим россиянам знакомо это чувство: нет уверенности в своем будущем, атмосфера пропитана неопределенным страхом потрясений, внезапного ухудшения жизни. Кажется, что нет ничего важнее того, чтобы остановить приближающуюся катастрофу. Граждане готовы закрывать глаза на политические махинации, непрозрачность доходов или существенную концентрацию власти в одних руках, если есть надежда предотвратить печальный исход. Популизм кончается тогда, когда страх изменений сменяется их желанием.
Алексей Рощин
11:44 09.02.2017
В плане текущей политинформации выделю вот что: в Кирове завершили пересуд над Навальным и, как я понимаю, вломили ему снова ровно тот же самый приговор по делу насчет "Кировлеса". Напомню для тех, кто уж совсем выпал из жизни: Навального уже один раз осудили условно за то что он "украл весь лес" - его "условка" послужила основанием для лишения его права куда-либо баллотироваться в нашем (точнее, в путинском) государстве. Навальный подал жалобу в ЕСПЧ - и неожиданно выиграл, то есть европейский суд признал приговор неправомерным и потребовал нового судебного разбирательства.
Что ж, российские чинуши подчинились и устроили пересуд в ускоренном экспресс-режиме, после чего... вынесли тот же самый приговор. Навальный пишет у себя в блоге, что там даже опечатки те же самые остались, другими словами, они просто скопировали старый приговор. Эта такая, очевидно, форма издевательства над дурацкими надеждами "Запад нам поможет" - типа "вот вы думаете, что Запад нам указ - а мы все равно все сделаем по-своему, и ничего нам ваш Запад не сделает, гы-гы-гы!!"
Тем самым поставлен крест на намерении Навального выдвигаться в президенты - хотя сам он так не считает и заявил, что будет продолжать свою кампанию.
В более общем ключе у случившегося такой смысл: в Кремле решили не заморачиваться насчет искусственного возбуждения масс к участию в выборах президента (были надежды, что ради обеспечения нормальной явки Кремль решится на допуск к выборам Навального, чтобы все оппозиционеры гарантировано пошли на выборы). Значит, решили действовать по старинке - то есть тупо рисовать явку (как на недавних "выборах" в ГосДуму, где ничтоже сумняшеся просто в ночь ПОСЛЕ голосования взяли да вбросили 10% бюллетеней "за" "Единую Россию", одновременно подняв так и явку, и результат ЕР). Тогда по этому поводу никто даже не пикнул, поэтому, думается, в кои-то веки на предстоящих выборах президента Путину нарисуют процентов 80 в первом же туре. Или даже 95, как в Крыму на референдуме. А чего стесняться, в самом деле. Пипл-то хавает.
Так что Навальный в пролете. Но не в тюрьме. У него опять условный срок.
Артем Рондарев
18:18 08.02.2017
Очень, очень рад, что произошла эта история с гомеопатией.
Потому что наконец можно воочию увидеть, насколько глубоко пропитано метафизикой и магией наше так называемое образованное общество, насколько изощрены и отточены чисто лексически его аргументы, когда надо защитить от науки нечто, обладающее иммунитетом к «народным верованиям».
Потому что гомеопатия – это именно религия образованных, зажиточных городских людей. Интеллигенции, если проще.
И ты, то есть, не какой-то суеверный чумазый, когда ты говоришь, что наука не доказала, что наука вообще не про доказательства, а про споры, что вообще нехорошо называть оппонентов шарлатанами, ведь они тоже кое-что видели и тоже читали Пастернака.
Непонятно, правда, почему эти все хорошие теории не распространяются на чумазых, с их смешными верованиями в Бога, Путина, порчу и снятие венца безбрачия.
Тоже наука не доказала, тоже нехорошо обзываться, тоже нужно наладить диалог.
Ан нет.
Павел Казарин
16:25 08.02.2017
В Киеве запретили ретрансляцию российского либерального телеканала «Дождь» - за то, что он обозначал Крым как территорию РФ. Противники запрета рассуждают о том, что «Дождь» был вынужден соблюдать российское законодательство, иначе мог лишиться лицензии в России. Сторонники запрета пожимают плечами – «dura lex, sed lex» (закон суров, но это закон – лат.), почти все украинские каналы давно запрещены к ретрансляции в российских кабельных сетях и было бы странно, если неизбежность соблюдения российских законов служила оправданием для несоблюдения украинских.
Российские либералы возражают, что этот запрет лишь увеличит пропасть непонимания между Россией и Украиной. Но для современной Украины это весьма сомнительный аргумент. То, что происходит последние три года в бывшей советской республике правильно называть эмансипацией. Вторжение России привело к уничтожению пограничья – Украина очерчивает по периметру страны внешний контур и меньше всего думает о том, какие эмоции это вызывает в Москве.
Пятьдесят оттенков серого
Последние двадцать три года украинское государство выполняло роль буфера между Москвой и «Западом». И то, что разные территории Украины в разные исторические эпохи находились под властью разных империй – лишь облегчало эту задачу. Потому что проевропейский запад уравновешивался просоветским востоком, а ценности самоуправления балансировались спросом на патернализм. В итоге, во время выборов разные регионы страны голосовали за диаметрально противоположные по своим ценностям политические проекты, сохраняя страну в пограничной зоне.
Существовала даже поговорка о том, что «президентом Украины нельзя стать без поддержки востока страны и нельзя быть президентом Украины без поддержки запада страны». Любой политик был обречен лавировать между абсолютно разными ожиданиями своих избирателей – и в итоге никто не оставался удовлетворенным. Система взаимных уступок рождала фрустрацию в обществе. Но события 2014-го года сломали это шаткое статус-кво.
Присоединение к РФ Крыма и вторжение на Донбасс привели к тому, что просоветская и пророссийская повестки в украинском обществе оказались полностью дискредитированы. На момент вторжения Украина официально была внеблоковым государством, причем этот статус был прописан в ее законодательстве. Вдобавок действовал «закон Кивалова-Колесниченко», закреплявший официальное двуязычие во многих сферах общественной жизни. Но это все не помешало Кремлю начать вторжение в Украину, объявив главной целью происходящего «защиту русскоязычных граждан».
Бракоразводный процесс
В результате сторонники украинизации Украины получили в свои руки бесспорный козырь. Оказалось, что никакие уступки России в культурно-политической сфере не могут гарантировать безопасность страны. И именно тогда – в феврале 2014 года – в Украине начался явственный процесс политического и культурного оконтуривания государства.
Этот процесс эмансипации шел постепенно. Поначалу Украина дистанцировалась от любой российской официальной повестки. Это было несложно – начиная с Майдана российские телеканалы активно продвигали в своем эфире украинофобский контент, плодя фейки о происходящем в соседней стране. Поэтому процесс запрета российских госканалов в украинских кабельных сетях прошел почти незамеченным.
Следом Украина разорвала прямое авиасообщение с Россией – отныне летать между странами можно лишь с пересадкой на территории третьих стран. Потом случился запрет российского теле- и киноконтента, в котором популяризировались российские силовые ведомства. Следом была запрещена ретрансляция фильмов, в которых снимались российские актеры, которые публично поддержали присоединение Крыма. Звездам российской эстрады, поддержавшим боевиков на Донбассе, перестали в Украине выдавать концертные лицензии.
В России каждый подобный шаг воспринимался как иллюстрация антироссийской позиции украинских властей. Но при этом комментаторы забывали упомянуть о том, что именно присоединение к РФ Крыма стало основанием для подобной политики Киева. Вместо этого Москва предпочитала транслировать тезисы о том, что Украина находится под управлением «фашистов» и «хунты».
Импортозамещение ценностей
Нельзя сказать, что весь этот процесс является совершенно новым для Украины. Напротив – ценностная «украинизация» страны идет с 1991 года. Правда, скорость этого процесса до недавнего времени была крайне скромной.
В момент обретения независимости Украина оказалась к ней не готова. В противном случае, в декабре 1991-го на первых президентский выборах в стране победу бы одержал оппозиционер-демократ Вячеслав Черновол, а не номенклатурный Леонид Кравчук. Сын оппозиционного политика – Тарас Черновол – в одном из интервью признавался, что для многих граждан Украины обретение независимости воспринималось как избавление от необходимости содержать дотационные республики Центральной Азии, а не как переход к системе европейских ценностей. А политические элиты в Украине поддержали происходящее, потому что это позволяло им сохранять себя у власти, но при этом не ездить с отчетами в Москву.
В 1991 году «украинскому Вацлаву Гавелу» – Вячеславу Черноволу – удалось победить лишь в трех западноукраинских областях. Все остальные предпочли проголосовать за выходца из КПСС Леонида Кравчука. Но затем началась ценностная диффузия – проукраинские взгляды постепенно вытесняли просоветскую ностальгию. В середине «нулевых» электоральная карта Украины четко делилась на просоветский юго-восток и проевропейский центр с западом. А Крым и Донбасс этот процесс диффузии лишь ускорили. И проевропейские кандидаты стали побеждать в городах, которые традиционно считались зоной пророссийских приоритетов.
Разные русские языки
Процесс эмансипации Украины от России воспринимается в РФ особенно остро еще и потому, что украинское медиапространство продолжает во многом оставаться русскоязычным. Еще несколько лет назад именно пространство общего языка позволяло легко выстраивать диалог украинским и российским либералам. Но после начала войны все изменилось.
Политическая нация формируется на ценностных принципах, а не на этнических. И сегодня родным языком многих украинских солдат, офицеров и волонтеров остается именно русский. Но «пространства общего» между российскими либералами и «украинскими русскими» теперь уже нет. Если российский либерал главным своим противником считает авторитаризм и Владимира Путина, то для украинцев в роли соперника выступает само российское государство, в максимальном ослаблении которого они кровно заинтересованы. А с этим не готовы будут согласиться граждане РФ – каких бы взглядов они ни придерживались.
Трансграничное пространство русского языка позволяет одним следить за другими – и наблюдать столь разные и несоединимые смыслы. В 2014 году Украина эмансипировалась от российского государственного. В 2015-ом – от общего исторического. Теперь, судя по всему, начался процесс развода с российским любым. И статус «российского оппозиционера» понемногу перестает давать кредит доверия своему обладателю в глазах украинского обывателя.
Украинское и российское медиаполя сегодня напоминают разные, хотя и сообщающиеся, пространства. Язык общий, но смыслы разные. А потому разнятся интерпретации и комментарии, эмоции и рефлексии. Пикантности происходящему добавляет то, что аудитории по обе стороны границы способны друг друга понимать без перевода, а потому продолжают по инерции сходиться в виртуальных битвах соцсетей. Как только этот процесс прекратится – эмансипацию можно будет считать окончательно завершенной.
Оригинал публикации на сайте
Алексей Филатов
11:58 08.02.2017
В СМИ продолжает обсуждаться информация о том, что на границе с Белоруссией введена пограничная зона. Многие относятся к этому как к некоторому неожиданному решению. Лично я такому развитию событий ничуть не удивился. В своем интервью, которое я давал «Известиям» примерно месяц назад по вопросу введения Белоруссией безвизового режима для 80-ти стран, я подчеркивал, что конечно это дело суверенного государства. Но Россия, не имеющая границы с Белоруссией, будет вынуждена предпринять необходимые меры безопасности. Потому, нельзя рассматривать решение российских силовиков обезопасить свои границы как некий укол братскому государству.
Давайте рассмотрим вопрос шире:
Пойдет ли на спад волна терроризма в 2017 году – в год Огненного Петуха?
В 2016 году в России было предотвращено 42 террористических акта. Это свидетельствует о высоком уровне активности террористов. Террористические атаки готовились в среднем чаще, чем раз в девять дней. Террористами велась активная подготовка к тому, чтобы омрачить новогодние праздники, и не только в столице, но и в других крупных городах России. Январские события по предотвращению терактов в Крыму, Дагестане и Чечне говорят о том, что о затихании волны терроризма, к сожалению, пока речи быть не может.
Так в январе 2017 года в Крыму спецслужбы провели операцию против членов «Хизб ут-Тахрир-аль-Ислами – международной террористической организацией, сторонники которой выступают за создание халифата (исламского государства) и установление в нем исламского образа жизни.
31 января 2017 года на территории двух сел в Цумадинском районе Дагестана (Кванадаи Гимерсо) был введен режим контртеррористической операции (КТО) с целью поиск боевиков и их пособников.
Перед этим режим КТО был введен в дагестанском селе Вперед Кизлярского района21 января, когда в результате были уничтожены два боевика.
В начале января 2017 года Чечне в селе Цоци-Юрт было задержано несколько особо опасных преступников, готовивших теракты, у которых были изъяты оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества.
В общем пока нет никаких предпосылок к спаду волны терроризма. И это касается не только России.Европа уже настолько нахлебалась от «соблюдения прав человека с мигрантами», что теперь совершенно не представляет - как тот поток остановить. В хладнокровной и толерантной Австрии вооруженные кавказцы переполнили чашу терпения местного населения, обратившихся в полицию.
Во Франции поведение египетского «туриста» у Лувра взбудоражило всю полицию Республики.
В США Трамп не успев принести присягу первым делом решил строить стену на границе с Мексикой и запретил въезд на территорию Соединенных Штатов гражданам из семи мусульманских стран с очень коротким объяснением – из-за угрозы терроризма.
Поэтому введение погранзоны на границе с Белоруссией это ни в коей мере не пикирование с соседями, а вынужденная мера безопасности, отвечающая реалиям сегодняшнего дня.
Пока нет никаких оснований полагать, что волна терроризма в год Огненного Петуха успокоится сама собой.
Дарья Сухарчук
14:25 07.02.2017
27 января 2017 года Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект, предполагающий декриминализацию побоев (ст.116 УК РФ). Согласно новой поправке, побои, нанесенные в первый раз, будут расцениваться как административное правонарушение. Это решение примечательно по многим причинам, в том числе и потому, что является разворотом от мировой практики. На сегодняшний день среди стран СНГ профильного законодательства, направленного против домашнего насилия, нет только в России, Армении и Узбекистане.
Законопроект был принят в рекордный срок, первое чтение прошло 11 января, третье ‒ уже 27-го. Это уже вторая поправка, касающаяся этой статьи: в августе побои были декриминализованы частично. При этом побои в отношении близких лиц (т.е. ведущих общее хозяйство) были переведены из частного обвинения в частно-публичное. Последнее считалось маленькой победой для борцов с домашним насилием: добиться наказания для домашнего насильника стало намного проще, т.к. жертва больше не должна была сама проводить расследование. Новая же поправка вернула побои (повторные эпизоды) в частное обвинение, переложив всю тяжесть поиска доказательств на жертву. Процедура частного обвинения предполагает, что потерпевшая сторона должна самостоятельно собирать все доказательства преступления (например, фотографировать синяки и получать специальную справку в травмпункте), опрашивать свидетелей, подавать заявление в мировой суд и защищать в нем свои интересы. Поскольку большинство людей не может сделать это самостоятельно, им приходится за свой счет нанимать адвоката. При этом обвиняемой стороне адвокат предоставляется бесплатно.
По официальной статистике МВД, в первые девять месяцев 2016 года в России было зарегистрировано более 14200 случаев побоев, из них более 9000 ‒ в отношении женщин. При этом в один только петербургский Кризисный центр ИНГО в 2016 году обратилось около 5000 женщин, из них около 2500 ‒ по поводу насилия. Совета о том, как подать заявление в суд, просит примерно половина, и только 20% подают заявление в полицию. Таким образом, нельзя сказать, что ситуация значительно ухудшилась с точки зрения жертв насилия ‒ она никогда не была хорошей или даже терпимой. Многочисленные истории жертв насилия, опубликованные в последние годы, говорят о том, что российская полиция часто плохо реагирует на жалобы граждан. Ноябрьская история в Орле, где полицейские отказались приезжать по вызову женщины, которую избивал мужчина (отказ сопровождался словами «Если вас убьют, мы обязательно выедем, труп опишем»), достаточно характерна: на похожее отношение жалуются и другие жертвы насилия. Бездействие полиции в Орле привело к тому, что от полученных травм женщина скончалась в больнице.
С другой стороны, жестокость российской пенитенциарной системы хорошо известна, и многие жертвы насилия сами не хотели бы отправлять своих обидчиков в тюрьму. В России, даже по данным ВЦИОМ, правоохранительным органам доверяет чуть больше половины граждан. Стоит ли удивляться, что конфликты – даже связанные с сексуальным насилием в отношении детей – многие предпочитают решать келейно. Яркий пример – недавние события вокруг 57-ой школы и «Лиги школ», когда пострадавшие от домогательств не пошли в суд, а добились ухода из школы учителей, которых считали виновными.
Существует мнение, что в своем обновленном виде закон позволит привлекать к ответственности большее количество домашних насильников, ведь привлечь к административной ответственности проще, чем к уголовной. Но существующая судебная практика этому противоречит. Приведем пример: муж избил жену, она вызвала полицию, которая составит протокол административного правонарушения, и насильник должен будет выплатить штраф. Другая мера наказания ‒ административный арест ‒ очень редко применяется в таких ситуациях, и в большинстве случаев дело заканчивается штрафом. При повторном эпизоде побоев приехавшая полиция откажется возбуждать уголовное дело, и жертва вынуждена будет идти в мировой суд, потому что побои ‒ это статья частного обвинения. У подавляющего большинства людей – тем более тех, кто оказался в трудной жизненной ситуации – вряд ли найдутся время и силы на то, чтобы иметь дело с тяжелой процедурой сбора доказательств и общения с судом.
Другой аргумент сторонников декриминализации: статья 116 ‒ единственная, выведенная из УК. Такие статьи, как 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью) и 117 (истязание) сохранили статус уголовных. По словам спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, «в российском законодательстве есть около 60 статей, по которым можно привлечь к ответственности за домашнее насилие». Можно было бы предположить, что жертвы домашнего насилия могли бы пользоваться ими ‒ однако на сегодняшний день российские суды склонны рассматривать большинство случаев домашнего насилия именно как «побои» ‒ даже если жертва жалуется на сотрясение мозга и многочисленные кровоподтеки, как это было в случае журналистки Анны Жавнерович.
В Думе законопроект называли «законом о шлепках», а декриминализация аргументировалась тем, что таким образом законодатели смогут защитить родителей от ареста «за шлепок». «Однако сторонники этой меры забывают, ‒ говорит адвокат Мари Давтян в личной беседе с автором, ‒ что в современной России органы опеки имеют право забрать ребенка из семьи и без возбуждения уголовного дела ‒ для этого достаточно одного подозрения в том, что против ребенка применяется насилие. При этом процедура административного обвинения выстроена не в пользу обвиняемого: в отличие от уголовного разбирательства, где обвиняемый имеет право на адвоката и где действует презумпция невиновности, в административном разбирательстве достаточно существования протокола, он сам по себе ‒ доказательство вины. Зафиксированное административное нарушение ‒ это достаточное основание для того, чтобы забрать ребенка из семьи».
В сложившейся ситуации жертвам насилия ничего не остается, кроме как пользоваться услугами кризисных центров, не замалчивать свои проблемы и обращаться за помощью к близким как можно раньше. К сожалению, российская полиция не способна своевременно оказать помощь жертвам домашнего насилия в силу недостаточной подготовки и нехватки нужных инструментов. Одно то, что статья «побои» относится к категории частного обвинения, а не частно-публичного, сильно усложняет работу полиции, которая могла бы эффективнее сдерживать домашних тиранов, самостоятельно возбуждая уголовные дела.
Единственный способ по-настоящему изменить ситуацию с домашним насилием ‒ принять профильное законодательство, которое ввело бы практику охранных ордеров и доступных убежищ. Также необходима квалифицированная полиция. Закон о домашнем насилии должен включать в себя не только побои, но и сексуальное насилие, угрозы, а также преследование (на сегодняшний день в российском законодательстве нет даже такого состава преступления, как преследование).
Законы о домашнем насилии во всем мире носят превентивный характер: они позволяют предотвращать такие преступления, как убийства, изнасилования или причинения тяжкого вреда здоровью. Связь между этими преступлениями и домашним насилием доказана в тех странах, где подобное законодательство существует: известно, что мужчины, убивающие своих супруг, часто сначала угрожают им убийством. 80% женщин, подвергавшихся преследованию, также пережили насилие со стороны преследователя. Более того, по некоторым данным, насилие в отношении близких может свидетельствовать о склонности к жестокости и за пределами дома, как это видно на примере террористов, устроивших бойни в Орландо и Сиднее.
Сегодня кризисных центров в России явно не хватает ‒ например во многих провинциальных городах жертвам домашнего насилия обратиться просто некуда. В больших городах ситуация лучше. Но даже там во многих приютах женщин не принимают без справок от врачей или местной прописки. Кому-то удается получить помощь удаленно (онлайн или по телефонам доверия), но можно предположить, что множество женщин оказываются совершенно беззащитными, особенно если оказались вынуждены срочно искать жилье.
Декриминализация побоев ‒ это своего рода каминг-аут российских законодателей, публичное признание неспособности и нежелания защищать своих граждан. Этот закон ‒ однозначный сигнал всему обществу, что насилие в отношении близких людей приемлемо. Вывод этой статьи из Уголовного кодекса означает, что законодательная власть России больше не считает домашнее насилие общественно опасным деянием.
Оригинал публикации на сайте
Алексей Рощин
11:24 07.02.2017
И еще один грубейший фарс разыгрывается в эти дни у нас на глазах – Российская «Академия Наук» ВНЕЗАПНО наехала на гомеопатию, выпустила целый манифест, в котором попыталась заклеймить позором это направление в медицине. Несмотря на крайнюю нелепость наезда, для несчастных гомеопатов (и их пациентов) дело может обернуться весьма печально: почин «академиков» могут подхватить чиновники и устроить знатную охоту на ведьм – с изъятием гомеопатических лекарств из аптек, запретом гомеопатической практики и массовыми разоблачениями очередных «врачей-убийц» по ТВ.
Вполне вероятно, что именно так и будет. Во всяком случае, такое было бы В ТРЕНДЕ, в котором последние 10 лет все активнее деградирует российское государство. Тренд у нас простой – повсеместное введение ЕДИНООБРАЗИЯ и единоначалия. Тут каждое лыко в строку: и «Единая Россия», и властная вертикаль, и «Единый Учебник» по всем предметам, и одна на всех православная вера в духе «русский значит православный», и повторное введение школьной формы, и, все более откровенные попытки причесать всю культуру (фильмы, книги, спектакли) под одну гребенку, и, наконец, нарастающая милитаризация.
На этом фоне вольница, царящая в сфере здравоохранения, выглядела как-то даже вольнодумно и подозрительно. Что это, в самом деле? Страна на пороге очередного Единственно Верного Учения, а в медицине почему-то можно лечиться как хочешь: и крупинками гомеопатов, и какими-то, прости господи, травами и отварами, и богопротивной йогой – когда давно всем понятно, что лечиться можно только постом и молитвой! Молитвой и постом!
Важно понимать, что никакой «Академии наук» в России уже несколько лет как нет: не так давно, в ходе памятных событий «Атака Минобрнауки (Ливанова) на РАН с шашками наголо» российских академиков ободрали, выпотрошили и всем скопом спустили в унитаз – при полном, как обычно, общественном безразличии. «Кого там в этот раз, Потапыч? – Да академиков, Петровна. – А, ну и хрен с ними».
В один момент мэтры и светила «РАН» предстали, стараниями российской власти, сборищем унылых пенсионеров-неудачников. Причем случилось это так органично, что многие, при всем сочувствии к жертвам, невольно задумались – а может быть, они ими уже и так ДАВНО были, просто это было не так заметно?!
Но пределов унижению, увы, быть не может. Обобранные «академики», вместо того чтобы хотя бы с нищетой почувствовать свободу, продолжили падение – согласились стать закоперщиками очередной травли, выгодной властям. А и то правда – не на РПЦ же «академикам» хвост подымать! РПЦ нынче в фаворе, и хрен с тем, что церковь все наглее лезет в школьное образование и даже в ВУЗы, в вотчину, казалось бы, чистой науки.
А вот на гомеопатов баллон покатить – почему нет? Гомеопаты безобидные. Да и начальство одобрит, ему чем больше однообразия – тем лучше.
Стыд. «Академия» даже умереть достойно не сумела.
Станислав Минин
10:11 03.02.2017
Никки Хэйли, новый посол США в ООН, выступила в духе Саманты Пауэр. Она обвинила Россию в дестабилизации ситуации в восточной Украине. Российские госканалы не обошли это выступление вниманием. А ведь вчера говорили: Трамп - друг, Трамп - наш американский друг...
Конечно, слова Хэйли не переменят в одночасье нашу влюбленность в Трампа. Собственно, никакой влюбленности и нет. Все, и не только газета New York Times, понимают, что одно дело - избирательная кампания, а совсем другое - управление страной.
Существуют два основных типа интеракции в политике, как внешней, так и внутренней. Стороны либо конфликтуют, либо заключают мир (союз, коалицию и проч.) Интересы, ориентиры и идеи сохраняются. Сохраняются и наборы аргументов. Просто в случае, если стороны настроены на конфликт, эти аргументы не принимаются и даже напротив - высмеиваются, служат поводом для возмущения, публичной демонстрации неадекватности конкурента. И, наоборот, если стороны настроены на прекращение конфликта, то ровно те же аргументы принимаются либо как убедительные, либо как данность, с которой просто приходится примириться - как и с самим бывшим конкурентом.
Российская власть, похоже, настроена на примирение с Трампом, поэтому посол Хэйли пока может говорить в ООН что угодно. Есть разные способы не придавать этому значения. Например, говорить, что Трамп продолжает борьбу с истеблишментом и не может все время идти напролом, а вынужден действовать тактически, соглашаясь порой на компромиссную риторику. В конце концов, если новый президент США, как ожидают, все-таки решит смягчить или вовсе отменить санкции против России, ему тоже придется делать вид, что российские аргументы его убеждают или же не заслуживают повышенного внимания. В частности, это касается Крыма. Трамп должен будет найти формулу вроде "не признаем, но и не считаем в данный момент приоритетным вопросом".
Нынешняя имитация восхищения Трампом обусловлена вполне прагматичной политической задачей. Важно показать, что антироссийская риторика не просто неуместна, но и прямо вредит правящим элитам. Демократы были против России? Против. Итог? Потеряли власть, уступили тому, кто с Россией хочет "заключать сделки". А что там во Франции? Марин Ле Пен хочет признать Крым российским? Вот-вот.
Вопрос лишь в адресате этих сообщений. Кто-нибудь в мире верит в то, что это правда? Что антироссийская или пророссийская позиция столь судьбоносна для политиков? Скорее, наша власть старается убедить нас, внутреннюю аудиторию. Мол, смотрите, как они там на Западе все жалки со своими санкционными потугами, их сбрасывает собственный народ. И то ли еще будет, ой-ой-ой...
Алексей Рощин
11:27 02.02.2017
Какая-то странная эскалация опять идет по всем российско-украинским "болевым точкам" - и по Крыму, и по Донбассу. Главная странность в том, что вроде бы нет никаких явных поводов, все происходит "само". Вдруг, ни с того ни с сего, начали "тяжелые бои" (!) в Донбассе, какая-то Авдеевка (20 тыс. населения) вроде как переходит из рук в руки, а по радио с телевизором повадились цитировать Захарченко, который каждый день называет все увеличивающиеся потери украинских "силовиков" - 127, 200... Ничего себе!
Кто там с кем опять воюет и за что?! Конечно, московскому агитпропу верить нельзя ни на грош (он, понятно, во всем обвиняет ВСУ Украины), но, с другой стороны, трудно представить, что "войска ДНР" сами все это затеяли; какая у них могла бы быть цель, если считать их виновниками - дойти до Киева? Все-таки силы там очевидно неравны, и поэтому естественно (!) в случае любой эскалации считать виновным в развязывании Киев - как сильнейшую сторону.
Наша прогрессивная общественность, понятно, во всем обвинит Путина - но опять непонятно, в чем смысл: чего хочет Путин - взять Авдеевку? Но ЗАЧЕМ??
И получается, что там реально погибло много украинских солдат (в иных странах и после гибели сотни граждан траур объявляют). Жалко. Чего ради? Устроили какое-то безумие, и оно, что удручает, никак не заканчивается.
И параллельно уже совсем непонятное шебуршание вокруг Крыма - настойчиво цитируют по всем новостным выпускам какую-то тупейшую перебранку в эпистолярном жанре между Минобороны Украины и Минобороны России: те говорят, что Россия обстреляла некий самолет Ан-26, наши "с гневом и негодованием" это отрицают. При этом транспортный самолет якобы пытался атаковать какие-то буровые вышки в море "Черноморнефтегаза", а его, по версии МО РФ, "отпугивали", взрывая петарды. В результате никто, насколько можно понять, не пострадал, однако перебранка идет третий день - и это по-своему даже тревожнее, чем Донбасс, потому что тут уже речь о ПРЯМОМ столкновении России и Украины.
Тягостно все это.
Впрочем, мой главный источник сведений "оттуда", пламенный (без кавычек) украинский патриот Юрий Касьянов утешает в своем ФБ: "Активизация боевых действий стала неожиданностью не только для нас, но и для противника (то есть для ДНР - С.). Враг оказался плохо обучен, скверно оснащён, его резервы подходят к концу, мотивация сражаться тает, и без массированной поддержки регулярных подразделений РФ очередное обострение на Донбассе сойдёт на нет через день-два. Иначе пострадают бизнес-интересы акционеров этой войны".
Ну дай бог.
Николай Калмыков
11:13 02.02.2017
В последние годы в сфере борьбы с коррупцией наблюдаются существенные результаты. Сܶоܶгܶлܶаܶсܶнܶоܶ данным Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешл - Россия» за 2015 год, Россия уܶлܶуܶчܶшܶиܶлܶаܶ своё пܶоܶлܶоܶжܶеܶнܶиܶеܶ в рܶеܶйܶтܶиܶнܶгܶеܶ. По спо индексу восприятия коррупции по сравнению с предыдущими годами. Однако, проблемные точки борьбы с коррупцией все же существуют, особенно со стороны законодательной базы. Давайте попробуем разобраться в том, что именно необходимо усовершенствовать для последовательного решения данной проблемы на всех уровнях и во всех сферах функционирования нашего общества.
Правовой основой борьбы с коррупцией является №273-ФЗ «О противодействии коррупции», вступивший в силу в 2009 году. Данный закон не затрагивает иных, кроме государственной, сфер общества, где возможна коррупция.
В итоге, создаётся впечатление, что коррупция существует только в сфере государственной и муниципальной службы, что не является верным. В процессе работы над аналитической запиской «Совершенствование антикоррупционного законодательства в Российской Федерации: состояние и перспективы» (Рябцовский Г.В., Бурдов С.Н., Коротков А.В., Кириленко В.П,, Овсянников Ю.Н., Кудрявцев А.В.) мы смогли выделить несколько позиций, которые вызывают вопросы с точки зрения четкости законодательного регулирования коррупции.
Термин «коррупция» в законе размыт, что оставляет пространство для маневра в плане его толкования. Такая ситуация, сама по себе, способна порождать коррупцию. Например, в законе используется термин «организация» однако не уточняется, какие именно организации необходимо понимать в рамках данного термина: коммерческие, некоммерческие, общественные, политические или и все вышеперечисленные?
В части 5 ст. 11 прописано, что предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, «осуществляются путём отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Однако сама процедура отвода и самоотвода государственного или муниципального служащего законодательно не предусмотрена.
Среди основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции в законе упоминается «сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов». Возникает вопрос: в случае сокращения численности государственных и муниципальных служащих, каким образом станет возможен набор новых работников? Ведь чаще всего сокращение численности служащих происходит за счёт увольнения людей предпенсионного возраста и недавно принятых на службу. Следовательно, наиболее опытные работники вынуждены покинуть место службы, а поколение молодых работников остаётся без наставников.
Также весьма спорной является 1 часть ст. 9 указанного Федерального закона, устанавливающая обязанность служащего уведомлять государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупции. Однако встаёт вопрос: не противоречит ли это положении. Конституции РФ, закрепляющей, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»?
Наличие данных позиций может привести к двойственному трактованию закона, что влечет за собой вероятность его несоблюдения. Как можно избежать данной ситуации? Ведь речь идет не только о фактическом совершенствовании законодательства – вряд ли сможем добиться желаемого результата в комплексной борьбе с коррупцией только внесением поправок.
Во-первых, необходимо принять меры по развитию и усилению института общественного контроля за прохождением государственной службы. Одним из направлений работы данного института может стать обязательное включение в состав аттестационной и конкурсной комиссии представителей общественности, не связанных с данными органами - к примеру, в должности общественных инспекторов или общественных экспертов.
Также, необходимо установить дисциплинарную ответственность государственных служащих за несообщение о ставших им известными фактах возникновения конфликта интересов у их коллег. Данное предложение является спорным, так как близко пересекается с личностными морально-этическими нормами. Хорошим решением может стать запрет на получение подарков лицами, замещающими государственные и муниципальные должности. Это позволит избежать спорных ситуаций и не провоцировать возникновение конфликтов.
В целях соблюдения всех вышеперечисленных действий допустимо создать специальный единый федеральный орган по борьбе с коррупцией, который потенциально будет подчинен Президенту Российской Федерации. Полезно обратиться к международному опыту – в Сингапуре аналогичные меры привели к убедительным результатам в вопросах борьбы с коррупцией.
Автор - директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС
Грачик Саруханян
19:36 30.01.2017
Зло есть отсутствие Бога. Зло не создано Богом.
Кажется, эти слова принадлежат великому Эйнштейну.
Красиво сказано.
Это типа, холод есть отсутствие тепла, или тьма есть отсутствие света.
А почему Бога нет там? Он что, не хочет? Не успевает? Лень? В чём дело?
Он отступил?
Или мы его не пустили?
Мой народ верен Ему уже 1700 лет, однако, зло берёт за судьбу народа.
Священники объясняют это тем, что Он испытывает нас, потому что Он любит нас.
Пусть Он немного полюбит других, чьими руками нас испытывает. Уверен,
Его у них нет. Там зло царит. Тогда зло служит Ему?
Почему зло в мире нарастает?
Бог отступает? Зло наступает?
Он был там, потом его не стало?
Мир идет к краху.
Стивен Пинкер, американский когнитивный психолог, доказал уменьшение
насилия в мире за последние 70 лет с тенденцией к дальнейшему
уменьшению.
А вот недавно ученые Нассим Талеб и Паскуале Сирилло математически
обосновали страшный вывод: большой войны с десятками миллионов жертв
не миновать.
Это случится к середине ХХI века.
Эволюция человечества и его история могут одновременно закончиться.
Так что, видимо, на этот раз Эйнштейн был не прав.
Грачик Саруханян
30.01.2017
Страницы:
Пред.
|
1
|
...
|
68
|
69
|
70
|
71
|
72
|
...
|
107
|
След.
Виктория Полторацкая
10:01 16.02.2017
Евгений Минченко
17:27 14.02.2017
Михаил Захаров
21:37 10.02.2017
Иренеуш Каминьский
12:15 09.02.2017