Все записи
Алексей Рощин
09:09 26.02.2017
США требуют у Австрии выдачи Фирташа, украинского "газового короля" - к себе, в подвалы ФБР на расправу. И, я смотрю, наши "эффективные менеджеры" изрядно засуетились - причем до смешного: вот только что я с веселым удивлением пронаблюдал целый сюжет о Фирташе в программе "Время" Первого канала: то есть натурально, от Первого отправили в Вену какую-то девочку-корреспондентку, она там сначала ошивалась возле некой адвокатской конторы (с названием типа "Бадштубер и Рабинович", то есть ни о чем не говорящим), а затем "взяла у Фирташа эксклюзивное интервью" прямо на улице, причем весь эксклюзив состоял из пары фраз весьма благообразного пожилого господина - "типа я буду бороться!" и "Это злые силы льют воду на мельницу."
В чем смех? Первый канал вещает на всю Расею, а программу "Время" смотрят одновременно десятки миллионов "дорогих россиян". При этом можно поручиться, что о том, кто такой Фирташ, имеют хоть какое-то представление от силы 1% из этих десятков миллионов. Из остальных подавляющая часть даже саму эту фамилию слышат в первый раз в жизни! И вот им ВДРУГ в любимой информационной программе на протяжении 5 минут (сюжет был длинный) преподносят этого Фирташа, причем рассказывают о нем так, словно это какой-то давний друг РФ и каждого россиянина в отдельности, НЕ ПОЯСНЯЯ, кто это вообще такой, чем знаменит и что хорошего (и для кого) сделал.
Феерия! В очередной раз "главную информационную программу страны" используют "втемную". Это, конечно, не впервой; последний яркий пример того же - когда по основным новостным программам центрального ТВ на протяжении 2 с лишним месяцев (!!) шла оголтелая пропагандистская кампания "Голосуйте за Трампа!" - направленная не на россиян (у них-то права голоса на американских выборах нет), а на русскоязычную диаспору в США.
Еще более давний пример - 14-й и большая часть 15-го года, когда все основные телеканалы РФ работали (во всяком случае, в новостных выпусках) как телеканалы Украины для русскоязычного населения Украины (когда все новости начинались с того, какие события случились в Верховной Раде, а заканчивались проблемными репортажами о трудностях в украинском здравоохранении или сельском хозяйстве).
То есть российскому телезрителю, конечно, не привыкать к тому, что его номер шестнадцатый. Но все-таки глубина падения нарастает; согласитесь - когда росТВ концентрировалось на Украине или на Трампе, это еще было туда-сюда - все-таки сначала целая страна, потом будущий лидер сильнейшей мировой державы... Но сейчас - Фирташ??
Кто это?? (как бы имеет право спросить рядовой замороченный российский телезритель). Почему я теперь ВНЕЗАПНО должен любить какого-то Фирташа - когда я еще не успел отлюбить Трампа?! (тут могут удивиться украинцы - уж у них-то Фирташ был последние годы на слуху; однако в том и дело, что рядовой россиянин в массе не имеет и не имел ни малейшего понятия о внутренних украинских раскладах! Будем считать это имперской спесью)
И только мы - несчастный один процент недобитых умников - хорошо знаем, кто такой Фирташ. Хотя и это знание, надо признать, ума нам не прибавляет.
Фирташ (и в этом прикол) - это никто. Классический "человек из ниоткуда". Черт из табакерки. Он вылез из этого "ниоткуда" на рубеже "нулевых" буквально что твой граф Монте-Кристо: буквально вчера еще никого не было - и вдруг нате, из воздуха сгустился миллиардер, "владелец заводов, газет, пароходов" (в буквальном смысле).
Вообще, само существование Фирташа - это насилие над здравым смыслом и издевательство над разумом любого "читателя газет" (возможно, поэтому газет сейчас никто и не читает, следуя мудрому правилу "меньше знаешь - крепче спишь").
В прессе мелькала информация, что Фирташ - это типа ставленник некоего "короля российского преступного мира" с говорящей фамилией Могилевич. Могилевич якобы был в числе "десяти самых разыскиваемых ФБР мировых преступников" - и от всего этого за версту разит Конан-Дойлем и профессором Мориарти.
Скорее всего, все проще: Фирташ - это Фунт, прикрывающий некий успешный механизм, при помощи которого натуральные кукловоды годами выводили деньги из бюджетов и России, и Украины. Собственно - если в обоих странах не существует работающей правоохранительной системы, такие воровские механизмы просто не могли не возникнуть; и масштабы там гигантские.
А любопытные американцы всерьез вознамерились наложить лапу на Фирташа и узнать у него поподробнее, как там чего работало. Понятно, почему все так забегали - даже сюжеты в новостях проплатили. Вдруг поможет?? Типа "международный резонанс" и все такое?
Клоуны, ей-богу. Но клоуны злые. Тут бы я и на месте американцев поостерегся.
Никита Исаев
18:58 22.02.2017
Тренд последних новостей и обсуждений в публичном пространстве – необходимость создания нового миропорядка. При этом все яснее прорисовывается понимание того, что ООН уже не тот… Прежняя система международных отношений на базе этой организации все больше становится похожа на бутафорию. Новые конфликты в разных уголках земного шара вспыхивают все чаще, и каждый раз более непредсказуемо развиваются сценарии в старых, вялотекущих спорах - урегулировать их становится все сложнее. Да и о каких компромиссах может идти речь, если даже стало возможным в принципе допустить такую ситуацию, при которой одним из непостоянных членов ООН блокируется заявление с выражением скорби о смерти постпреда РФ при глобальной организации Виталия Чуркина.
Попытки России занять свое место на мировой арене вообще под особым вниманием. Каждый наш шаг по отстаиванию своих интересов воспринимается если не как прямая угроза всем кому только можно, то, как минимум, план тайного нападения с претензией на мировое господство.
Но не только ООН как формат международного взаимодействия теряет свой статус. Все менее устойчивой конструкцией с каждым годом становится Европейский Союз, раздираемый внутренними противоречиями. То брекзиты, то споры по мигрантам, то Германия, навязывающая всем практически единолично принятые решения.
Еще более близкая и болезненная к нам структура – СНГ. Здесь явный застой и потеря вектора координации и совместных действий. Начиная с Украинского вопроса и заканчивая нынешними ветрами перемен в почти что родной Белоруссии. Да и с экономической точки зрения СНГ свое значение утрачивает. Здесь все больше вопросы предпочитают решать в форматах ЕАЭС и Таможенного союза. Есть ли смысл пытаться строить хорошую мину при плохой игре и поддерживать жизнеспособность СНГ с помощью «искусственной вентиляции» - большой вопрос. Но и Россия, и соседские страны постсоветского пространства однозначно нуждаются не в одиночном плавании, а в командной игре, иначе придется только и заниматься отбиванием назойливых нападок, а не отстаиванием собственных интересов.
Ни для кого не секрет, что экономики стран постсоветского пространства и в настоящее время сильно зависят от экономической ситуации в России, но и российская экономика может выиграть от активного взаимодействия со странами СНГ. Кроме того, вместе легче защищаться от китайской экономической экспансии, чья доля в мировом ВВП уже достигла 17% по данным МВФ.
Но здесь кроется и более интересный потенциал. Пока наша экономическая реальность такова, что из защиты в наступление мы пытаемся идти в основном за счет старых и теряющих свою актуальность инструментов – нефть, оружие, да ядерная кнопка. Ну правда вот еще атомные станции строить научились, и потихоньку зарабатываем на этом, отправляя наших инженеров развивать эту сферу по всему миру – сегодня мы лидеры в количестве строительства атомных энергоблоков. Приятно, но в общем глобальном раскладе – маловато. Нужен экономический вес, а не те 2% мирового ВВП, которые мы с натяжкой генерируем.
Такой вес объективно не возможно обрести в одиночку. Союз нужно искать с теми, с кем объединение будет не на основе «сырьевой дружбы», а на основе промышленного и технологического взаимодействия. Такое сотрудничество сейчас уже есть, например, с Индией. Теперь простая математика – совокупная доля двух стран в мировом ВВП – 5% (уже как Германия)! Приглашаем в этот союз Иран и Турцию. И вот уже вырисовывается серьезный игрок на мировой арене, который не обзовешь сырьевым придатком. Ближневосточный вопрос как-то нужно решать, и такой союз может сыграть в этом роль первой скрипки, попутно оказав содействие в урегулировании и иранской проблемы в части отношений с США.
Статус миротворца в последнее время активно примеряла на себя Беларусь, когда все флаги в гости слетались к опальному некогда на Западе Александру Лукашенко. Однако что-то пошло не так, и эта роль была сильно смазана результатами. Точнее, безрезультатностью. На территории Белоруссии были встречи и по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха, и вопросы по разрешению ситуации на Юго-востоке Украины пытались решить здесь же. Ни то ни другое не продвинулось. Минские соглашения и вовсе сегодня грозят стать фразеологизмом. Немецкое издание Tagesspiegel пишет, что Минские соглашения стали «провалом европейской дипломатии», так как по истечению двух лет ни один из пунктов этих договоренностей реализован не был. Так что Лукашенко сдает позиции. Нельзя просто пригласить друзей в гости, усадить за кухонным столом, а самому запереться в спальне. Точно также странными выглядят заявления белорусского президента то о братстве и гармонии с Россией, то о не признании Крыма российским на встрече с Порошенко. Вообще говорить об объективности и беспристрастности Беларуси несколько странно с учетом того, что страна сейчас остро нуждается в кредитах и выбивается из сил, пытаясь реализовать реформы в соответствии с условиями МВФ.
Итак, очевидно, Минск территорией миротворчества не стал. Не выдержал батька «медных труб». Ниша свободна. В силу своего географического положения занять эту нишу вполне может Азербайджан. Эта страна можем эффектно и эффективно вписаться в предлагаемую выше конструкцию «жесткой сцепки» России, Индии, Ирана и Турции.
Предпосылки для этого есть, общая религия с Ираном говорит о близких связях двух государств. Активное сотрудничество с США в экономическом плане, тоже способствует налаживанию отношений между Вашингтоном и Баку, отсюда вывод - Азербайджан потенциально неплохой посредник для улучшения отношений между США и Ираном, которые в последнее время опять сильно ухудшились. Баку может стать и местом для проведения российско-американских встреч в различных форматах. Здесь можно обсуждать не только сирийское направление. Недавняя встреча высшего военного руководства США и РФ, проведенная именно в Баку, впервые за долгое время, лишь доказывает притягательность этого места в качестве новой площадки для урегулирования международных проблем. Можно догадаться о том, что тема Ирана не обошла это мероприятие стороной.
Поскольку на Минские соглашения надежды тают с каждым днем, и украинский вопрос потребует вскоре новых встреч и новых форматов переговоров. Площадка Азербайджана может стать «новым Минском» - с той лишь разницей, что роль посредника Ильхам Алиев имеет все шансы сделать более весомой и эффективной. Для таких мероприятий нужен сильный «модератор», а не «завхоз» с ключами от дверей в помещение.
Константин Сонин
15:19 22.02.2017
Экономическая наука - одна из самых молодых "точных наук". Она использует столь же сложные модели как современная физика (не путать с математической физикой) и работает с данными так, как ни одна другая наука - собственно, именно у экономистов все учатся анализу данных. Из-за этой молодости и из-за скорости, с которой она развивается в последние сто лет - как физика и химия двести лет назад, как биомедицина в те же сто лет - происходят неожиданные вещи.
Умер Кеннет Эрроу - и экономическая наука должна испытывать то же самое, что физика, когда умер Ньютон. Или математика, когда умер Гильберт. Эрроу в такой же степени стоял у оснований современной экономической науки, в какой Гильберт - у оснований современной математики. Без него её невозможно себе представить.
Эрроу было 95 лет, он прожил долгую жизнь, его фундаментальные работы были признаны очень рано и он провёл последние сорок лет "живым классиком"... Я прекрасно помню, как он, доев десерт, встал из-за стола во время летней школы в Иерусалиме в 1998 году. Все остальные профессора - Милгром и Плотт, легенды своего времени и "молодежь" типа Волака - встали и пошли за ним, не доев то, что у них было на ложках; для студентов Эрроу был просто великий экономист, но для выдающихся экономистов он был просто живой Бог.
Все знают "теорему Эрроу о невозможности демократии" - утверждение о том, что какой бы способ агрегации предпочтений граждан мы не взяли, если это способ удовлетворяет нескольким совершенно естественным критериям, то оказывается, что он - обязательно диктатура. (То есть выбор общества полностью совпадает с предпочтениями одного из его членов.) Доказательство Эрроу занимало больше 100 страниц. Современные доказательства - это элементарное упражнение на страничку. (Мне большего всего нравится второе доказательство из "Трёх коротких доказательств теоремы Эрроу" Джона Генокоплоса.) Из теоремы следуют и вполне практические выводы для построения избирательных систем, но теорема Эрроу дала экономической науке гораздо больше.
Казалось бы, что такого в формальном результате? Однако он полностью поменял парадигму в экономической теории: после этого стало невозможно смотреть на вопросы, связанные со стимулы и человеческим поведением по-другому. Сама идея "множества всех возможных предпочтений", предложенная Эрроу при формулировании теоремы - это целый мир. Из неё вышли и фундаментальные результаты Гиббарда-Сатеруайта о невозможности неманипулируемых схем голосования, и механизм Викри-Кларка-Гровса, основа всей теории - и практики! - аукционов и дизайна механизмов, и теорема Майерсона-Сатеруайта о невозможности механизма, всегда обеспечивающего эффективность в задаче торга. (Кому интересно - на русском есть прекрасная маленькая книжка Данилова и Сотскова "Механизмы группового выбора".) Можно сказать, что вся экономическая теория последних тридцати лет изложена на языке, предложенном Эрроу.
А ведь теорема о невозможности демократии - это кандидатская диссертация. Нобелевскую премию Эрроу получил за "теорию общего равновесия", которую мы сейчас учим целиком в рамках его подхода. Этот подход ("общее равновесие Эрроу-Дебре") настолько базовый, что сейчас, когда курсы микроэкономики иногда вообще пропускают эту тему - отчасти из сложности, отчасти из-за сложности "сравнительной статики" (то есть получения конкретных гипотез), некоторые студенты даже не догадываются, что, например, финансовая математика построена на концепции "общего равновесия". Учишь, там CAPM, обсуждаешь "беты", но, надо понимать, эти "беты" - это всё то же общее равновесие Эрроу-Дебре с несовершенными финансовыми рынками. То же самое с вычислимыми моделями общего равновесия, которыми пользуется центробанк и минфин, чтобы делать прогнозы и принимать решения - теоретическая основа - это равновесие Эрроу-Дебре.
Как и положено Ньютону и Гильберту, даже отдельные прикосновения Эрроу к каким-то областям экономической науки становились шедеврами. Статья 1962 года "The Economic Implications of Learning by Doing" стала предтечей теории эндогенного роста - роста экономики, который невозможно объяснить приростом населения или инвестициями в основной капитал. Статья 1963 года "Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care" заменяет - и сейчас, через пятьдесят лет! - вводный курс по экономике здравоохранения. Она ещё и написана образцово - без единой формулы, но используя все достижения тогдашней экономической науки. (Я помню с каким интересом, нисколько не интересуясь экономикой здравоохранения, читал эту статью в РЭШ, слушая курс по экономике общественного сектора.)
Смерть гениального учёного, получившего признание при жизни, оставившего десятки выдающихся учёников (Харсаньи! Спенс! Лаффон! Маскин! Майерсон!) и своё имя, разбросанное по самым разным концепциям и теоремам экономической науки не вызывает, естественно, чувства глубокой скорби. Повод дать ссылки на его работы - не учёным-экономистам, которые имеют дело с введенными им терминами и объектами каждый день, а всем. Тем более, что часть статей - та же экономика здравоохранения - прекрасно читается и без предварительного прослушивания курса микроэконмики.
Грачик Саруханян
22:35 20.02.2017
Я за установление дня патриотизма.
Ведь патриоты любят свою страну, свою культуру, своих граждан и считают свою страну благоприятной для проживания. Готовы поступиться своими принципами и желаниями перед соответствующими принципами и желаниями своей страны.
Значит, они (то бишь патриоты) за то, чтоб наша страна была чистой, ухоженной, достойной, сильной. Чтоб все завидовали и хотели жить здесь и сейчас. А мы ещё подумаем, кого пустить, кому отказать.
Если всё это так, значит, они являются апологетами развития … ЖКХ в стране.
А как же. Львиная доля вышеперечисленных достоинств относится к этой отрасли народного хозяйства.
Как можно говорить о других качествах страны, если дома не ухожены, подъезды грязные, на улицах мусор и хлам. Окурки, пачки сигарет, обёртки.
Нет, всё это непатриотично.
Корни всего этого из Советского Союза. Несмотря на то, что вокруг всё было общим, народ знал, что у него ничего нет. Вспомните эти распространённые повсеместно субботники.
Для меня субботники – это когда добросовестные граждане убирают мусор за недобросовестными гражданами или вместо недобросовестных работников ЖКХ.
Твой сосед каждое утро оставляет мешок мусора за углом дома и идет дальше. А ты выходишь на субботник и убираешь его мусор. Что, не так?
Знаете, что сделало наше правительство в 2005 году, выпуская новый Жилищный кодекс? - Всю ответственность оно возложило на собственников.
А они есть?
Потом, когда оно (правительство) поняло, что этот кодекс не работает, началось беспорядочное вливание денег: на капитальные ремонты, на переселение из аварийных домов и т.д.
Так же беспорядочно, не системно, начало менять законодательную базу.
Чего только стоит последнее решение по оплате ОДН (общедомовых нужд) в многоквартирных домах.
Кавардак.
Откуда я всё это знаю? В конце концов, я - почётный работник ЖКХ.
И для меня патриотизм начинается от порога дома. Как мы живем, так и думаем. Так и любим нашу страну.
Поэтому я за того, чтоб в стране было больше патриотов, ратующих за свою страну.
В этот установленный день патриотизма никто не будет сорить на улицах, громко кричать, ругаться. Поздоровается с соседями, вежливо спросит, как дела. А не патриотам будет стыдно за себя, и совесть и стыд будут мучить их.
Давайте быть патриотами везде…
Грачик Саруханян
20.02.2017
Станислав Минин
11:51 17.02.2017
Владимир Путин принял пятерых бывших губернаторов, которые в последние две недели добровольно-ожидаемо подали в отставку. Журналистам доступно вступительное к ним президента. Что из него следует?
Из него следует, что это были успешные губернаторы. При них регионы "изменились в лучшую сторону".
Более того, к ним нет претензий и по работе в последние, кризисные годы. Они "приложили максимум усилий", чтобы преодолеть сложности. Максимум - это значит, что большего они сделать не могли.
Люди накопили огромный опыт, очень полезный и для регионов, и для страны. Этот опыт должен "эффективно использоваться".
Бывшие губернаторы задали темп развития регионов, который их преемники должны еще выдержать, и в этом им нужно помочь.
Работу преемников люди должны оценить так же, как оценивали и работу уходящих губернаторов, то есть, очевидно, высоко.
Из всего этого следует, что успешные, добросовестные, опытные и, главное, популярные руководители регионов вдруг почему-то решили скопом уволиться.
Пресс-служба карельского экс-губернатора Худилайнена еще на прошлой неделе говорила, что у них "нет новых вводных". Видимо, вводные поступили. Или желание уволиться вдруг возникло. Или окрепло. Человек с ним боролся, боролся, подавлял в себе силою воли, а желание все же оказалось сильнее.
Путин говорит бывшим главам регионов, что ротация - естественная вещь. Зачем? Они ушли добровольно, но, поскольку президент считает важным им что-то объяснять про ротацию, то выходит, что принудительно? Откуда эта внезапная любовь российского руководства к кадровой ротации?
Ротация, конечно, естественна. Только, если власть это осознает, почему бы не укрепить такую очевидную естественность понятной процедурой? Например, разрешить губернаторам занимать свой пост не дольше двух сроков, а потом уже запускать операции "Преемник" на региональном уровне. Это и нормально, и понятно. И этого нет, сиди себе, губернатор, хоть пять сроков.
Уволились успешные руководители. Это следует из слов президента, которые он, его администрация и пресс-служба разрешили нам услышать. Почему они не пошли на выборы? Значит, от них все-таки устали? Значит, был риск, что они могут проиграть выборы? Или не обеспечить нужный процент на выборах президентских? Или были еще какие-то причины, помимо внешних и очевидных?
Ротация - не вещь в себе. Она нужна для чего-то. Например, для того, чтобы одни и те же люди не засиживались во власти и не срастались с ее институтами. Но об этом президент экс-губернаторам не говорит. Он их как будто успокаивает: ничего, все в порядке, то, что происходит, нормально, со всеми бывает, мы вас не бросим.
Может, это и есть главное? Что не бросят. Они ведь лично Путина не подводили. Им дали сигнал - они уволились. Никто не вцепился в кресло, никто не перешел в оппозицию, не употребил свой огромный, положительный опыт и популярность во славу КПРФ или Навального. Значит, будет и награда за верную службу. Скоро мы их всех увидим - в креслах и ведомствах. Успешных, популярных, но почему-то отставных.
Алексей Рощин
10:54 17.02.2017
Все-таки поражает беспредельное злорадство, с которым наша прогрессивная обчественность встретила "внезапные" требования Трампа к Путину - вернуть Крым и вообще вести себя тихо. На самом деле такое развитие событий было очевидным с самого начала.
Сейчас на Трампа в Америке идет невероятный накат, в том числе и за "связь с русскими" - и он, понятное дело, с охотой тут же принялся сдавать Путина с потрохами. А чего все ожидали-то - что Трамп проявит невиданную принципиальность, защищая интересы путинской России?? Ее интересы даже Лукашенко отродясь никогда не защищал - хотя Белоруссия все-таки в значительной степени от РФ зависит; так какие ж были основания ожидать чего-то от американского президента, который от нас не зависит вообще никак? Просто, типа, от любви, большого и светлого чувства к нашим русским березкам? Но кто сказал, что у Трампа такие (или вообще какие-нибудь) чувства есть?
Как раз наоборот: в сложившейся ситуации Путин для Трампа - просто идеальная фигура для сдачи. Отказываться от войны с исламскими мигрантами или там с "обамакер" в здравоохранении Трампу не с руки - избиратели не поймут-с, он растеряет и ту немногую поддержку американских реднеков, какую имеет. А вот оттоптаться на России, чем больше, тем лучше - самое то; ведь, смех смехом, но относительно России Трамп НИЧЕГО НЕ ОБЕЩАЛ!
Во всяком случае, публично. Есть, конечно, конспирологическая теория, что Трампу за "снятие санкций" заплатили. Вроде и дикая идея - подкупать руководителя самой сильной державы, но если за сумму миллиардов в пять баксов - может, Трамп бы взял?
Едва ли. А если не взял - тогда Путину и нашим "патриотам" не позавидуешь. Опять им, в который уже раз, придется разочаровываться в Америке. "Был среди них один хороший чувак - Трамп; да и тот оказался порядочная свинья!"
Но дело даже не в Трампе с его кознями. Поражает эта радость, что в мире продолжат ЧМОРИТЬ РОССИЮ. От этой радости сейчас заходится Фейсбук.
Мне эта радость не просто непонятна - она мне кажется пошлой и плебейской. Да, многие сейчас ненавидят Путина; да, мало кому (из нормальных людей) может нравиться нынешний общественно-политический строй в стране и правящая верхушка. Это все так - но вопрос в другом: зачем радоваться что у ТВОЕЙ страны оформляется новый мощный и абсолютно отмороженный враг?
Мне скажут, что Трамп своими будущими санкциями и "более твердым" (чем Обама) обращением с Путиным "приблизит крах путинского режима"; допустим, что так. Но как это будет происходить? Смысл всякого рода экономических санкций на самом деле прозрачен, как слеза: путем удушения сделать жизнь в "наказуемой" стране до такой степени невыносимой, чтобы ее народ дошел до отчаяния и поднялся на борьбу с правительством, под девизом "лучше смерть, чем такие мучения".
Ну и? Это что, разве хорошо? Дальнейшее падение уровня жизни в ТВОЕЙ стране, вызванное внешним давлением? Чему ж тут радоваться-то, я не пойму? Это какой-то классический садомазохизм, по-моему. Или глупость - если кто-то впрямь считает, что во всей стране будет мор, глад и хлад, а "нас это не коснется".
Но основная подлость опять же не в этом. Мне непонятно, как вообще можно всерьез ЖЕЛАТЬ, чтобы условный Трамп (Обама, ООН, Менгисту Хайле Мариам) "сверг нашего Путина", или хотя бы радоваться, что какой-то Трамп из далекого далека заявляет о желании этого добиться. Это холопское, подлое желание.
Да, я знаю, "прогрессивная общественность" считает, что Путин ведет Россию не туда и вообще плохой правитель. Я, собственно, с этим мнением согласен - но простите: если НАШ правитель никуда не годится, разве не НАШЕ дело убрать его и поставить другого, получше? Чья это ответственность - неужели Трампа?
Радуясь "внезапному Трампу", наши "противники режима", по сути, радуются, что кто-то посторонний согласился сделать ЗА НИХ их собственную работу. А мы тогда, значит, без драки попадем в большие забияки - как хорошо!
Полнейший детский сад. И более того: неужели непонятно - если правитель чужого государства вслух говорит, что он "прижмет" нашего правителя за многочисленные грехи - он тем самым расписывается в том, что ни в грош не ставит НАС, жителей своей страны; что он не верит в то, что мы сами на что-то способны, то есть, говоря прямо, расписывается в ПРЕЗРЕНИИ к нашему народонаселению.
Воля ваша, но лично я не готов радоваться тому, что кто-то публично признается в презрении ко мне - это как раз и называется лакейством. "Плюй в глаза - божья роса". И особенно пикантно, когда наши "прогрессивные" веселятся по поводу слов именно Трампа, то есть человека, которого они сами же искренне считали тупым, недалеким и вообще чудовищем.
Но если тупое чудовище угрожает вашей стране - это разве повод для радости? Если оно говорит, что заставит нас свергнуть своего "неправильного правителя" - разве это не повод задуматься, в чьих интересах произойдет свержение?
Не повод, конечно. Я уже не раз говорил, что величайший, несмываемый позор России - если Сталин в самом деле банально умер в своей постели от старости. Это означает, что если бы не законы природы, он бы правил страной и по сей день? Бррр!! От Сталина, значит, избавил господь бог, от компартии Горбачев, от Путина избавит Трамп - а мы-то все здесь на что? Неужели не стыдно чувствовать себя вечным планктоном?
Лично мне - стыдно и неприятно. Элементарная гордость - не позволять ЧУЖИМ наводить порядок в твоем собственном доме. Пусть даже у чужих, как мы считаем, "самые добрые намерения".
И нас нисколько не извиняет то, что мы и в собственном доме всегда чужие. Это наши личные тараканы и наша собственная трусость.
Константин Сонин
10:06 16.02.2017
Конечно, я сильно ошибся осенью, прогнозируя относительно лёгкую победу Хиллари Клинтон над Трампом. Но всё-таки что-то относительно Трампа было написано правильно - в колонке 11 сентября, объясняя, что с Клинтон будет проще иметь дело, я написал, что Трамп "интересуется внешней политикой в той же степени, в какой они интересуются телесериалом; высказывания Трампа про Путина в точности аналогичны одобрению каких-то телеперсонажей."
И вот последние заявления Трампа про Крым - это в точности из этой серии. Геополитика по пачке "Беломора". "Россия должна вернуть Крым Украине." Так можно было бы сказать "бастард Болтон должен вернуть Винтерфелл наследникам Старков"...
Администрация Обамы, конечно, тоже не признавала присоединения Крыма к России. Но не признавать присоединения и считать, что конфликт должен быть как-то разрешён - это совсем не то же самое, что просто говорить "вернуть" как будто это пограничная деревня, а не два с половиной миллиона человек и проблема невероятной сложности, что для России, что Украины. И это не от глупости - это просто потому, что администрации Трампа, по-настоящему, мир за пределами Америки не важен.
Алексей Рощин
11:57 15.02.2017
А все ж в нашем царстве абсурда пошли какие-то совсем уже диковинные процессы. Прилепин поехал политруком в Донбасс - и примерно в то же время на Украину сбежала супружеская пара Вороненков-Максакова. Это какая-то феерия! Вороненков - бывший депутат ГосДумы от КПРФ, Максакова - оперная певица и тоже депутат ГосДумы, но от "Единой России".
Оба ведь были в РФ медийными донельзя! В свое время по телевизору все уши прожужжали "межфракционным браком" - так называли свадьбу Вороненкова и Максаковой. Как же, мол - КПРФ женится на ЕР, диво-то какое! Обсасывали эту "новость" со всех сторон - даже, помню, специально сообщали в программе "Время" (!), что, дескать, депутат Вороненков по случаю своей свадьбы сделал на один день бесплатным то ли столовую, то ли буфет в ГосДуме, пусть, типа, голодные депутаты пожрут на халяву в честь свадьбы барина (коммунист-депутат был одновременно и долларовым миллионером). И вот такую собачью чушь крутили по всем каналам - видимо, Володин считал, что таким образом "утепляет" образ ГосДумы...
И вот теперь оба межфракционных супруга дружно сбежали на Украину от "преследований" (??), причем оба тут же (!) получили гражданство Украины, и Вороненков там уже вовсю клеймит "кровавый режим Путина". Смех и грех! А певица Максакова вроде как собирается петь в киевском театре; про нее я еще помню, что до того, как стать женой депутата-коммуниста, она вроде как числилась "подругой" какого-то знаменитого "вора в законе" по кличке то ли Барабан, то ли Бабуин... И вроде бы он ее в Думу-то и пристроил.
Но самое интересное даже не это. Я вспомнил, откуда я вообще узнал фамилию Вороненкова. Из... разоблачений Навального! Этак с год назад Навальный посвятил обличениям "коррупционера Вороненкова" отдельный пост в своем блоге. И наезжал он там на Вороненкова по-взрослому, с присущей ему скрупулезностью - считал до копеечки депутатскую зарплату, добрался до оффшоров, поймал Вороненкова на владении кучей дорогой московской недвижимости. "Откуда, интересно, такие деньги у скромного депутата от КПРФ??" - грозно вопрошал наш неумолимый борец с коррупцией.
А я еще, помню, тогда недоумевал - что за странная цель у Навального? С чего вдруг он прицепился к рядовому депутату, даже не единороссу? И ведь ничего феерического в Вороненкове не было - ну, обычный жуликоватый депутат с мутными доходами, таких в той Думе (как и в нынешней) было 450 штук. Зачем Вороненков, кто такой Вороненков? - так я и не смог тогда понять.
И тут вдруг пожалуйста - Вороненков становится что твой Курбский, убежавший, как известно, в Литву и оттуда пишущий подметные письма "против царя".
Так зачем же именно его разоблачал Навальный? Он что, знал?
Нет, мы точно живем в царстве абсурда.
Грачик Саруханян
21:27 14.02.2017
Главный лозунг этого века – враньё. Везде и повсюду.
Врут все. Это уже система.
Как дела, приятель? – Нормально, всё хорошо.
Врёт. Не хочет сказать правду, чтоб не радовались его неудачам.
Как живешь друг, давно не виделись? – Плохо живу, ничего не получается.
Тоже врет. Скажет «хорошо» – в долг денег попросят.
Включил телевизор – врут. По всем каналам.
Переключаем на западные – врут ещё хлеще.
Ирак. Ливия, Сирия. Турция, Украина. Все стороны врут.
Даже курды врут – сдали своего лидера в плен туркам и сюсюкают с ними из-за денег.
Конъюнктура однако.
Когда врут политики, понятно. Они врали всегда.
Но, когда врёт твой друг, сосед, директор, депутат, начальник полиции, прокурор, судья и так далее и так далее, то непонятно - кому верить и зачем.
Врут банки - предлагая ипотечные и потребительские кредиты, потому что в договоре изначально заложен обман.
Врут работодатели, потому что уходят от налогов.
Врут работники, потому что чуть что - сачкуют.
Врёт государство - обещая достойную старость, однако платит маленькие пенсии.
Можно даже иногда, ну, ради эксперимента, объявлять декаду правды на отдельно взятом поприще, или в городишке, и посмотреть, что выйдет. Не обвалится всё после этого? Не отключатся ли все жизнедеятельные системы человечества?
И все же есть люди, которые не врут.
НЕ ВРУТ ТОЛЬКО ПОЭТЫ.
Но их уже никто не читает.
Грачик Саруханян
14.02.2017
Алексей Филатов
13:44 14.02.2017
В начале февраля Минпромторг России обнародовал список продуктов, которые можно будет взять по банковским картам адресной продовольственной помощи. Представители Минпромторга наперебой рассказывают какие плюсы обеспечит введение таких продуктовых карточек. Это и помощь малоимущем гражданам, которые не могут позволить купить себе свежее мясо, и поддержка отечественных производителей, продукция которых будет фигурировать в списке продуктов продовольственной помощи, и защищенность предлагаемой формы адресной поддержки малоимущих россиян через специальные банковские карточки, которые можно будет использовать только в продуктовых магазинах. Но что-то вся эта история напоминает советские продуктовые карточки и талоны.
Эти карточки и талоны твердо ассоциируются с наличием у государства больших экономических проблем. В 1940-е годы в период и после Великой Отечественной войны использование продуктовых карточек было объективно обусловлено разрухой в результате нападения фашистской Германии на СССР. А вот в конце мирных 1980-х введение талонной системы стало следствием разрушения экономики командой идейного борца за трезвый образ жизни, который и сегодня в свои 85 лет будучи верным своим идеям легко и с удовольствием может выкушать бутылку беленькой (0,7 литра). К слову это же разрушение экономики продолжил и следующий руководитель, принявший эстафету у «идейного борца» за трезвость, хотя преемник за трезвость и не думал бороться.
После известной стабильности в отечественной экономике с начала XXI века сегодняшний возврат к продуктовым карточкам является тревожным звоночком в деятельности правительства. Собственно, периодические выступления членов правительства в парламенте яркое тому подтверждение. Так, выступая 8 февраля, в Государственной думе в рамках правительственного часа заместитель председателя правительства по социальной политике Ольге Голодец с завидной выучкой комсомольской номенклатуры рапортовала об успехах, не ответив по существу ни на один вопрос. Если не считать за ответы аморфные формулировки «мы обеспокоены», «мы стараемся», «мы вернемся к этому вопросу».
Впрочем, был один четкий ответ от правительства, когда вопрос задал председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров: почему социальный блок выносит законопроекты на заседания правительства, минуя трехстороннюю комиссию как координационный орган по регулированию социально-трудовых отношений, распределяет субсидии с нарушениями закона о бюджете, Бюджетного кодекса и закона о парламентском контроле? Суть ответа Голодец - в прошлом году бюджетные условия были сложные, времени и денег было мало. Поэтому и не согласовывали. Словом, ответ правительства депутатам – не до вас с вашими законами, мы деньги делим.
И что-то подсказывает, что эпопея с российскими продуктовыми карточками, решение тоже из серии - поделим деньги между нужными отечественными производителями продуктов.В конце концов программа не дешевая (оценивается от 140 до 240 млрд. руб.).
Не проще ли эти средства адресно распределить между малоимущими гражданами, а не идти по такой хитроумной схеме как продуктовые карточки?
Артем Рондарев
10:05 14.02.2017
А еще эта история о майоре Прилепине – она вот о чем:
Огромное число людей занимается «искусством» из сентиментального побуждения увеличить границы своего присутствия в физическом мире. Создать что-то, что будет обладать эмпирической убедительностью, что будет «порождено мною», что будет «существовать», но в то же время будет «не мной» (отсюда все эти метафоры про то, что «мои книги – мои дети», «Эмма Бовари это я» и так далее; женщинам в этом смысле чуть проще).
Когда человек делает музыку, особенно сейчас, когда эту музыку можно записать, - он порождает набор физических феноменов под названием «звуки». В любом случае, он порождает их в момент исполнения. Когда человек рисует картины, проектирует дома и все такое прочее – от него остается физический объект, который можно поскрести пальцем.
И только писатели и поэты остаются в двусмысленном положении. Произведенное ими по основной профессии существует в виде фиктивной спекулятивной проекции. Можно, конечно, трясти книгой, но писатели и поэты не производят книги, они производят «идеи» и «слова», причем слова эти давно оторваны от своего акустического существования и тоже существуют только в виде «знаков» или «идей». При этом идея того, что они – «художники», то есть инстанция объясняющая и преобразующая мир, сохраняется и, более того, поддерживается в них и обществе обслуживающим персоналом в лице литературных критиков, которые настаивают на том, что «книга это поступок», создавая, таким образом, двусмысленную ситуацию «ожидания внешнего эффекта», «внешней реакции» на поступок; реакции нет; возникает методический сбой.
Писатели и поэты страдают (я был знаком со многими, видел это): как же так, я широкоплечий качок – а остается от меня пар какой-то.
Соответственно, начинается бунт и ресентимент: я должен как-то утвердиться в физическом мире, должен произвести жест, который будет заметен, который будет эмпирически подтверждён реакцией окружающих. Разумеется, самый простой жест тут – это жест порождения смерти: любая власть - это власть над смертью; поэтому, конечно, разумный человек к власти не стремится.
Ну и далее на свет появляется вся эта публика, от Хемингуэя и Стейнбека до Прилепина: публика, которую объединяет сентиментальное отношение к жизни и постоянная риторика аутентичности. Которая едет на войну, эмпирически, таким образом, подкрепляя свое существование чужой (или, в пределе, своей) смертью. Недаром на войну так показно и заметно любят ездить именно писатели и поэты и недаром туда почти не ездят художники и рок-звезды (разве что просто попеть).
Какой отсюда выход?
Либо заниматься творчеством из каких-то иных побуждений.
Либо раздать всем в школе по бас-гитаре (мой давний рецепт), с тем, чтобы люди с юных лет приучились производить физический эффект присутствия своей проекции в мире и получили хоть какой-то иммунитет против сентиментальности.
Либо просто не писать книги, а, я не знаю, делать табуретки. Всем будет только лучше.
Степан Гончаров
21:33 10.02.2017
Последние несколько месяцев россияне живут в атмосфере, пропитанной новостями о каждом действии американского президента Дональда Трампа. Трудно сказать, какой еще политический процесс в чужой стране привлекал такое внимание широкой аудитории. Церемония инаугурации оказалась самым запоминающимся событием месяца: таковым ее назвали 42% россиян. Около половины россиян (46%) ожидают, что при Трампе отношения двух стран улучшатся.
Президент мирового гегемона, влияние которого признает даже руководитель соперничающей державы, вдруг заявляет, что хочет сделать из США страну, озабоченную внутренней политикой и не имеющую глобальных притязаний. По крайней мере, именно это слышится в первые недели его президентства. Первые шаги Трампа вызывают у политиков и экспертов по международной безопасности очень большие опасения по поводу будущего мироустройства. Мир еще не так многополярен, как хотелось бы лидерам многих стран, и добровольный уход США с позиции «мирового жандарма» существенно поменяет баланс сил. У рядовых россиян смена руководства США вызывает преимущественно положительные чувства. Значительная часть населения считает политику США в отношении России одним из ключевых факторов, влияющих на жизнь в стране.
Влияние Запада и страх собственного бессилия
Влияние США оказывается крайне значимым для формирования общероссийской идентичности: создаваемый образ внешнего врага в лице западных стран играет роль сплачивающего элемента. Но это только верхушка айсберга, а глубинная суть проблемы заключается в нехватке рукотворных социально значимых благ внутри страны. Отсутствие чувства причастности к созданию собственного будущего, будущего города или страны существенно ограничивает понимание процессов, происходящих и по всему миру. Исследования показывают, что гордость у россиян вызывает лишь символический капитал: физические размеры или ресурсы страны (подробно этот феномен разобрал российский социолог Борис Дубин в статье «Запад, граница, особый путь: символика «другого» в политической мифологии России»). Именно их называют главным достоянием страны, единственным объектом зависти со стороны других. Однако эти ресурсы совершенно не принадлежат гражданам России: они не были заработаны людьми, но были даны историей. Чаще говорят, будто они принадлежат абстрактному «народу», а это значит, что отдельные люди не вправе ими пользоваться. Ими невозможно воспользоваться даже при желании, ведь фактически распоряжаются ими другие люди. Цитата одного из респондентов в ходе фокус-группы, проведенной «Левада-Центром» в мае 2016 года, ярко иллюстрирует это распространенное мнение:
«По Конституции недра принадлежат народу, но почему-то народу какому-то… В данный момент какой-то очень обособленной кучке людей, которая на этом реально наживается».
В этом плане история СССР – страны с мощной индустриальной экономикой – формирует идеальные представления россиян о должном образе великой державы, к которому мы обязаны стремиться. В сегодняшнем государстве ценного немного – только люди, которые что-то могут в стране поменять. Эта возможность способна реализоваться в каком-то отдаленном будущем, но на сегодняшний день в России сформировался ценностный вакуум: нет ни «российской (русской, какой угодно) мечты», ни накопленного материального богатства, принадлежащего народу.
Абстрактный «Запад» противопоставлен России в массовом сознании и потому является отправной точки самоидентификации. Отношение к Западу чаще всего лишено примеси личного опыта, а потому жизнь за границей обладает особенной аутентичностью: «там» закон работает, как и должен, а государство относится к гражданам с уважением. Запад кажется целостным, и потому его возможность влиять на российскую жизнь остается в глазах россиян очень значительной. Ощущение экономической и культурной вторичности по отношению к Западу формирует запрос на получение новостей о жизни за рубежом, а работа российских СМИ помогает этой теме стать ключевой в информационном поле. Российские СМИ фокусируют внимание общества на внешней политике, поскольку именно она консолидирует российское общество, и только там Россия состоялась как великая держава.
Более молодые и активные россияне, посетившие западные страны туристами, имеют гораздо более позитивное восприятие их образа жизни, а точнее его поверхностных элементов, которые первыми бросаются в глаза: чистые улицы, социальное обеспечение, соблюдение законов и так далее. Свободы, деловая этика и прочие институты, которые на самом деле обеспечивают все внешние атрибуты приятной жизни «там» – оказываются за пределами внимания. В условиях, когда внутри страны отсутствует значимый образец достойной жизни, люди обращаются к западному опыту как опорному, но с позиции «прохожего». Данные всероссийского опроса «Левада-Центра», проведенного в марте 2016 года, указывают на то, что обычно россияне ценят внешние атрибуты западной жизни: высокие зарплаты (53%), развитую экономику (31%) или социальную сферу (23%). Предполагается, что их можно вписать в программу особого российского пути. При этом, разумеется, россияне отбрасывают права меньшинств (3%) или систему доверительных отношений между гражданами (3%) как что-то несоответствующее российскому менталитету.
Более того, это ценностное основание западной жизни воспринимается как враждебное. Посыл выступлений Трампа как раз заключается в том, чтобы дискредитировать ценности либеральной демократии, и это одна из возможных причин его популярности в России.
Схожесть Путина и Трампа
В массовом сознании российского общества нет полной уверенности в пророссийских устремлениях нового президента конкурирующей державы. Опросы и качественные исследования, проведенные в середине января, показывают скорее настороженно-выжидательное отношение россиян. Общее настроение было выражено одним из респондентов в ходе фокус-группы:
«Поначалу они все обещают золотые горы. Поживем – увидим, потому что Обама тоже вначале очень много и красиво говорил. На 2-ой, на 3-ий год, по крайней мере, можно ожидать какие-то результаты».
Однако стартовые позиции у Трампа в среде россиян достаточно высокие для руководителя самой враждебной страны. От него ждут близкого российскому мировоззрению «свежего взгляда», независимости от американского истеблишмента, который с подачи телевизора россияне считают главным источником русофобии и милитаризма. В отличие от элит, Трамп выступает защитником консервативных взглядов. Респонденты считают, что «большинство людей у нас разделяют ценности Трампа». В новой российской мифологии присутствует идея, что Дональд Трамп заработал свой капитал самостоятельно, и потому независим от банкиров, «рокфеллеров».
Россиянам по-человечески понятен мотив голосовавших за Трампа: это простые, небогатые американцы, которых достали олигархи. Огромную роль играет идея личной независимости. Отсутствие чувства личной свободы, уязвимость перед любыми трудностями становятся препятствиями на пути приобретения собственной гражданской идентичности. Страх потерять остатки личной свободы и способность сохранять привычный уровень жизни – главные причины, по которым россияне боятся смены власти у себя в стране. Широко распространено мнение, что некое абстрактное «правительство» и связанные с ним финансовые круги более всего заинтересованы в слабости простых граждан, потому что им выгодно подчиненное состояние народа. Образ Дональда Трампа, преодолевшего сопротивление элит (и потому способного донести мнение простых американцев) – проекция собственных проблем и их решения на политическое пространство другой страны.
Другой причиной общероссийской радости по поводу избрания Трампа оказываются его взгляды на отношения с Россией. Трампу россияне приписывают рациональное поведение: он бизнесмен, значит, с ним можно договориться. При этом респонденты признают, что российское руководство имеет иное «происхождение»: это сотрудники органов безопасности. Но все равно Трамп представляется удобным для нашей страны политиком. И дело не в надежде просчитать шаги следующего президента. В конце концов, именно администрация Обамы была достаточно предсказуемой и, как показал опыт, удобной для России. Однако именно она назначена государственными СМИ главной причиной всех российских бед, а вот Трампа превозносят как избавителя. Как представляется, главной причиной таких высоких ожиданий от нового американского президента стала уверенность в том, что с ним удастся найти общий язык. Он не будет говорить о величии американской идеологии, во враждебности которой уверена огромная часть россиян. Для него превыше всего собственная выгода, и это делает мотивы его поступков более понятными.
Россияне верят, что Путин и Трамп обязательно договорятся, потому что они способны действовать независимо от враждебных элит и навязанных ими законов. Отношения между странами в упрощенном представлении россиян оказываются похожими на борьбу без правил. Только такие типажи как Трамп и Путин могут преуспеть в мире, где не действуют законы, а правила взаимодействия являются результатом частных договоренностей. Конечно, есть риск, что руководитель страны имеет и собственные, корыстные интересы. Однако законопослушность или приверженность высоким идеалам представляются куда менее важными характеристиками лидера государства, чем способность проявить «заботу» о своем народе. Россияне признаются, что людям не всегда нужно знать всю правду, иначе «спать нормально не сможешь». Сторонникам Трампа кажется очевидным, что тот курс, которым шла страна при предыдущих администрациях, был ошибочным. Многим россиянам знакомо это чувство: нет уверенности в своем будущем, атмосфера пропитана неопределенным страхом потрясений, внезапного ухудшения жизни. Кажется, что нет ничего важнее того, чтобы остановить приближающуюся катастрофу. Граждане готовы закрывать глаза на политические махинации, непрозрачность доходов или существенную концентрацию власти в одних руках, если есть надежда предотвратить печальный исход. Популизм кончается тогда, когда страх изменений сменяется их желанием.
Алексей Рощин
11:44 09.02.2017
В плане текущей политинформации выделю вот что: в Кирове завершили пересуд над Навальным и, как я понимаю, вломили ему снова ровно тот же самый приговор по делу насчет "Кировлеса". Напомню для тех, кто уж совсем выпал из жизни: Навального уже один раз осудили условно за то что он "украл весь лес" - его "условка" послужила основанием для лишения его права куда-либо баллотироваться в нашем (точнее, в путинском) государстве. Навальный подал жалобу в ЕСПЧ - и неожиданно выиграл, то есть европейский суд признал приговор неправомерным и потребовал нового судебного разбирательства.
Что ж, российские чинуши подчинились и устроили пересуд в ускоренном экспресс-режиме, после чего... вынесли тот же самый приговор. Навальный пишет у себя в блоге, что там даже опечатки те же самые остались, другими словами, они просто скопировали старый приговор. Эта такая, очевидно, форма издевательства над дурацкими надеждами "Запад нам поможет" - типа "вот вы думаете, что Запад нам указ - а мы все равно все сделаем по-своему, и ничего нам ваш Запад не сделает, гы-гы-гы!!"
Тем самым поставлен крест на намерении Навального выдвигаться в президенты - хотя сам он так не считает и заявил, что будет продолжать свою кампанию.
В более общем ключе у случившегося такой смысл: в Кремле решили не заморачиваться насчет искусственного возбуждения масс к участию в выборах президента (были надежды, что ради обеспечения нормальной явки Кремль решится на допуск к выборам Навального, чтобы все оппозиционеры гарантировано пошли на выборы). Значит, решили действовать по старинке - то есть тупо рисовать явку (как на недавних "выборах" в ГосДуму, где ничтоже сумняшеся просто в ночь ПОСЛЕ голосования взяли да вбросили 10% бюллетеней "за" "Единую Россию", одновременно подняв так и явку, и результат ЕР). Тогда по этому поводу никто даже не пикнул, поэтому, думается, в кои-то веки на предстоящих выборах президента Путину нарисуют процентов 80 в первом же туре. Или даже 95, как в Крыму на референдуме. А чего стесняться, в самом деле. Пипл-то хавает.
Так что Навальный в пролете. Но не в тюрьме. У него опять условный срок.
Страницы:
Пред.
|
1
|
...
|
68
|
69
|
70
|
71
|
72
|
...
|
107
|
След.
Евгений Минченко
15:25 22.02.2017
Артем Филатов
16:41 21.02.2017
Татьяна Становая
16:25 21.02.2017
Виктория Полторацкая
10:01 16.02.2017
Михаил Захаров
21:37 10.02.2017
Иренеуш Каминьский
12:15 09.02.2017