Все записи

Евгений Минченко 14:35 26.03.2017

Чем ситуация в Белоруссии отличается от украинского майдана

Смотрю на белорусскую ситуацию.

С точки зрения технологии оппозиции ремейк украинских протестов чистой воды.

Вот, например, цитата:

"Многие белорусы убеждены: ни в коем случае нельзя простить властям то, что они сделали с молодежью, с нашими сыновьями, после Маршей 15 марта". То есть "онижедети".

Запугивание "внешним вмешательством" (со стороны России).

Картинка калькируется - типа "одинокая женщина стоит на коленях и молится перед стеной щитов милиции".

Вообще без креатива. Если модель работает, то чего ее менять?

Главные отличия - это что Лукашенко психологически покрепче Януковича, нет оппозиционных олигархов и контролируемых ими СМИ и нет легитимных представителей оппозиции (типа парламентской фракции с депутатским иммунитетом и т.д.)

Оригинал публикации

Грачик Саруханян 23:02 24.03.2017

НЕЛЬЗЯ игнорировать Евровидение

Игнорировать Евровидение категорически неправильно.

Там всё же участвуют более 40 стран.

Даже в США с прошлого года начали смотреть это шоу.

Политизировано? А что сейчас не политизировано.

Низкосортно? – А что у нас на телевидении? Неужто уровень выше?

Потом, а как же наши друзья? Мы от них тоже уходим?

Ответ должен быть  симметричный? Правильно. А сможем организовать соответствующий фестиваль так, чтоб хоть часть этих стран пришла к нам?

Это как с импортозамещением. «Ихнее» не будем есть, а своего ещё нет.

Что предлагается?

Стиснув зубы, делать выводы. Поднять уровень наших шоу.

И для начала организовать похожее шоу в рамках Евразийского сотрудничества.

Мы же наполовину азиаты, с раскосыми и жадными очами.

Жадные до побед, завоеваний, в том числе на культурно развлекательном поприще.

И, как азиаты, должны быть чуть хитрее и умнее…

Алексей Филатов 14:04 24.03.2017

Нападение на воинскую часть Росгвадии в Чечне

В районе станицы Наурская в Чечне террористы напали на воинскую части Росгвардии. Боевики пытались проникнуть на территорию военного городка в условиях сильного тумана.  Но банд группа была обнаружена войсковым нарядом, который вступил с ней в бой. В результате шесть террористов было уничтожено (двое скрылись). Но в ходе боестолкновения погибли и шестеро военнослужащих Росгвардии, еще трое было ранено. У двоих нападавших были обнаружены муляжи поясов террористов-смертников.
Очевидно, что за этой диверсионной вылазкой стоит стремление руководителей международной террористической организации ИГ навязать свою волю руководству Чеченской Республики.
Не секрет, что некоторое время назад в войсковой операции в Сирии принял участие в составе контингента Вооруженных сил РФ батальон Росгвардии из Чечни. И действовал он не безуспешно. Поражения, которые понесли представители ИГ в Сирии, Ираке и других странах Ближнего Востока, привели к зову мести в отношении, как они считают, единоверцев-мусульман из Чеченской Республики. Наверняка, целью преступников являлся какой-то важный стратегически объект  и захват заложников, чтобы в последствии угрожая взрывом выдвинуть к руководству Чечни свои политические требования.
Тот факт, что у нападавших были обнаружены муляжи поясов террористов-смертников, свидетельствуют о том, что у исполнителей нет реальных ресурсов для противостояния силовым структурам Республики.
Дело в том, что  Рамзан Кадыров не на словах, а на деле активно противостоит международному терроризму. И это вызывает серьезное раздражение в руководстве ИГ. Напомним, что только за последние месяцы в Чечне было арестовано около сотни боевиков, которые, отрабатывая авансы ИГ, готовили покушение на главу республики.

Степан Гончаров 11:30 23.03.2017

Как объединить протестный электорат

Фильм Алексея Навального «Он вам не Димон», обличающий коррупционные схемы премьер-министра России Дмитрия Медведева, обошел по количеству просмотров все остальные расследования Фонда борьбы с коррупцией (ФБК). Уровень расследования вполне соответствует статусу его «героя». Вскрыты достаточно изощренные схемы: недвижимость, оформленная на якобы благотворительные организации, фактически находится в собственности второго лица государства. Впечатляет не только общая сумма приобретений Медведева (70 млрд рублей), но и феодальный принцип владения ими. Премьер-министр не имеет никаких формальных прав на недвижимость, яхты и земельные угодья, но как настоящий сюзерен объезжает своих подданных, воспроизводя традиции феодального строя.

Экономика и политика

Социолога в этом расследовании интересует несколько другой аспект, а именно: каким образом на такое состояние дел в российском государстве реагируют простые россияне, находящиеся в самом низу властной пирамиды. В той части фильма, где сотрудники ФБК рассказывают о поместье премьер-министра в Курской области, есть замечательный момент – интервью с местными жителями, которые обсуждают соседство своих жалких лачуг с шикарной усадьбой политика. В их словах нет никакой жалобы, зависти или возмущения. Наоборот, ситуация воспринимается как абсолютная норма: Дмитрий Медведев – большой человек, а мы – люди маленькие, со своими скромными потребностями. Простые односельчане Дмитрия Медведева, конечно, не считают, что эти земли можно было купить на зарплату пусть даже премьер-министра. Да и сами они наверняка хотели бы жить лучше, чем сейчас. По данным опросов «Левада-Центра», проблема незаконного обогащения чиновников уступает по значимости только экономическим темам: при ответе на открытый вопрос ее называют 28%. Указание на значимость экономических и коррупционных проблем – это показатель неудовлетворенности политической элитой.

Проанализировав данные, полученные за несколько лет, можно заметить, что показатели экономических и коррупционных тем меняются «волнами»: во время обострения кризисной ситуации темы коррупции и взяточничества отходят на второй план, а в периоды некоторой стабилизации материального благополучия внимание россиян несколько больше обращается к политическому кризису. Сегодня политика вновь в тени экономики. Несмотря на то, что люди в целом замечают связь между этими проблемами, их уровень и потенциал к улучшению представляются несоотносимыми. Если люди еще могут вспомнить экономически благополучные для себя и своей семьи годы, то вот примеров собственного влияния на формирование политической элиты в социальной памяти практически нет. Перемены в истории нашей страны всегда связаны с борьбой верхов и непременно отрицательным итогом для большинства россиян. Люди сейчас хотят не перемен, а, как они сами выражаются, «немножко другого». Страх глобальных потрясений, рожденный еще в 90-е, сегодня транслируется и закрепляется на государственном уровне.


Восприятие антикоррупционных расследований

Однако тяга к изменениям периодически актуализируется хотя бы для заметного меньшинства россиян. Митинги на Триумфальной и Болотной совпали с самыми высокими оценками личности Алексея Навального. Тогда, правда, о нем слышала только интересующаяся политикой часть россиян. Однако и в 2013 году, во время избирательной кампании Навального на выборах мэра Москвы, его образ в глазах жителей страны был лучше, чем сегодня. Негативный информационный фон, доминирующий на главных телеканалах страны, вносит свой огромный вклад в упадок доверия политику. Но за последние годы угасло и ощущение значимости коррупционной проблематики, которая является опорной темой политика. Если в 2012 году во время расследования дела Анатолия Сердюкова 80% россиян говорили о нем как о проявлении общего разложения системы, то в 2016 году «дело Улюкаева» признаком распада государства считали только 64% опрошенных. Последнее расследование Алексея Навального вряд ли способно преломить этот тренд, но эти разоблачения вносят свой резонанс.

За месяц после выхода фильма-расследования о семье прокурора Юрия Чайки его посмотрело 5% россиян, а слышали о нем 38%. Последний опрос, проведенный «Левада-Центром» как раз в дни публикации расследования о Дмитрии Медведеве, зафиксировал рост на 7 процентных пунктов сторонников мнения, что «коррупция полностью поразила органы власти России сверху донизу». Вызывает ли это у населения шок или удивление? Размах – да, сам факт коррупции на высшем уровне – нет. Люди с интересом наблюдают за развитием событий, обсуждают, делятся впечатлениями. Но способны ли эти эмоции мобилизовать людей для изменения положения дел или же они закрепляют уверенность россиян в невозможности перемен к лучшему? Согласно распространенному мнению, любой человек во власти прежде всего стремится к собственному благополучию, а новые люди стремятся к нему еще больше, чем «наевшиеся». Идея открытости власти, продвигаемая Алексеем Навальным, вряд ли может сыграть решающую роль в мобилизации сторонников, если люди всерьез не обеспокоены контролем над властью.

Сегодня вполне можно говорить о деморализации не только самих политиков, но и оппозиционного избирателя. Антикоррупционные расследования сами по себе хорошо работают в демократических обществах развитых западных стран. Будучи безусловно необходимой вещью, в сегодняшней России они скорее вызывают оцепенение у простых россиян. Неправильно было бы истолковать мои слова как упрек команде Алексея Навального, но в России сейчас сложилась ситуация, когда любое недостаточно сильное противодействие власти ощущается как поражение: поражение «Болотной» черной тенью легло на отношение граждан к оппозиции. В условиях, когда люди предпочитают примыкать к победителям, каждый бой воспринимается как последний.

Задача объединиться

В мои задачи не входит составление предвыборной программы для каких-либо оппозиционных кандидатов, но чтобы мой текст не сочли критиканством, необходимо обратить внимание на две очень важные проблемы.

Во-первых, в среде потенциального электората оппозиционных партий крайне сильно чувство разобщенности, порождающее общий пессимизм. Отсутствие единства воспринимается как крайне существенная проблема и самими респондентами. Важно отметить, что сторонники оппозиции не ощущают превосходства большинства россиян, их не считают соперниками или просто выигравшими от усиления существующей власти. Единственный возможный победитель сегодня – это сама власть. Среди протестного электората в целом преобладает мнение о необходимости объединения оппозиции. Коммуникация – даже зрительный контакт с единомышленниками – очень важна для поднятия духа сторонников, ведь зачастую эти люди могут получить эмоциональную поддержку только от своих друзей и чувствуют свою идеологическую противоположность большинству россиян. Оппозиционные митинги выполняли мобилизационную функцию до тех пор, пока был приток свежих политиков, пока был внутренний драйв их участников. Сегодня многие независимые муниципальные депутаты практикуют встречи с жителями своих районов, но в итоге подобные мероприятия снова превращаются в весьма ограниченный клуб друзей и знакомых. На этом фоне интересной и позитивной стратегией выглядит программа Алексея Навального по открытию штабов с оффлайн-сбором сторонников и широким информационным освещением. Однако очевидно, что коммуникация сторонников между собой должна быть институционализирована, она должна выйти за рамки общения кандидата с народом и стать формой непосредственного контроля над действиями политиков: гражданам необходимо чувствовать, что их много.

Во-вторых, опросы четко указывают на ощущаемые гражданами границы собственного влияния: чем глобальнее проблема, чем дальше она от семьи и собственного двора, тем меньше могут воздействовать на ее решение простые россияне.

Приведенные на этой диаграмме данные описывают ситуацию в целом по стране, а сторонники оппозиционных партий зачастую более активны в решении собственных и общих проблем, поэтому их интерес гораздо чаще охватывает решение районных и городских вопросов. Готовность к работе над местными проблемами тесно коррелирует с ощущением ответственности и вниманием к изменениям, происходящим вокруг. Лучше понимая потребности своего района или двора, люди могут гораздо компетентнее оценивать, например, навязанное мэрией благоустройство или оценить ремонт дороги. Частью стратегии оппозиционных политиков должно стать связывание локальных проблем нескольких районов в общую повестку и расширение географии, с целью охватить проблемы жителей соседних районов. Политик даже федерального уровня будет ощущать себя намного увереннее, чувствуя поддержку жителей «своих» районов.

Идеальная оппозиция – это не канал для выхода пара и не сообщество правозащитников, а сила, способная заменить правящую элиту, объединить значительную часть общества и предложить конструктивное решение общих проблем. Сегодня – даже в условиях административного и идейного доминирования власти – значительная часть россиян все еще хочет услышать другое мнение. Людям сейчас нужен противовес власти, но не радикальный протест.

Оригинал публикации на сайте Intersection Project

Константин Сонин 11:22 23.03.2017

Закрытие Европейского университета вредит репутации Путина

У меня есть несколько неожиданный аргумент в защиту Европейского университета в Петербурге. Боюсь, что мне за этот аргумент достанется от большинства тех, с кем у меня общие политические взгляды, а также от большинства тех, с кем меня объединяют переживания за российскую науку и образования. И тем не менее.

Аргумент состоит в том, что в области образования и науки президент Путин последовательно, на протяжении восемнадцати лет правления, пытается проводить прогрессивную, способствующую развитию образования и науки политику. Тут нужно добавить тысячу оговорок: не все реформы делаются так как надо, не ото всех реформ есть польза и, наконец, множество необходимых реформ не проводится. Тем не менее, то, что делается - и научные фонды, и поддержка университетов через разные программы (и законодательно, и через спецпроекты типа "НИУ" и "5-100"), и консолидация  федеральных университетов, и множество более мелких проектов, включая "мегагранты" и разные мониторинги - это всё положительно. Во всяком случае - в правильном направлении.

И не хочу лишний раз спорить про реформу РАН. Я отказывался участвовать в обсуждении этой реформы до, моя позиция "во время" описана вот здесь (и, кажется, я был единственным членом Совета по науке при Минобрнауки, который был против его первого заявления по поводу реформы). И по прежнему - моей научной области (экономической науке) ничего в ходе реформы не угрожало (кому интересно, можно посмотреть "индикативные показатели" всех институтов ФАНО и увидеть, почему я так думаю), а про другие области моё мнение неважно. И тем не менее, я считаю, что реформа РАН была задумана и проведена с целью улучшить состояние российской науки.

Наконец (это ещё не кончились мои "оговорки"), далеко не всё, что происходит с наукой и образованием - обязательно связано с государственной политикой. Например, одним из важнейших факторов, определевшим расцвет теоретической и прикладной математики в советское время был фактический запрет на целые научные области и профессии, не только научные. Если запретить все общественные дисциплины, бизнес, финансы, публицистику, большую часть некомерческой деятельности, то приток талантливых ребят на математические, физические, биохимические специальности будет в несколько раз больше естественного. С падением "железного занавеса" и, гораздо важнее, с отменой запретов на профессии и научные области эти специальности должны были пострадать независимо от того, что и как делали бы президенты и правительства. И наоборот, те области, которые были, фактически, запрещены в советское время - демонстрировали бы большой прогресс независимо от политики правительства.

Так вот - со всеми этими оговорками - путинская политика в области науки была последовательно прогрессивной. Это вовсе не обязательная черта "сильных лидеров" - летом я уже писал про Эрдогана, который в борьбе за личную власть, похоже, остановил удивительный прогресс турецких университетов в последние десятилетия. (Гитлер, напомню, за два года - уже к 36-ому! - уничтожил Германию как мирового научного лидера, которым она была на протяжении почти двух столетий.) Закрытие ЕУ - ведущего российского научного центра в области политологии и социологии, одно из нескольких мест в России, известных на "научной карте мира" в области общественных наук - будет шагом (даже прыжком) назад по сравнению с тяжёлым, но неуклонным движением в сторону более современной науки и образования в России.

Я понимаю, что ЕУ закрывается не по приказу Путина, а - даже если отвлечься от конспирологии (а в ситуации с таким зданием это трудно) - из-за общих сложностей существования маленького негосударственного вуза в России. (Да, одна из причин проблем в двух словах - это размер! Маленький настоящий вуз не может содержать отдел, занимающийся выполнением бюрократических требований, нужного размера.) И тем не менее президент отвечает за всё и к президенту, который много лет пытается улучшить положение в российской науке и образовании, имеет смысл обращаться с тем, чтобы он остановил процесс закрытия Европейского университета.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 10:02 23.03.2017

В случае с Самойловой Кремль перехитрил себя сам

Случай с певицей Самойловой - как раз иллюстрация к моему недавнему тезису о том, как плохо иметь под боком уязвленного и обиженного соседа: такой сосед только и ищет способа "как бы подгадить", причем зачастую - даже в ущерб самому себе. С одной стороны, случившееся можно рассматривать как удавшуюся попытку поймать "соседа" в ловушку, предпринятую циниками со Старой Площади: в самом деле, Киев отказался пускать девушку-инвалида на песенный конкурс и тем самым, в определенной степени дискредитировал свою молодую демократию на всю Европу (которая к тому ж помешана на отстаивании прав людей с физическими недостатками).

Однако можно ли считать такой имиджевый проигрыш Киева победой Москвы? Едва ли. На самом деле, с точки зрения сочувствующей международной общественности, как раз вопиющая неадекватность действий Киева и будет служить ему косвенным оправданием (что тут же, нет сомнений, эхом отзовется в русскоязычном Фейсбуке).
Не пускать инвалида - это настолько неполиткорректно и вообще немыслимо в западном обществе, что украинское руководство просто откажутся обвинять в злом умысле; ему припишут "состояние аффекта". А откуда аффект? Ответ ясен: "Довели!" Кто довел? Понятное дело - Россия своей "агрессией".

Вот так, на вид парадоксальным образом, в неадекватной и злостно неполиткорректной акции Киева все равно окажется виновата ... наша злосчастная РФ. То бишь если хитромудрый Кириенко и его присные действительно специально задумывали "хитрый ход" с отправкой певицы-колясочницы на конкурс с целью вырыть яму Киеву и ославить его на весь свет - они явно просчитались.

И это уже не говоря о том, что Киев, вполне возможно, выполняет "черную", но необходимую работу для организаторов зрелища. Ведь если Самойлова все-таки будет участвовать, то в неудобном положении окажутся уже организаторы: толерантность и милосердие требуют, чтобы инвалиду дали какой-нибудь приз; и понятно - если приз дать, то на будущий год уже с десяток стран пришлет тоже каких-нибудь инвалидов, видя, что "теперь можно" и это такой гарантированной способ прогреметь на всю Европу. А там, глядишь, и все Евровидение превратится в смотр инвалидных песенных достижений, что, безусловно, будет очень политкорректно.

Ведь, с точки зрения реальной политкорректности, можно (и нужно) вообще поставить вопрос ребром: а достойно ли здоровому, на своих ногах человеку вступать в СОРЕВНОВАНИЕ с инвалидом, прикованным к коляске? Нет ли в этом скрытого издевательства или же подчеркивания собственной "полноценности"? Ответ на этот вопрос далеко не однозначен.

Соответственно, для всех будет как бы лучше, если Самойлову под каким-нибудь откровенно дурацким предлогом (типа "принимала участие в концерте в Крыму")
к европейскому конкурсу не допустят. Пусть Киев в этом "замажется" - все равно в конечном итоге вина будет возложена на привычного "козла отпущения". На нашу РФ.

В общем, перехитрили в Кремле в очередной раз сами себя. Нельзя циникам управлять большой политикой.

Оригинал публикации

Александр Разуваев 17:00 20.03.2017

Банк России знает, что цифры по инфляции лукавые

На прошлой неделе Владимир Путин на съезде РСПП заявил, что необоснованное преждевременное снижение ключевой ставки может привести к инфляции и ослаблению рубля. Сейчас официальная годовая инфляция показывает 4,5%, цель российских экономических властей находится не выше 4%, ключевая ставка ЦБ РФ сейчас составляет 10%. Ближайшее заседание ЦБ, где будет принято решение по ставке, состоится в ближайшую пятницу, 24 марта.

По поводу ставки ЦБ в блогосфере постоянно идут жесткие баталии, так как тема по накалу эмоций сопоставима с вложениями международных резервов в американские государственные облигации. На самом деле все просто, ведь деньги такой же товар, как и любой другой. Покупатель хочет купить дешево, а продавец продать дорого. Цена денег – это банковский процент, который в значительной степени регулируется через ключевую ставку ЦБ.

Полностью согласен с мнением президента Российской Федерации, который дал четкий ответ на требования лоббистов и популистов всех мастей. Полагаю, что макроэкономическая и финансовая стабильность является важнейшей ценностью, которая не может быть принесена в жертву коммерческим интересам отдельных предпринимателей или даже целых отраслей. Финансовая стабильность касается каждого гражданина России, любого предприятия, которое использует рубль для расчетов и инвестиций. Без доверия к национальной валюте и устойчивости ее курса по отношению к основным мировым валютам не может быть здоровой экономики.

Также отмечаю, что ключевая ставка ЦБ имеет важное значение для уровня депозитных ставок населения. Если последние окажутся ниже инфляции, то это приведет к обесценению сбережений в реальном выражении. То есть фактически граждане России будут дотировать бизнес, ссужая ему свой капитал под заниженный процент.

Здесь стоит подробно остановиться на теме инфляции. Ведь все зависит от того, как ее считать. Все люди разные, они имеют разный доход, живут в разных регионах России, наконец, кому-то нравится Массандра, а кому-то Кьянти. В социальных сетях часто встречается точка зрения, что реальная инфляция в России выше официальных цифр. Исследований на эту тему было в последнее время достаточно много. Сказался шок от девальвации конца 2014 года. Общее мнение, что в России официальный уровень инфляции является не средним значением инфляции по группам с различными доходами, а нижней границей роста цен.

То есть Росстат или Минэкономразвития лукавят, и об этом, вероятно, прекрасно знают в ЦБ, который в своих действиях ориентируется не на официальную, а на фактическую инфляцию. Поэтому бизнесу стоит проводить модернизацию производства, повышать производительность труда, рентабельность активов и капитала, привлекать инвестиции через механизм IPO/SPO, да и просто меньше воровать, а не ныть на тему завышенной ключевой ставки.

В заключение стоит также сказать, что с моей точки зрения заявление Владимира Путина также означает, что монетарная политика ЦБ останется умеренно жесткой в 2017 году. И это, как я полагаю, абсолютно правильно.

Александр Юрьевич Разуваев - финансовый аналитик, кандидат экономических наук.

Алексей Рощин 13:29 20.03.2017

Как добиться признания Крыма российским

После невероятного воодушевления, всколыхнувшего все российское общество в результате триумфального присоединения Крыма, после того, как отгремели все крики «ура!» и «да здравствует!», спеты гимны и прошли торжественные заседания – пришло время считать разбитые горшки. И вот тут уже радоваться особо нечему – горшков наколотили изрядно.

Да, с точки зрения российских законов и российских реалий все «железобетонно»: Крым стал частью РФ, все необходимые процедуры и формальности проделаны и завершены в спринтерском темпе – российская бюрократия доказала, что, когда «надо», и она может быть очень даже проворной. Однако – что дальше? Изменение государственной границы, особенно в сложном глобализированном мире, никак не может быть сугубо внутренним делом. Необходимо, чтобы «откол» Крыма от Украины был признан также и мировым сообществом.

И вот с этим пока беда. Присоединение Крыма к России не торопятся признавать даже такие верные союзники России, как, например, Белоруссия. А что говорят в мире про общекрымский референдум? Да разве что на смех не подымают! Нам грозят разными санкциями, уже исключили Россию из G8. Мировые СМИ стараются изо всех сил, представляя нашу страну как агрессора и чуть ли не угрозу для всего мирового порядка. И пока у них получается создавать России демонический имидж.
Самое неприятное в сложившейся ситуации то, что она «подвисла». Россия отныне считает Крым своим, а больше никто в мире так не считает – там Крым по-прежнему считают украинским, а его присоединение – аннексией. На этой основе выстраивается отношение к России – и, собственно, не видно, с чего бы такая ситуация должна измениться.

Да, есть некоторая надежда – и ее чаще всего высказывают российские заинтересованные лица – что со временем все как-то «само собой рассосется». Мол, поговорят-поговорят – да и забудут. Проводят аналогии с российско-грузинской войной 2008 года; ведь тогда ж было именно так! Сначала все сильно возмущались, вступались за Грузию, осуждали Россию – а потом всё как-то тихо спустили на тормозах, да и дело с концом.

Тут, конечно, наши комментаторы выдают желаемое за действительное. Надо все-таки видеть разницу между клочком бесплодной территории с населением в 40 тыс. горцев где-то в диких горах, вдали от Европы – и огромным полуостровом, известным еще по древнегреческой мифологии, со своим местом в мировой истории и населением в 2,5 миллиона человек! А главное – надо понимать, что 40-миллионная Украина это вовсе не 4-миллионная Грузия.

Да, сейчас Украина слаба, раздираема внутренними противоречиями и затяжным экономическим кризисом, ее армия практически небоеспособна, и на фоне Украины консолидированная РФ с огромным золотовалютным запасом, с путинским рейтингом в 80% смотрится особенно выигрышно. Но будет ли так всегда?

Ведь фортуна весьма переменчива, причем в отношении не только людей, но и целых государств. Что ходить далеко за историческими примерами? Все мы прекрасно помним, что еще каких-то 20 лет назад и наша Россия была мало чем лучше нынешней Украины: тот же экономический кризис, разочарованное население, пустые валютные закрома, слабая армия, которая не могла справиться даже с чеченскими сепаратистами…

Что делать в будущем, если в такой момент, когда весы качнутся в другую сторону, Украина вдруг предъявит свои претензии на Крым? Ведь может случиться так, что в РФ начнутся свои неурядицы, а Украина, наоборот, свои проблемы рано или поздно преодолеет. И что тогда?

Тогда-то, боюсь, «неожиданно» выяснится, что ровным счетом никаких прав на Крым России предъявить в ответ и не удастся. «Вдруг» окажется, что весь мир считает Украину законным владельцем, у которого Россия просто «отжала» территорию – и сам бог велел отобрать Крым у России! Особенно будет обидно, если к тому времени РФ (то есть мы с вами) успеет основательно (как это сегодня и планируется) вложиться в Крым – построить там новые электростанции, новый Керченский мост, расширить добычу газа на шельфе… Все ведь придется отдать!

А есть и еще более неблагоприятный сценарий. Не секрет, что на сегодня у власти в большинстве западных стран не слишком сильные и решительные лидеры, на фоне которых иной раз Путин видится гигантом среди пигмеев. Оттого и с ответными мерами, теми же санкциями, Запад сегодня постоянно запаздывает, да и санкции выходят какими-то половинчатыми. Однако все может измениться: как не раз бывало, в кризисные годы к власти там могут прийти совсем другие люди, поставившие целью «сдерживание агрессора». И тогда наши потери от санкций станут намного чувствительнее…

Со всех точек зрения было бы полезно и стратегически верно радикально снизить напряженность, вызванную присоединением Крыма, в международных отношениях, урегулировать ситуацию. Но как?! Понятно, что о возврате Крыма Украине и речи быть не может – такой шаг в России никто не поймет. А как еще можно уладить дело?

Есть старый, проверенный веками способ решения такого рода проблем: ВЫКУП. На мой взгляд, Россия проявила бы себя как договороспособный, готовый к компромиссам партнер, если бы она просто предложила Украине… выкуп за Крым!
Именно сейчас ситуация для этого просто максимально благоприятная. У Украины нынче боль от потери территории не так уж и остра; куда больше и власти, и население республики беспокоит поистине отчаянное экономическое положение страны. Казна пуста, долги огромны, внятных путей выхода из кризиса не просматривается. Запад – МВФ, Ес и прочие международные структуры – много говорят, но приходить на помощь не спешат. Деньги если и предлагают, то или явно недостаточно, или на поистине кабальных условиях. А деньги меж тем Украине нужны позарез!

Собственно, даже нынешним «отколом» Крыма Россия, по сути, оказала соседу важную экономическую услугу – так как взяла на себя дотационный регион, в котором одних пенсионеров более 600 тысяч. Теперь им всем уже платят пенсии не из нищего украинского бюджета, а из российского Пенсионного фонда!

В России ситуация как раз диаметрально противоположная Украине: с деньгами у нас (почти) все в порядке, но нам остро не хватает легитимации нашего территориального приобретения. Положение классическое: у Украины – товар, у нас – купец. Как тут не договориться?!

Россия могла бы предложить Украине за признание передачи Крыма те же 15 млрд. долл., что Путин уже обещал Януковичу. Или даже все 20 млрд. Деньги огромные, но для РФ не критические – коль у нас в ЗВР около полутриллиона долл.!
Зато была бы снята напряженность между нашими странами, да и перспектива возникновения анархического «Гуляй-поля» на территории ближайшего соседа также отошла бы в туман предсказаний. Украина смогла бы стабилизировать свое положение.

И у Запада отпали бы все основания для санкций в отношении к России. За что санкции, если Украина объявит, что не имеет никаких претензий к России и признает Крым в составе РФ? Не могут же западные политики радеть об интересах Украины больше самой Украины!

Мы восстановили бы добрососедские отношения с Западом и Украиной, смогли спокойно заниматься обустройством Крыма, существенно улучшили бы имидж России. Стоят ли такие приобретения 20 миллиардов долларов? На мой взгляд – вполне.

Оригинал публикации

Грачик Саруханян 22:12 19.03.2017

Кто участвует в дебатах на ТВ

Хотим или нет, но в последнее время  все мы стали специалистами по внешней политике.

Каждый день по телеканалам только это – обсуждение состояния на Украине, в США, во Франции, Сирии, Турции.

Лица везде почти одни и те же. И всех уже знаем. Они уже почти как члены семьи.

Но иногда там присутствуют и граждане других стран. Американский журналист, украинские политологи и… специалисты из Израиля.

Не имею ничего против израильских специалистов, более того, я очень уважаю эту страну.

Однако я не понимаю, что они тут делают.

Почему тогда не приглашают специалистов из стран СНГ? Или из Индии (конфликт с Пакистаном), или из Сербии (непризнание Косово)? Да мало ли ещё откуда.

Начал  присматриваться к израильским специалистам и  заметил, как они внимательно слушают, когда  другие орут, кричат и чуть ли врукопашную бросаются (иногда бывает и так).

А когда они выступают, то очень мудрёно толкают речи и… указывают на новые нюансы в противостоянии между нами и Европой или Украиной.

Конечно,  мы знаем, что евреи - большие специалисты по разрулированию хаоса, суматохи и неразберихи.

Особенно хорошо это мы знаем из нашей истории. На что не очень тонко намекнул бывший ведущий такого же ток-шоу, а ныне вице-спикер Госдумы уважаемый Пётр Толстой.

Категорически  отвергая конспирологию  в данном вопросе, всё же хотелось бы догадаться об истинной цели участия в дебатах вышеупомянутых специалистов.

Алексей Рощин 18:45 17.03.2017

Почему арестованных губернаторов судят так долго

Прочел на днях маленькую заметку в газете, что «Дело Гайзера в суде начало разваливаться». И поразился – какого Гайзера? Неужели того, губернатора из Коми?
Оказалось – да. Того самого, которого сняли с должности в сентябре 15-го (!!) года. То есть его, оказывается, до сих пор «судят». Полтора года прошло с момента ареста!
И нет, дорогие друзья – я сейчас не хочу заводить спич относительно медлительности нашей судебной системы и прочих теориях малых дел.
Медлительность – это свойство, а поскольку никакой судебной системы у нас в России нет, то, очевидно, и свойств никаких у несуществующего объекта быть не может.

Да, в России нет суда – это соображение, может, когда-то и звучало шоком, но теперь оно всеми, даже упертыми «государственниками-путинистами», воспринимается как банальность. Как данность. Что такое вообще есть "российский суд"? Это когда прокуратура сама себе рассказывает, почему обвиняемый виновен. Все прочие, кто находится в судебном зале, от зрителей до судьи - статисты, задача которых - не мешать обвинению делать то, что оно считает нужным.

И вот тут и кроется парадокс: если никакого суда в России нет, все суды абсолютно «позвоночные» - каким образом того же Гайзера «судят» так долго? Что за странная процедура там вообще происходит?

Ну в самом деле, посмотрим на ситуацию трезво. Ежу понятно, что арест и снятие Гайзера было в чистом виде политическим решением. Иначе у нас в стране такие дела не делаются. То бишь Кому Надо показали какие-то Документы, Кто Надо кивнул и сказал «фас!» Гайзера забрали – то есть признали виновным.

Ну? А дальше-то что с ними делают? К чему весь этот фарс в духе бесконечного «Процесса» Кафки?

Главное – была бы хоть какая видимость иллюзии, что суд в чем-то там «разбирается», что идет «состязательный процесс», что судья внимает неким «доводам защиты» - но это ведь, извините, даже не смешно. Судьи на такого рода процессах или спят, или просто дико скучают, в промежутках выдавая дежурные «отказы» на все ходатайства защиты. Никто ни в чем «разбираться», естественно, и не пытается – да и зачем оно, если приговор пишут не здесь и другие люди?
И все-таки «суды» продолжаются – возможно, чтобы дать еще одно свидетельство того, как погрязла несчастная Расея в карго-культе.

И ведь так не с одним несчастным Гайзером, Насколько я знаю, до сих пор не завершен процесс над Хорошавиным, губернатором Сахалина, которого арестовали еще раньше Гайзера. А уж какой «рекорд» был поставлен на «процессе» над мэром Ярославля Урлашовым, который и вовсе просидел в тюряге между арестом и приговором почти 3 года!

Честно говоря, не могу подобрать подходящего ключа к этой загадке. Зачем все эти годовые судебные фарсы там, где никакое правосудие и не ночевало? Что и перед кем они – все эти деятели нашей «правоохранительной системы» - стараются изобразить?

По логике, арестованных «государевых людей» должны были бы осуждать за неделю. Чего тянуть-то? Взяли губернатора, навесили на него с десяток статей, быстренько приговор – и вперед, на Колыму. Народ только одобряет.

Впрочем, наверняка найдутся те, кто увидит во всех этих судебных спектаклях для несуществующих зрителей добрый знак – мол, если уж они считают нужным хотя бы изображать «беспристрастный суд», значит, они
А) чего-то боятся
Б) постепенно привыкнут и, глядишь, скоро и не смогут без этого обходиться. Была бы, дескать, ФОРМА, а уж содержанием она рано или поздно наполнится!

Ну, если уж совсем нет поводов для оптимизма – сгодится и такой.

Оригинал публикации

Алексей Чадаев 16:33 17.03.2017

Что означает формулировка "Крым наш"

По поводу Крыма. Что важно понимать. Формулировка "Крым наш" предполагает _уже_случившееся_ переосмысление того, кто такие "мы".

Потому что если "мы" - это только лишь РФ, страна, которой, как выразился один из ее руководителей не так уж и давно, "всего лишь чуть более двадцати лет" – то Крым, конечно, ни разу не наш и никогда не был.

А вот если "мы" – это та самая тысячелетняя Россия, полноправная и полномочная наследница и царской, и советской - тогда да, наш; но тогда...

Тогда встает слишком много вопросов, начиная с самого простого: как так, ведь вы же уже дважды в двадцатом веке капитулировали и самораспускались – и что, всё это – и в 17-м, и в 91-м было для отвода глаз? Уловка?

Нельзя забывать, что все те силы, которые с "той" Россией боролись и победили (или, как сейчас выходит, думали, что победили) – живы и вполне дееспособны. И никто ничего не забыл.

Одиннадцать лет назад я писал "Его идеологии": «В истории существуют два типа отношения к ценностям. Сильный собственник готов всем предъявить то, чем он обладает. Сильные народы всегда строили для своих святынь огромные храмы на самой главной площади на холме, предъявляя всем свои ценности. Они могли их защитить: приди и возьми! Ведь любой ценностью, признаваемой в этом качестве, хочется обладать. Если возможности защитить ценность нет, делают по-другому.

Ценность, которой обладает слабый собственник, скрываема. О том, что же именно является ценностью, где она спрятана и как туда добраться, знают только несколько посвященных. В этом случае главной защитой ценности является тайна. Путин вынужден использовать стратегию слабого. Оказывается, что любой сильный тезис, высказанный публично, гораздо труднее защитить, чем тот, который замаскирован общими словами».

Взяв Крым, мы сказали "мяу". Вышли из стратегии слабого. И теперь – в чем нет ничего удивительного – нашу силу испытывают на прочность. А она, эта прочность, не так уж и велика. Но ставки сделаны, пути назад нет – об этом на самом деле нынешняя годовщина. И я не вижу, чему тут так уж радоваться – хотя, впрочем, не вижу и чему скорбеть. Скорее, повод для того, чтобы в очередной раз вспомнить обо всей серьезности ситуации.

А мы, такое ощущение, всё ещё слишком благодушны и расслаблены.

Оригинал публикации

Никита Исаев 09:19 17.03.2017

Когда уместен торг российскими технологиями вооружения

На сегодняшний день не так много для нашей страны открыто зарубежных рынков. Экономика переплелась с политикой плотнее некуда, а мы все так и не можем до конца определиться, в какую сторону смотреть – то мы в процессе долгожданного разворота на Запад, то кокетничаем с Китаем, при этом всячески давая понять, что с Поднебесной у нас «пока ничего серьезного». Европа и США пока что по понятным причинам не подходят на роль стратегических партнёров, Китай же стремится заполучить наши ресурсы, и не очень-то настроен на плодотворное взаимовыгодное сотрудничество. Зато на фоне происходящего новый поворот сюжета в международном сотрудничестве обрели российско-индийские отношения, которым в этом году исполняется 70 лет (в 1947 СССР был первой страной, признавшей независимость Индии). Индийские компании участвовали в покупке доли месторождений у Роснефти, в Индии развивается амбициозный проект по нефтепереработке, здесь же успешно функционируют и строятся Росатомом атомные электростанции. Кроме того, в Индию поставляется немало нашего современного вооружения. И на поставках этих мы очень неплохо зарабатываем.

Однако недавно музыка для этого воодушевляющего индийского танца пошла с помехами. Вот, например, процесс создания совместного российско-индийского истребителя пятого поколения, если и не зашёл в тупик, то сильно осложнился новыми пожеланиями индийской стороны. Вдобавок к существующим условиям соглашения, подписанного еще в 2007, представители Индии потребовали передачи технологий, позволяющих им выпускать, модернизировать и переоснащать истребители самостоятельно. Как-то слишком лихо… стоит ли игра свеч?

Нынешнее соглашение предусматривает поставки 127 перспективных самолётов примерно по 100 млн долларов каждый, аналогов нашихT-50, проходящих испытания. С одной стороны, контракт с Индией очень интересен: самолёт планируется создавать на базе как раз-таки Т-50, а значит, расходы нашего КБ будут минимизированы. Это немаловажный момент, ведь наш военный бюджет не поражает воображение, он более чем в 7 раз скромнее американского. Но с другой стороны, в случае передачи технологий производства и успешного их освоения Индией, мы можем потерять в будущем новые контракты на создание и модернизацию самолётов. Плюс к тому потенциально возможна утечка секретной информации.

В любом случае, прежний вариант сотрудничества для России выгоднее. Зачем отдавать производство в другую страну, если нужно и можно дать работу своим инженерам и рабочим, своим заводам? Вот Росатом строит же по всему миру АЭС, придерживая ключевые технологии у себя. В итоге получает возможность зарабатывать не только на строительстве, но и на обслуживании объектов. Да и никто другой из ведущих поставщиков вооружения не готов делиться технологиями. Хотите пользоваться техникой – платите. Не нравится – ищите других поставщиков.

Заботы Индии, конечно, понять можно: они уже собирают Су-30МКИ из российских комплектующих, но упёрлись в то, что это получается дороже, чем заказывать готовые самолёты, еще и нет потенциала для создания собственных модификаций с последующей отвязкой от российских поставщиков. Вполне естественно, что страна с мощной экономикой стремится к независимой и сильной обороне. Уже была создана нашим «НПО машиностроения» и Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) Индии противокорабельная сверхзвуковая ракета БраМос, основанная на отечественной ракете Оникс. К тому же требования передачи технологий соответствуют и программе MakeinIndia, принятой в 2014 году. Это такая индийская программа импортозамещения. То есть чиновники просто выполняют указы правительства (есть, кстати, чему здесь поучиться у индийцев).

Но что даёт это сотрудничество России? В первую очередь, деньги в режиме «здесь и сейчас». Новые технологии мы не получаем, они и так наши. Но зато мы сохраняем отношения с Индией, для нас это важный партнёр. В 2012 – 2013 годах на Индию приходилось и вовсе до 40% российского экспорта вооружения (до 4 млрд долларов). В последние же годы Индия закупает у нас продукции ОПК примерно на 1,8 – 2 млрд долларов. Всего же в 2016 году мы продали на 13 млрд долларов. Плюс к тому военные расходы Индии стабильно растут: на 5,6% в 2017 – 2018 гг. Не сказать, что на Индии держится весь наш оборонный экспорт, но и остальные партнёры не блещут платежеспособностью и потребностями в вооружении. В прошлом году основные контракты пришлись на Алжир, Вьетнам, Китай, Ирак, Казахстан, Бангладеш, Белоруссию и Египет. Из этого списка разве что Китай способен поглотить значительные объёмы техники (но, опять-таки, без возможности передачи технологий там даже не начинают вести диалог), но Поднебесная и сама уже на третьем месте по экспорту оружия, даже свой истребитель пятого поколения доводят до ума. Они не только технологии покупают, но и талантливо копируют то, что не купили...

Вообще у России давняя история продажи оборонных технологий. Начиная с производства автоматов Калашникова по всему миру, заканчивая продажей технологий производства самолётов Китаю. Всё началось еще с МиГ-17 в 50-х годах прошлого века. Потом покупались более новые технологии (параллельно с самостоятельной доработкой). В итоге созданием истребителя пятого поколения Китай в немалой степени обязан российским технологиям. Теперь мы им практически не нужны... урок, хочется надеяться, усвоен.

Но кидаться в крайности и разрывать все отношения тоже не верно. У сотрудничества с Индией, помимо денег за авиационные технологии, есть и другое преимущество: они дают заказы для многих отечественных предприятий, самолётами дело не ограничивается. Индия использует отечественные корабли (в том числе авианосец), арендует атомные подводные лодки (также ведется их совместная разработка), эксплуатирует вертолёты Ка-226Т и зенитно-ракетные комплексы С-400, налажено производство танков Т-90. В общем, наш «военно-полевой роман» с Индией – это всерьёз и надолго.

Впрочем, индусы заинтересованы в сотрудничестве не меньше нашего. Если Россия готова хотя бы частично делиться технологиями, то, например, США такого не позволяют даже в ограниченном режиме и своим партнёрам по НАТО. Не говоря о других. С Китаем тоже не всё просто. Эта страна является прямым конкурентом Индии, в том числе и в сфере ОПК, плюс очень натянутые отношения в треугольнике Китай-Пакистан-Индия. Сотрудничество на бытовом уровне между Индией и Китаем возможно, но в стратегически важных сферах – оно очень затруднительно.

Разворачиваться от Индии из-за одного их каприза было бы неразумно. Она нам еще как пригодится. Ведь если говорить объективно, то доля России в мировом ВВП сейчас крайне мала. Мы производим только 1,7% мирового валового продукта. На Китай же приходится 17% мирового ВВП, и он может диктовать свои условия практически… да кому угодно! При этом не грозя ядерной дубинкой. Экономика – мощнейший инструмент в мировой политике. Даже если мы выйдем на азиатские темпы роста экономики, то учитывая такую низкую сегодняшнюю базу, нам все равно понадобится очень много времени, десятки лет, чтобы заработать достаточный вес.

Но есть ведь и более быстрые, но не менее эффективные пути. Тот же Евросоюз, где каждая страна обладает вовсе не рекордным ВВП по мировым меркам (даже у Германии только 5% мирового ВВП), но все вместе они лидеры и имеют долю порядка 24% мирового ВВП. Если Россию рассматривать вместе со странами ЕАЭС, то это 2,16% мирового ВВП.  Объединение пяти стран с немалыми запасами ресурсов, стран, имеющих прямые выходы и в Европу, и в Китай, и на Ближний восток - само по себе перспективное начинание. Главное не закрываться внутри своего маленького союза, а, наоборот, искать новых партнеров. И вот первые претенденты – Индия и Турция. А если удастся договориться о присоединении сюда же Азербайджана и Ирана – так вообще бинго! Такое экономическое объединение даёт уже 6,5% мирового ВВП – вполне пристойный уровень. Это даже больше, чем у Японии, занимающей третье место по этому показателю. Но если, например, с Турцией можно общаться только как с вынужденным партнёром ради собственной выгоды, не более того, то Индия куда интереснее с точки зрения партнерства. Причём именно Индия со своими 2,8% мирового ВВП наиболее важный участник такого содружества.

Поэтому желание Индии заполучить технологии – не только проблема, но и возможность начать торг о более важной ступени взаимодействия. Никто не заставляет нас с силой отдать технологии даром. Просто менять технологии на деньги бесперспективно, это как продать дойную корову по цене банки молока, здесь Россия должна сама ставить жёсткие условия. Если уж идти на шаг по продаже технологий, пускай и не представляющих великой тайны (секреты, всё же, пока держим при себе), то продешевить здесь непростительно. И речь здесь не столько о стоимости в денежном выражении: деньги сегодня есть, а завтра потрачены. Торг по продаже технологий целесообразен как минимум при условии вступления Индии в ОДКБ, и получения гарантий по поддержке российской внешней политики. Вот в таком случае потенциальную сделку можно считать равноценной.

Алексей Филатов 14:00 16.03.2017

Полицейских за границу не пущать

Михаил Пожарский 13:28 16.03.2017

Избиратели в Нидерландах купили кота в мешке

Нынче партия Вилдерса (PVV) заняла 19 мест в парламенте Нидерландов, став второй по численности после взявшей 31 место из 150 партии Свободы и демократии (VVD). Вижу много комментариев на эту тему, однако не вижу самого главного - пояснения о том, что в Нидерландах, как и во многих других европейских странах, действует идиотская система пропорционального представительства, в результате чего предсказать, что значит эта полупобеда Вилдерса проблематично.

Вот смотрите, возьмем американскую мажоритарную систему, про которую многие в России думают, будто "там выбирают из двух партий". На самом деле партий там много, но шансы на победу имеют только две т.к. действует принцип "победитель забирает все". Это приводит к тому, что две крупные партии вынуждены ориентироваться на "медианного избирателя" - наиболее умеренную многочисленную прослойку внутри политического спектра. Ни одна партия не может выбрать себе ограниченную группу поддержки - например, только землевладельцев, только черных и т.д. Каждая партия должна предложить хоть что-то по крайней мере каждой крупной общественной группе, иначе проиграет по охвату. В результате обе партии хоть как-то, но учитывают интересы большинства.

Но в пропорциональной системе все иначе. Там можно выбрать целью какую-то одну группу и окучивать ее, забив на всех остальных. Можно стать представителем черных или там мусульман. А можно - пойти от гей-веган-анархистов. То есть, система подталкивает не к инклюзивности политических интересов и диалогу, а к обратному. Но самое интересное начинается в парламенте. Например, парламент из 100 мест делят между собой четыре партии: Партия Жлобов (христианские демократы), Партия Грабежа (социалисты), Партия Шариата (про-иммигрантская) и партия Гей-веган-анархистов. У первых трех по 30 мест, у последней - 10. Что же будет происходить? Каждая из трех, чтобы получить большинство, пойдет на поклон к четвертой. А те в свою очередь начнут выдвигать ультиматумы: квоты для гей-веган-анархистов, социальные программы, законы о правах ЛГБТ-зверей и т.д. В итоге вся страна будет жить гей-веган-анархистской повесткой. Таким образом, если кто-то набрал мало мест, то в это еще не означает проигрыш. Может быть наоборот!

Но в Нидерландах все еще интереснее. Там в прошлом созыве в палате представителей сидело ШЕСТНАДЦАТЬ групп. Здесь нужно смотреть детали, но в целом понятно, что эти мелкие группы начинают формировать коалиции. Кто к кому отправится на поклон? Будет ли в итоге гей-веган-христианская коалиция у власти или шариатско-социалистическо-экологическая? А НЕИЗВЕСТНО. В пропорциональной системе избиратель покупает кота в мешке т.к. не может знать, как сформируются в итоге коалиции и от какой части своей программы его партия откажется, пойдя на компромисс. Это только дурак-американец, "выбирая из двух партий", знает наперед за что будут топить его представители. А вот умный европеец - играет в лотерею.

Оригинал публикации

Александр Морозов 09:43 16.03.2017

У них - Европа двух скоростей, у нас - Интернет двух скоростей

Везде какие-то нелепые смысловые параллели возникают. Вот, например, главный концепт, который обсуждался на последней встрече глав европейских государств в Брюсселе в марте - "Европа двух скоростей" (т.е. одни быстрее, другие медленнее, но в целом мы - братья).

И тут как раз подоспело заявление властей РФ о том, что если Гугл не подчинится требованиям российского суда, то его "не заблокируют в РФ", а будут просто "притормаживать", "замедлять".

Так вот, пишешь, поисковый запрос - крутится колесико, но медленно... Или, допустим, хочешь ты открыть сайт BBC или радио "Свобода" - пожалуйста! просто он подгружается в два медленнее, чем сайт газеты "Известия".

Получается, как бы - у вас "Европа двух скоростей", а у нас "Интернет двух скоростей"...

Оригинал публикации

Михаил Захаров 09:35 16.03.2017

Ганнибал Лектер, тупые студенты и советская школа

Вчера наткнулся в телике на стандартное обсуждение, мол, школа современная ужасна, а дети ничего не знают. Какой-то тысячепятисотый ролик с ответами студентов показали - тупыми, ясен пень, ответами.

И вот там в обсуждении возмущался Игорь Волгин, мол, студенты на вопрос "Кто такой Ганнибал", говорят, что это тот, кто людей ест. "То есть каннибал", - ужасался Игорь Волгин.

Вот с одной стороны, хорошо быть эрудированным, а с другой - нельзя же быть вообще вне современного контекста. Ибо даже если опустить серию книг и даже недавний относительно сериал, то все равно останется оскароносный фильм "Молчание ягнят", который сноб Волгин очевидно в расчет не принимает. Меж тем, задачка сходится с ответом - разумеется, Ганнибал Лектер - тот, кто ест людей.

Вообще же, когда люди говорят, скажем, о достоинстве советской школы или даже высшей школы, они почему-то наглухо забывают, что выпускники советских вузов, в их гуманитарной части, например, были наглухо выключены из современного европейского контекста.

Шопенгауэр, Ницше, структуралисты - это же сейчас маст рид даже для студентов первого-второго курса приличного вуза. А тогда это был спецхран, это было для специалистов или по отношению где-нить в ИНИОНе, куда студентов пускали неохотно. Иностранная литература - у нас Толкиена впервые по-русски издали в 1988 году (до этого был самиздатовский вариант перевода Грузберга, но там была чисто инициатива автора, а книгу не издавали), помолчим уж про Набокова!

Оригинал публикации

Сергей Колесников 09:26 16.03.2017

Импортозамещение versus российские дороги

После введения санкций много говорится о необходимости развития импортозамещения. Активизировались российские производители. Органы власти разрабатывают и внедряют различные программы поддержки предприятий, чья деятельность связана с импортозамещением.

При этом параллельно для решения сиюминутных проблем принимаются программы, эффект от реализации которых отрицательно скажется на импортозамещающих производствах. В качестве примера можно привести обсуждаемый проект приказа «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2017 году», разработанный Федеральным Дорожным Агентством «Росавтодор». Данный документ предполагает введение на большинстве участков федеральных дорог ограничений осевой нагрузки: 6 тн – для одиночной оси, 5 тн – для двухосной тележки, 4 тн – для трехосной тележки. В таких условиях производители практически не смогут осуществлять перевозки грузовым транспортом. Под запрет попадут даже порожние грузовики грузоподъемностью от 10 тонн.

Что интересно, данные ограничения не относятся к международным перевозкам. Как в таких условиях мы можем говорить о поддержке российских импортозамещающих производств?

Безусловно, все мы хотим ездить по хорошим дорогам. Без наличия качественных дорожных артерий невозможно развитие экономики. Но принимая такие решения, управляющие органы считают только текущую выгоду, пытаясь избежать дополнительных расходов не ремонт дорожного покрытия, которое и без воздействия грузовиков весной оставляет желать лучшего в большинстве регионов Российской Федерации.

Однако, если смотреть шире, то запрет на перевозки означает необходимость снижения объема производства, соответственно отправление рабочих в отпуска, более низкие зарплаты и налоговые поступления в бюджеты. Последние 3 года ограничения на движение грузового транспорта вводились только на муниципальных и региональных дорогах. Но даже в этих условиях весной 2016 года с ряда производств нашей компании не была отгружена продукция на сумму около 640 млн. рублей, в результате бюджет в этот период недополучил около 200 млн. рублей налоговых платежей. А ведь эти деньги могли быть прицельно направлены на улучшение качества дорожного покрытия.

Если будет принят проект приказа «Росавтодора», то российские производители на 1 – 1,5 месяца лишатся доступа к дорогам. При этом за счет отсутствий ограничений на международные перевозки, неминуемо возрастет объем импорта.

На самом деле решить эту проблему не так уж сложно. Предприниматели не настаивают на необходимости полного снятия ограничений. Целесообразно просто изменить условия. Если в качестве минимального порога значений осевой нагрузки рассматривать 7 тн/ось – для одиночной оси; 6 тн/ось – для сдвоенных осей; 5 тн/ось – для строенных осей, то это позволит и снизить нагрузку грузового транспорта на дорожное покрытие, и избежать негативных последствий для перевозки промышленной продукции.

Но в целом уже давно пора определиться, что нам важнее – строить диверсифицированную, устойчивую, современную экономику или решать сиюминутные задачи.

Автор - член президиума Генерального совета Общественной организации «Деловая Россия»

Константин Сонин 15:37 15.03.2017

Что не так с фильмом про Немцова и почему он будет жить десятилетия

Посмотрел «Слишком свободный человек» - документальный биопик Бориса Немцова, выпущенный ко второй годовщине его убийства. Сразу начну с того, что с этим фильмом не так. Потом, потихоньку, постараюсь объяснить, почему все не так плохо. Почему это чудо что за фильм и как он будет жить десятилетия.

Основная сложность при просмотре фильма состоит в том, что нужно хорошо знать новейшую российскую историю. Нужно знать, что было до 1991 года, что случилось в 1991-ом, в 1994-ом, 1996-ом, и так далее. Авторы сознательно отказались от распространенного в документальном кино приёма - диктора, который бы объяснял происходящее тем, кто забыл и, что важнее, никогда не знал российской политической истории. Так и представляю себе произносимые с трагической интонацией «...дефицит лекарств. Разруха. Падающая популярность Горбачёва...» на фоне пустых прилавков, передовиц газеты «День» и танков...

Вместо диктора историю рассказывают «свидетели», и авторы фильма мастерски заставляют их говорить о Борисе, когда они пытаются говорить о себе. Роль диктора могли бы сыграть журналисты, но разве что Евгения Альбац произносит слова не «о себе в жизни героя», а об исторической ситуации. Может быть, ещё Михаил Фридман, в тысячный рассказ изложивший свою парадоксальную, для наивного зрителя, позицию по отношению к выборам 1996 года. К сожалению, эту парадоксальность может оценить только человек, хорошо знающий контекст. И в других эпизодах – я, скажем, узнаю Рыбкина и Уринсона, Потанина и Смоленского, но я, считай, профессиональный наблюдатель за политической жизнью. А про остальных – про тех, кто не живёт событиями двадцатилетней давности – я не уверен: я не уверен, что подпись у Татьяны Дьяченко – «дочь и советник Бориса Ельцина» - объясняет всем важность и историческую ценность её слов.

Зато – зато! – из-за того, что всё рассказывают «свидетели», получается интересная вещь. На фоне тех, кто из тех, ко помнит Немцова по 1990-м и рассказывает в 2017-ом, тридцатилетний, а потом сорокалетний Борис выглядит просто Аполлоном, спустившимся с Олимпа. Он и так выглядел впечатляюще – я, пожалуй, не встречал политика, выглядевшего более эффектно, но на фоне своих современников, которые стали, с помощью монтажа, на двадцать лет старше, облик получается действительно божественным. Создатели фильма, похоже, позволили своими персонажам – Фридману, Хакамаде, Ястржембскому, среди прочих, – самим выбирать одежду и обстановку для интервью. Никакой режиссёр не выбрал бы этих абсурдных костюмов и специфических интерьеров. И, одновременно, все интервьюируемые говорят про Бориса ровно то, что нужно авторам фильма. Одни по службе, прочие от счастья…

При этом фильм рассказывает историю России очень ровно, гладко переходя от кризиса 1998 года к правлению Путина, в которой роль Немцова оказалась противоположной. Из одного из руководителей государства он превратился в лидера оппозиции, сперва «лояльной», полуподдерживающей, а потом и жёсткой, и по-настоящему радикальной. Из борца за «другой курс» он превратился в «борца с режимом», но – и вот это большое достижение создателей фильма – ясно видно, что изменился режим, а не Борис. Заглавная формула – «слишком свободный человек» - заставляет страну меняться вокруг героя. Что, наверное, правильное восприятие Немцова – не поменявшись, он оказался непопулярным в начале 2000-х, не меняясь дальше, он доказал, что может быть популярным на выборах мэра Сочи и в областную думу в Ярославле. Не исключено, что, не меняясь, он вернулся бы в «высшую лигу» - карьеры многих политиков, тех же Черчилля и Миттерана, тянулись, со взлётами и падениями, десятилетия.

Конечно, герой выглядит очень привлекательно. Я могу себе представить как сегодняшний выпускник школы, посмотрев фильм, захочет спасать город, область, страну в тяжёлую минуту. Выходить, с улыбкой к толпе людей, у которых он – единственная надежда и которым он ничего, кроме этой надежды, не может дать. Я то же когда-то так мечтал, а сейчас уже поздно. Герои – Гайдар, Авен, Чубайс – спасали страну в тридцать-тридцать пять. Мне 45 и у меня такого шанса не было. Ничего, мой герой теперь Евгений Григорьевич Ясин, ставший «молодым реформатором» в шестьдесят...

А, да, почему фильм будет жить десятилетия. Это как раз просто – я действительно думаю, что Немцов будет символом 90-х и 2000-х. Я это уже объяснял после того, как Немцов был убит около стен Кремля. Так бывает: Николай Бухарин – символ оппозиции Сталина и самая популярная из его жертв, хотя была и более серьёзная оппозиция. Про Cальвадора Альенде, Джона Кеннеди, Гарсию Лорка можно говорить, что они были одними из многих в своей категории, президенты, поэты, но трагическая гибель может сделать сильного лидера легендой и, я думаю, Немцова сделает. Фильм «Слишком свободный человек» объясняет, из чего складывается легенда – это никогда не бывает случайно – и, возможно, сам станет её частичкой. Небольшой, но вечной.

Оригинал публикации

Алексей Рощин 15:32 15.03.2017

Лукашенко запутался в собственных возможностях

Мне нравится ситуация, в которой оказался Лукашенко в Белоруссии, с этим своим Указом "О борьбе с тунеядством". Вот ведь, казалось бы - сидел уникальный диктатор, забетонировал страну так, что мышь не шелохнется, собственного сынулю Колю откровенно себе в преемники готовил - то есть полный феодал, монархию решил устроить. И все б ему сошло с рук - но нет.

Я по этому случаю вдруг вспомнил свой шахматный опыт (я ведь поиграл-то немало в свое время). Так вот, одна из мудростей шахматиста гласит: если играешь с лохом и попал с ним, по беспечности своей, в невыгодное и даже безнадежное положение - не торопись сдаваться!

Сколько раз у меня так было: играешь-играешь, и вот вроде всё - доигрался: и пешки нет, и фигуры, и позиция плохая, и видишь за противника не один, а пару-тройку несложных планов, как он может тебя добить... Но не сдаешься, ждешь. И зачастую ожидание оправдывается! Как?!

А просто противник, имеющий подавляющее положение и выигрывающий "как угодно" - вдруг начинает "творить". Выдумывает какие-то странные маневры, приступает к их реализации... Ты смотришь - только диву даешься: что это он задумал? ЗАЧЕМ?? Но и не только удивляешься, но и попутно начинаешь выправлять баланс: забираешь у недавнего "хозяина положения" фигуры, пешки, невзначай подбираешься к королю... Еще десяток ходов назад ты был разгромлен, прижат к канатам и унижен, и, самое страшное, не видел ровно НИКАКИХ способов и путей хоть что-то улучшить - и вот уже роли переменились.

За счет чего? Только одного - за счет того, что противник запутался в своих бесчисленных возможностях и САМ ненароком затянул петлю на своей шее. Тут главное - не зевать, вовремя понять, что противник сам себя хоронит и уже почти вырыл свою могилу. За тобой остается только последний легкий толчок. По Ницше - "подтолкни падающего".

Вот так и Лукашенко. Не было у парня забот, зажал всю страну в кулаке - но, вишь ты, решил сделать "совсем хорошо" - еще и с "тунеядцев" деньги состричь. По старому, еще советскому анекдоту - "А вы их дустом пробовали?"

Вот Лука попробовал и дустом. И неожиданно облажался - по всей стране, причем даже в маленьких городах (!) - митинги и шествия протеста. Сейчас "батька" резво включил заднюю - да увы, поздно. Пропустил момент политизации протестов.

А ведь говорили ему: лучшее - враг хорошего!

Оригинал публикации

Александр Разуваев 18:07 13.03.2017

Переживет ли евро 2017 год?

На прошлой неделе кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен заявила, что намерена ввести новый франк, эквивалентный евро. Ранее она заявляла, что любая новая национальная валюта по-прежнему будет привязана к корзине валют. Также она отметила, что новый французский франк, вероятно, уступит позиции любой валюте, которая используется Германией, что сделает французский экспорт более конкурентоспособным. При этом Ле Пен добавила, что новая валюта может вырасти против валюты Италии, которой также, по ее словам, будет лучше без евро. Согласно опросам аналитиков, Италия сейчас имеет больше шансов выхода из ЕС до 2025 года, чем Греция.

Для референдума по Frexit Ле Пен потребуется не только победа в двух турах президентского голосования, но и победа на выборах в Национальную ассамблею. Победа Марин Ле Пен не выглядит пока самым вероятным сценарием, однако после победы Дональда Трампа и Brexit можно говорить о новом политическом тренде на Западе. Соответственно, стоит рассмотреть данный сценарий. Ведь речь идет не просто о Frexit, а о том, сможет ли евро в нынешнем виде пережить текущий 2017 год.

Напомню, что президентские выборы состоятся 23 апреля и 7 мая. В июне во Франции пройдут выборы в Национальную ассамблею, нижнюю палату парламента.
Выход Франции из зоны евро фактически похоронит проект единой европейской валюты. Данный шаг выгоден и России, и США. Если это случится, то американскому доллару, облигациям США и всему американскому рынку капитала в принципе не будет альтернативы. Соответственно, шансы, что евро в итоге уйдет в прошлое, намного выше, чем кажется на первый взгляд. В мире денег у США контрольный пакет акций. О том, как будет жить человечество, по-прежнему в значительной степени решают на Wall Street.

Без евро Европа будет существенно слабей, в том числе в торговых войнах и геополитическом противостоянии с Россией. Естественно, что Франция, Испания или Италия без проблем обменяют евро на свои новые национальные валюты для своих граждан. Однако на фоне возможного краха или сужения зоны евро курс европейской валюты однозначно будет снижаться, что делает евро и номинированные в нем активы не самым лучшим инструментом для финансовых инвестиций. Курс евро по отношению к доллару в случае победы Марин Ле Пен в течение нескольких недель упадет на 10%, прогнозируют в JPMorgan. Пессимисты не исключат девальвацию до 20-25%. Хуже рынка на фондовых площадках будет, прежде всего, финансовый сектор, как наиболее интегрированный в единую экономическую систему ЕС.

В рамках европейской турбулентности у россиян, вероятно, появится неплохая возможность купить недвижимость в Европе по привлекательной цене.

Важнейший момент касается суверенных французских долгов. Совсем не ясно, продолжит ли Франция платить по своим долгам в евро, либо будет осуществлена процедура реденоминации в новый франк, что по факту не сильно отличается от дефолта. Реакцию рейтинговых агентств и глобальных инвесторов в данном случае не трудно представить. Распродажа французского долга в этом контексте выглядит очень вероятным сценарием.

Инвесторы-нерезиденты держат в своих портфелях очень весомую долю французских активов, которые, естественно, номинированы в евро. Речь идет о не менее чем 1 трлн евро в государственных облигациях, 800 млрд евро в акциях и 600 млрд евро прямых корпоративных инвестиций. Этот факт делает новую французскую валюту очень уязвимой к падению.

Отказ Франции от евро и фактический дефолт ударит по российскому рублю и акциям российских компаний. Прежде всего пострадают акций компаний, завязанных на европейский рынок, например, бумаги «Газпрома» или «Северстали». Однако негатив как в рубле, так и в российских акциях будет все же достаточно ограниченным. Спекулятивные продажи однозначно можно будет использовать для покупки. В наихудшем положении, конечно, окажется Украина, так как Европе в момент распада зоны евро будет просто не до нее. Под давлением, конечно, также окажутся турецкая лира и польский злотый.

В рамках кризиса Frexit естественно также вырастет спрос на золото и возможно германские суверенные бонды. Последнее конечно лишь в том случае, если рынки будут уверены, что Берлин однозначно не имеет планов возврата к немецкой марке.
Ну и в заключение. Опыт Европы по введению евро надо будет учитывать России при запуске единой валюты Евразийского Союза. Не стоит забывать, что к данному проекту экономики Российской Федерации, Беларуси и Казахстана готовы намного больше, чем экономики и финансовые системы Армении и Киргизии. Об этом в свое время говорил президент Владимир Путин. Вероятно, как и в случае с евро, сначала появится безналичная денежная единица и лишь потом наличные деньги.

Запуск Евразийского Центрального Банка запланирован в Алматы. А вот основной площадкой торгов на рынке акций и облигаций, вероятно, станет Московская Биржа. В деловых и политических кругах уже есть рабочее название единой евразийской валюты – алтын. Ориентировочно один алтын будет соответствовать ста современным российским рублям.

Александр Юрьевич Разуваев – финансовый аналитик, кандидат экономических наук.