0
2891
Газета Экономика Интернет-версия

31.08.1999 00:00:00

Рентная природа налогов игнорируется

Сергей Ивановский

Об авторе: Сергей Иванович Ивановский - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН.


1════ 2

В ПРОШЛОМ было немало попыток определения реальной величины ренты, образующейся в сельском и лесном хозяйстве, в добывающих отраслях промышленности. С помощью различных методов расчета получалась примерно одна и та же величина ренты, поступавшей централизованно в распоряжение государства. Ее полностью относили к дифференциальной ренте, являющейся результатом различий природных условий производства. Так называемая абсолютная рента, выступающая как результат экономической реализации собственности на землю и другие природные ресурсы, вообще не принималась в расчет, поскольку положение об отсутствии абсолютной ренты в условиях безграничной монополии государственной собственности в народном хозяйстве относилось к священным постулатам политэкономии социализма.

Первая дискуссия по рентным отношениям прошла в стране в 1924-1926 гг., т.е. в период послевоенного восстановления народного хозяйства. Так, экономисты леворадикального направления утверждали, что проведенная национализация земли означала и ликвидацию всех видов ренты.

Противоположной точки зрения придерживались экономисты-прагматики, полагая, что национализация земли, по существу, не внесла принципиальных изменений в характер рентных отношений. По их мнению, в СССР продолжала существовать не только дифференциальная, но и абсолютная рента, которую они считали "вечной" категорией. И поскольку цены на мировом хлебном рынке складываются на капиталистической основе, т.е. с включением в них абсолютной земельной ренты, то представление о ликвидации абсолютной земельной ренты с отменой частной собственности на землю является предрассудком.

Как известно, по идеологическим причинам обе эти точки зрения были отвергнуты большинством советских экономистов, и в дальнейшем утвердилась единственная позиция, признающая наличие только дифференциальной ренты. Впрочем, истина оказалась, как всегда, посередине и заключалась в том, что оба вида ренты сохранились, хотя и в несколько модифицированном виде, обусловленном особенностями системы всеобщего государственного регулирования.

Длительное время (с 1930 по 1992 г.) главную функцию аккумулирования значительной части прибавочного продукта (чистого дохода) отдельных отраслей народного хозяйства и передачи ее в центральный бюджет государства выполнял налог с оборота. Причем основным по объему источником налога с оборота служил прибавочный продукт, создаваемый исключительно (почти на 80%) в сырьевых и добывающих отраслях. В то же время реализовывался этот прибавочный продукт главным образом в отраслях перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, где рентные доходы ресурсодобывающих отраслей через систему оптовых и розничных цен принимали форму доходов отраслей, производящих конечную продукцию. По расчетам экономистов, в 70-80-х гг. величина земельной ренты достигала в среднем около 60% суммы налога с оборота, а всей ренты в народном хозяйстве, включая горную, почти 80% этой суммы.

По нашим расчетам, минимальная величина ренты, поступавшей в бюджет СССР, в 1987-1989 гг. в среднем ежегодно составляла около 63 млрд. руб., а в 1989 г. - свыше 69 млрд. руб. В ее составе можно выделить земельную ренту (сельское и лесное хозяйство, легкая промышленность) и горную ренту (от нефтегазодобычи и топливной промышленности). Например, в 1989 г. величину ренты в 69,2 млрд. руб. составили: земельная рента - 56,7 млрд. руб. и горная рента - 12,5 млрд. рублей. По данным межотраслевого баланса СССР 1989 г. нами была определена приблизительная величина ренты, образующейся в добывающих отраслях и реализуемой в топливной промышленности (13% объема производства последней). Подобным же образом величина ренты может быть установлена для России и отдельных ее регионов (в 1989 г. минимальное поступление ренты в бюджет РСФСР достигало 42 млрд. руб.).

Важно отметить, что ранее государство как собственник земли и всех природных ресурсов с помощью налога с оборота взимало со всех предприятий и массы отдельных потребителей своего рода арендную плату (в размере нормативно установленной величины абсолютной ренты), а с работающих в лучших условиях - и образующийся дополнительный чистый доход, т.е. дифференциальную ренту (через налогообложение прибыли).

По многолетним расчетам экономистов, рентный характер имели примерно 75-80% налога с оборота и 60-65% отчислений от прибыли (в бюджет поступало до 25%, остальные 35-40% оставались в распоряжении предприятий).

По данным межотраслевого баланса СССР за 1989 г., по отраслям топливной промышленности из 22,6 млрд. рублей прибавочного продукта, создаваемого здесь, прибыль составляла 13,1 млрд. руб. и остальное - налог с оборота - 9,5 млрд. руб. Или в госбюджет поступало примерно 9,5 млрд. руб. абсолютной ренты и 3,3 млрд. руб. дифференциальной ренты, т.е. суммарно рентные доходы (без учета внешней торговли, а это дополнительно 25-30% доходов от внешнеэкономической деятельности), от топливной промышленности в 1989 г. превышали 12,8 млрд. руб.

1════ 2


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


КПРФ надеется поломать сценарий власти для выборов Госдумы

КПРФ надеется поломать сценарий власти для выборов Госдумы

Дарья Гармоненко

Иван Родин

Цифровые политтехнологии руководство партии будет внедрять даже принудительно, но только в 2026 году

0
903
Госдума услышала мнение Михалкова о Ельцин-центре

Госдума услышала мнение Михалкова о Ельцин-центре

Дарья Гармоненко

Иван Родин

До закона о ликвидации этого учреждения руки не дошли

0
1092
Песков назвал канадские санкции против ряда россиян необоснованными и бесполезными

Песков назвал канадские санкции против ряда россиян необоснованными и бесполезными

0
533
Совфед одобрил закон о создании национального цифрового сервиса

Совфед одобрил закон о создании национального цифрового сервиса

0
365

Другие новости