Варвара Агламишьян Через год после того, как было принято окончательное решение о создании в России Единого тарифного органа, выяснилось, что для полноценной работы ему не хватает самой малости - законодательной базы. В Федеральной энергетической комиссии жалуются, что сейчас вопросы регулирования цен, попадающих в сферу ее деятельности, описываются как минимум тремя федеральными законами и десятью подзаконными актами. Тарифы же естественных монополий помимо этого становятся результатом торга крупных компаний с многочисленными ведомствами. По мнению ФЭК, вместо этого необходимы выработка единых подходов к ценообразованию и "нормальная законодательная база". Представители самих монополий пока реагируют на инициативу комиссии настороженно и слегка скептически.
На днях руководство ФЭК обратилось в правительство с предложением о разработке федерального Закона "Об основах ценовой политики". Этот закон призван систематизировать все многочисленные акты в области ценового регулирования и предусмотреть наряду с традиционными также новые формы и методы воздействия государства на экономические процессы в социально значимых сферах экономики. Как подчеркивается в официальном сообщении комиссии, законодательная инициатива связана с процессами реформирования субъектов естественных монополий и распространением рыночных отношений на сферы, подлежащие в настоящее время государственному регулированию. По мнению ФЭК, возникла необходимость формирования новых подходов к определению ценовой политики государства. Предполагается, в частности, что такая политика должна обеспечить, с одной стороны, развитие рыночных отношений в дерегулируемых секторах экономики, а с другой - защиту интересов государства и потребителей товаров (услуг) от ценовых манипуляций и других негативных явлений в условиях зарождающихся новых товарных рынков.
В пояснении к проекту закона, уже подготовленного специалистами комиссии, говорится об опыте дерегулирования энергетических рынков в странах Западной Европы. Европейские государства "не отказались от регулирования цен, но изменили методы и формы воздействия на ценообразование в социально значимых сферах", отмечают в ФЭК. В частности, на скандинавском рынке электроэнергии (Швеция, Норвегия) государственные органы широко применяют методы косвенного регулирования.
Так что тезис о том, что Россия при переходе к рынку должна радикально отказаться от государственного регулирования, противоречит опыту построения экономики развитых стран и не соответствует логике развития отечественной экономики. По крайней мере, в период становления новых товарных рынков такое регулирование необходимо, поскольку отсутствие рыночной инфраструктуры и механизмов саморегулирования (на создание которых необходимы десятки лет) не позволяет надеяться на объективность ценообразования, являющегося признаком совершенного рынка.
Впрочем, как отмечают, например, в РАО "ЕЭС России", отказываться от госрегулирования никто и не предлагал. Кроме того, по мнению представителей холдинга, в нашей стране проблемы тарифного регулирования заключаются не в том, что нет методик или узаконенных подходов, а в том, что существует противоречие между макроэкономическими и микроэкономическими интересами. В предложенном комиссией проекте закона говорится, что тарифы должны быть экономически обоснованы. Одновременно, если судить по содержанию пояснительной записки, приоритетом для разработчиков документа являются макроэкономические интересы. Одно с другим согласуется слабо, ведь пока неясно, как в условиях российской действительности экономически обоснованные тарифы могут способствовать росту ВВП или снижению инфляции.
Дарья Гармоненко