Сергей Куликов
Состоятельные люди знают, как оптимизировать налоги.
Фото Reuters
Чтобы преодолеть кризис в России, необходимо новое перераспределение доходов от богатых к бедным – считают некоторые российские парламентарии. Как отметил вчера депутат Госдумы и член комитета по финансовым рынкам Алексей Багаряков, назрела необходимость введения прогрессивной шкалы налогообложения. Граждане с высокими доходами, по мысли депутатов, должны платить налоги по более высокой ставке. Эксперты же считают, что прогрессивная шкала приведет лишь к популистскому эффекту, а также к возникновению новых схем налоговой оптимизации.
«При разработке законопроекта о новых налогах мы учитывали все мнения, – пояснил «НГ» депутат Багаряков. – Законопроект уже внесен в Госдуму, и, как я надеюсь, в течение ближайшего времени он будет предварительно рассмотрен – в период с конца мая до июня. А затем будет представлен к первому чтению». Впрочем, как посетовал инициатор «борьбы с богатыми», без общественной поддержки законопроект ждет незавидная участь.
Напомним, что с подачи депутата предлагается ввести прогрессивную шкалу налога, предполагающую снижение ставки с 13% до 5% для граждан с доходом менее 60 тыс. в год (в среднем 5 тыс. руб. в месяц), что примерно соответствует уровню прожиточного минимума в стране. Та же ставка может применяться в отношении доходов остальных лиц, не превышающих 60 тыс. руб. в год. Для доходов от 60 тыс. до 600 тыс. руб. в год ставка налога составит 15%. Для доходов граждан от 600 тыс. до 3 млн. руб. в год – 25%. Ну а для самых богатых – чьи доходы составляют от 3 млн. до 12 млн. руб. в год, ставка налога составит 35%. Наконец, для доходов граждан свыше 12 млн. руб. в год ставка налога достигнет 45%.
По мнению инициаторов нововведения, в общей сложности в результате принятия закона в госбюджет дополнительно поступило бы примерно 2,1 трлн. руб. в 2010 году, или около 5% ВВП, что позволило бы практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований. К тому же в результате введения прогрессивного налога снизится социальная напряженность.
Впрочем, гендиректор Центра фискальной политики Галина Курляндская, принимавшая участие в обсуждении законопроекта, выступила резко против депутатской инициативы. «Я выступаю против введения прогрессивной шкалы налогообложения, – отметила она. – Да, правительство зачастую нерационально расходует бюджетные средства, и это факт. Но из этого совсем не следует, что необходимо менять налогообложение».
Резко негативно к подобным нововведениям относится и большинство опрошенных «НГ» экспертов. Глава налоговой практики Международной юридической фирмы CMS Станислав Турбанов уверен, что предлагаемые изменения не являются введением полноценной прогрессивной шкалы налогообложения, а лишь увеличивают ставку налога для отдельной категории налогоплательщиков. «Идея обложить повышенным налогом доходы наиболее обеспеченных граждан является популярной, – считает он. – Однако вызывает сомнение, что такая мера способна привести к усовершенствованию процесса взимания налога и существенному увеличению поступлений в бюджет. К возникновению новых схем налоговой оптимизации это приведет безусловно».
В свою очередь, глава правления Генбанка Владимир Фесенко считает, что «прогрессивная шкала налогообложения доходов физлиц обычно вводится странами в момент достаточно сложной ситуации с исполнением бюджетных обязательств». Прогрессивная система налогообложения при эффективно функционирующей системе сбора приводит к одномоментному резкому увеличению доходной части бюджета. Однако позже, как правило, наблюдается постепенное снижение налоговых сборов за счет того, что многие обеспеченные физические лица начинают вставать на налоговый учет в других странах, регистрируя там свой бизнес. «Яркий пример из российской действительности – переход Михаила Прохорова как налогоплательщика из Москвы на учет в Красноярский край, – напоминает аналитик. – Вводить прогрессивную систему у нас в принципе ничего не мешает, так как каких-то социальных потрясений она не вызовет и людям с годовым доходом до 300 тысяч рублей в год она вряд ли навредит. Но итог от ее введения будет едва ли долговременным и устойчивым. Даже в Англии обеспеченные люди избегают уплаты налога на наследство и на доходы в рамках национального законодательства».
Гендиректор компании «2К Аудит – Деловые консультации» Тамара Касьянова отмечает тот факт, что после введения плоской шкалы налогообложения в 2001 году поступление налога в бюджет возросло более чем на четверть. «Этот факт говорит сам за себя, – отмечает она. – Плоская шкала позволила бизнесу выйти из «тени», доля «серых зарплат» значительно снизилась, что и привело к повышению собираемости налогов». Возврат к прогрессивной шкале налогообложения, по ее мнению, будет иметь обратный эффект. «Вряд ли сегодня введение прогрессивной шкалы налогообложения будет своевременным, – считает Касьянова. – Налоговая нагрузка на бизнес, коррупционная составляющая и борьба с последствиями кризиса и без того серьезно давят на экономику. Вряд ли эти нововведения позволят повысить собираемость налогов. В лучшем случае – собираемость останется на прежнем уровне. Однако доля «теневой» экономики гарантированно вырастет». Если и вводить прогрессивную шкалу налогообложения, то необходимо делать это очень осторожно: нужно значительно повысить уровень дохода, облагаемого по более высокой ставке, определить максимальную ставку налога и т.д., считает эксперт.
