Совершенствовать нельзя отменить

Если раньше вся критика системы ЕГЭ была адресована министру образования и науки РФ Андрею Фурсенко, то после создания Комиссии по совершенствованию ЕГЭ при президенте неизбежные провалы этой системы будут связываться и с именем Дмитрия Медведева.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Как и было предписано президентом РФ, к 15 декабря подготовлен доклад Комиссии при президенте РФ по совершенствованию ЕГЭ (единого государственного экзамена). Надо полагать, после публикации доклад вызовет самые оживленные комментарии. Тем самым стихийно сформируется своеобразная общественная комиссия по проблемам ЕГЭ, которая в отличие от президентской будет отстаивать тезис – «ЕГЭ совершенствовать нельзя. Отменить!».

Дополнительную интригу придают следующие обстоятельства. Создание специальной комиссии – явное признание явного неблагополучия. С другой стороны, создается принципиально новая ситуация. Ранее при очередных провалах системы ЕГЭ критика была обращена в адрес министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко и руководителей Рособрнадзора Виктора Болотова, а после его отставки Любови Глебовой. В случае если Дмитрий Медведев одобрит доклад, будущие неизбежные неудачи будут связывать уже непосредственно с президентом┘

В основе жесткой охранительной позиции по отношению к ЕГЭ лежат конфликты интересов. В случае развенчания этой идеи немалое число влиятельных лиц, отстаивающих ее в течение десяти лет с помощью мощного административного ресурса и немалых финансовых потоков, теряют политическое лицо. Но есть ведь и объективные факты.

Уверен, что если провести открытую публичную профессиональную дискуссию сторонников и оппонентов ЕГЭ (а этого никогда не было!), то выяснится следующее. Во-первых, декларируемые цели (объективность проверки знаний, антикоррупционность, равенство прав при поступлении в вузы) не достигнуты. А во-вторых, ЕГЭ стал классическим примером разрушающего контроля: эта система крайне негативно влияет на школу, ломая лучшие отечественные традиции.

Основные аргументы в пользу отмены ЕГЭ таковы.

При всей дискомфортности экзаменов человечество их не случайно придумало. Очевидна необходимость контролирующей и селективной функции испытаний. Забывается, однако, что главная функция – систематизирующая: при подготовке к экзаменам знания должны приводиться в систему. С введением ЕГЭ эта функция утрачена полностью. Хуже того, вся школа превращается в средство подготовки к ответам на плохо поставленные бессистемные вопросы.

Плохо и то, что извращается смысл столь важного понятия, как «учебный труд». И в качественном отношении: развивается не мышление, а способности к решению ограниченного списка заданий. И в количественном: до егэизации всей страны десятки миллионов человек сдавали множество экзаменов – сегодня выпускники школы ограничиваются тремя-четырьмя испытаниями в извращенной форме и в развращающей атмосфере.

Очевидна, наконец, недопустимость совмещения выпускного и вступительного экзамена в одном. При этом нельзя проверить знания за весь курс средней школы. Нельзя учесть и специфику вузов при общем для всех варианте.

Результаты ЕГЭ по русскому языку и математике демонстрируют крайне тревожную картину: идут бурные процессы, заслуживающие специального названия – «Ликвидация массовой грамотности». Необходима серьезнейшая национальная программа действий по спасению системы образования, а не дискуссия по поводу локальной проблемы экзаменов. Что же касается ЕГЭ, то решение могло бы быть таким.

1. Поскольку правила проведения экзаменов в 2010 году объявлены, сейчас придется ограничиться в основном полицейскими мерами, но во избежание массовой подтасовки следует отказаться от идеи волчьих билетов и выдавать аттестаты с двойками.

2. Если мы хотим сохранить школу как важнейший человекообразующий и народообразующий институт, то выпускные и вступительные экзамены должны быть разделены. Это ставит крест на современной системе ЕГЭ, но одновременно возникает проблема поиска новой системы и выпускных, и вступительных экзаменов. Да, трудно признать, что десять лет неустанного «совершенствования» ЕГЭ ушли впустую. Но лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Все-таки национальные интересы выше отдельно взятых личных.

В истории с ЕГЭ изначальная сырость концепции была усугублена отвратительностью ее реализации. Будут ли явно признаны ошибки? (Очевидно, например, что так называемый широкомасштабный восьмилетний эксперимент был проведен очень плохо.) Понесет ли кто-нибудь ответственность или вновь будет обозначено попустительство безответственности?

В одном из высказываний одного из руководящих товарищей я вычитал примерно такую мысль: сегодня ЕГЭ критикуют лишь те, кто не хочет модернизации страны. Что это – поиск новых врагов народа? Придется выбирать: либо модернизация страны, либо имитация деятельности.