Зачем врет Марк Дейч?

В СУББОТНЕМ номере "Московского комсомольца" опубликована статья Марка Дейча под многозначительным заголовком "Проколы лубянских мудрецов".

В ней, в частности, рассказывается такая история: "На этой неделе "НГ" опубликовала некий "документ" под названием "Компромат теперь продают оптом". Речь идет о списке материалов, которые были предложены журналисту "НГ" оптом - за 50 тысяч долларов. И приводится полный список материалов. <...>

Казалось бы: какое это все имеет отношение к нынешнему скандалу с "Медиа-МОСТом"? А вот какое. Названия "документов", опубликованных "НГ", полностью совпадают с появившимся накануне в Интернете "Списком файлов, предлагавшихся к продаже бывшими сотрудниками СБ "МОСТ-банка".

<...> Думаю, можно не называть того, чей заказ выполнила сильно "независимая газета".

Прозорливый читатель "МК", видимо, должен догадаться: "НГ" выполнила заказ Лубянки.

Может быть, так и было бы, если бы г-н Дейч не соврал самым бесстыдным образом.

Дело в том, что материал "Компромат теперь продают оптом" действительно опубликован в "НГ", но не "на этой неделе", а более полугода назад - точнее, 2 октября 1999 г. ("НГ" # 2000).

То есть максимум, что может предположить даже самое воспаленное сознание даже самого свободомыслящего журналиста "МК", так это то, что кто-то воспользовался в своих целях в Интернете давней публикацией "НГ", которая не упоминает ни "МОСТ-банк", ни "Медиа-МОСТ", ни их службу безопасности.

А чтобы получилось, что "НГ" "выполняла заказ", Дейч или тот (кто же это?), кто дал ему копию нашей публикации, изменил ее дату.

Скорее всего это все-таки не Дейч - ведь он мог бы и пролистать подшивку "НГ" за прошедшую неделю. То есть, видимо, Дейчу дали копию публикации со специально неправильной датой. А Дейч и обрадовался - бросился разоблачать "НГ". Хотя не исключено - все сфабриковал сам.

В редакции "НГ" этим не удивлены. Ни публикацией в "МК", ни поведением Дейча.

Никогда бы не стали рассказывать об этом, но раз уж Дейч такой пытливый искатель правды и разоблачитель связей "НГ" с Лубянкой, то дадим еще один штрих к портрету этого сотрудника "МК" - для его коллег по редакции этого досточтимого издания.

Когда другой журналист "МК", а именно Хинштейн, попался с документами на имя то ли капитана, то ли майора Матвеева, правдоискатель Дейч позвонил главному редактору "НГ" Виталию Третьякову и сказал, что у него есть дополнительный компромат на Хинштейна и он готов предоставить его "НГ". На это главный редактор "НГ" сообщил Дейчу, что не собирается публиковать ни похвальные грамоты Хинштейна, ни компромат на него. На этом разговор был закончен. Сумел ли Дейч пристроить компромат на своего коллегу по редакции "МК", нам неизвестно.

Так что именно Дейч, а не "НГ" имеет хорошие навыки работы с компроматом.

Выступал ли Дейч в том разговоре как провокатор против "НГ" или против своего товарища по "МК", знает только он сам. Но, впрочем, какая разница?

И вот теперь - новая провокация. Не многовато ли для одного журналиста?

Павел Николаевич Гусев, когда Дейч будет говорить, что это неправда, не верьте ему.

Это - чистая правда.