Алексей Фененко
Фото Reuters
В начале апреля в США все громче зазвучали голоса о возможности выхода из Североатлантического альянса. Президент Дональд Трамп заявил, что «всерьез рассматривает возможность США выхода из НАТО». Его слова вызвали болезненную реакцию в странах ЕС – от возмущения из-за давления на союзников до уже появившихся, хотя пока и одиночных, призывов исключить США из НАТО. И хотя выход Вашингтона из Североатлантического альянса кажется малореалистичным, опыт распада Варшавского договора и СССР доказал, что в политике нет невозможного: то, что казалось немыслимым в 1986-м, стало обсуждаемым в 1989-м и реализовалось в 1991-м.
В истории НАТО было немало кризисов, но все они кардинально отличались от современного. Это были или конфликты между членами альянса (как между Грецией и Турцией в 1974 году) или недовольство европейских стран политикой США (как это было в 2003 году при подготовке американского вторжения в Ирак). Во всех этих случаях Соединенные Штаты использовали свои ресурсы и преобладающее положение для сохранения альянса. Теперь впервые возникает вопрос о том, что против единства НАТО выступают сами американцы. Поэтому поразмышлять о последствиях такого шага стоит уже сейчас.
США при распаде НАТО теряют свои завоевания ХХ века и возвращаются в век XIX. Соединенные Штаты без НАТО – это прежде всего страна Западного полушария. Приоритетами для США снова станут «Доктрина Монро», панамериканизм, общеамериканская зона свободной торговли. Вашингтон будет прежде всего выстраивать отношения с Мексикой, Венесуэлой, Бразилией, Аргентиной, Парагваем.
Новое звучание приобретает и обострившийся американо-канадский конфликт. Весь XIX век США то оказывали давление на Канаду, то опасались враждебных действий со стороны Британской империи, чьей частью она была. Нынешние претензии Трампа на Канаду – это не что иное, как возрождение старых споров.
Американские ястребы утверждают, что уход США из НАТО развяжет руки России. В реальности он развяжет руки Германии. Она до сих пор остается страной с ограниченным суверенитетом, гарантией которого выступает американское присутствие. Теперь Берлин получит реальную возможность снять с себя все ограничения и восстановить военный потенциал.
Евросоюз окажется перед развилкой. Если его участники подвластны заменить НАТО «Евроальянсом», то это потребует восстановления мощной Германии. Других кандидатов на создание опорной сухопутной армии в ЕС нет. Но мощная Германия неизбежно вызовет опасения в Париже, Варшаве и Праге. Перед ЕС окажется два пути. Первый – создание континентального альянса на основе франко-германского блока. (Любопытно, но двустороннего союзного договора между Францией и Германией нет.) Второй – создание новой Антанты в составе Британии и Франции. Двусторонний Ланкастерский пакт 2010 года – это уже готовая основа для такого союза, который Париж не денонсировал после брекзита.
Париж давно продвигает идею «стратегической автономии» ЕС. Для Франции уход США – это шанс возглавить европейскую оборону, используя свое ядерное оружие как новый зонтик для ЕС. Зато Лондон окажется перед выбором: или стать «островом-авианосцем» США в Атлантике, что приведет к конфликту с ЕС, или реанимировать полноценный союз с Францией в развитие Ланкастерского пакта. Однако интересы Британии в Канаде и Австралии могут войти в прямое противоречие с новыми стратегическими приоритетами Вашингтона.
Мы привыкли к тому, что Лондон – младший партнер Вашингтона. Но англосаксонское единство дало трещину еще в 2013 году, когда Британия открыто не поддержала американские планы бомбардировок Сирии. Британский монарх – одновременно и монарх Канады, с которой у США формируется конфликт. Канада без зонтика НАТО становится для США либо объектом поглощения, либо источником угрозы. Учитывая членство Канады в Британском содружестве, это может возродить геополитическое напряжение между Вашингтоном и Лондоном, дремавшее более 100 лет.
Для России последствия тоже будут двоякими. Ликвидация опасного враждебного альянса сама по себе станет позитивом. Россия также окажется перед лицом не единого Запада, что открывает огромное окно возможностей. Но распад НАТО – это создание странами ЕС собственного блока, что требует их милитаризации. После Второй мировой войны в Европе не было второй сухопутной армии, сопоставимой с советской/российской. Теперь такая армия может появиться – или немецкая, или «континентально-европейская». На Западе мы окажемся не в мире холодной войны, а в ситуации до 1939 года. В этом смысле России придется быть готовой к потенциально возможному военному конфликту в Балто-Черноморском регионе.
Выход США из НАТО стал бы не просто внешнеполитическим маневром, а тектоническим сдвигом, равным по масштабу окончанию «американского века» в европейской безопасности. Но тектонические сдвиги всегда сопровождались серией военных конфликтов. Для России такая ситуация потребует пересмотра всей оборонной политики и полного разрыва с пацифистскими традициями Разрядки и Перестройки.
