Выборы-2026: об инерционном, алармистском и альтернативном вариантах

Фото агентства городских новостей "Москва"

Осенью в России состоятся очередные парламентские выборы, которые могут оказаться очень непростыми для страны. Важно не допустить новых «великих потрясений» и сохранить единство государства. При этом власть стоит перед тремя сценариями развития событий.

Первый – инерционный. Выборы пройдут, как обычно, как в 2016 и 2021 годах. Так считают чиновники, придворные эксперты и аппаратчики из партии власти. Их цель – конституционное большинство «Единой России» в Государственной думе. Они надеются достичь этой цели ординарными методами и приемами и не хотят замечать, что сегодня экономическая и социально-политическая ситуация иная. Избирательные кампании 2016 и 2021 годов проходили на относительно благоприятном социальном фоне, были и спортивные достижения – Олимпиада в Сочи, чемпионат мира по футболу. Непопулярные меры принимались властью и тогда. Помним повышение пенсионного возраста. Но эти меры касались отдельных слоев населения.

Сегодня же оказались ущемлены права и возможности почти всех социальных групп. Предкризисное состояние российской экономики, банкротство и закрытие промышленных предприятий у менеджеров отечественной промышленности вызывают по крайней мере вопросы к экономической политике. У рабочего класса – озлобление. Россиян шокировало стремительное повышение цен за два последних года. Особенно ропщут пенсионеры. Ликвидация льгот малому бизнесу привела к закрытию тысяч малых предприятий – их владельцы пополнили ряды недовольных. Недоступной стала ипотека, что вызвало разочарование молодежи, молодых семей, утративших надежду на обретение собственного жилья. Недовольство молодежи, и не только ее, вызывают запреты в интернете.

Не вдохновляют дипломатические и военные результаты. Обыватель ожидал быстрой победы на Украине, но пока не получилось. Потеряли Сирию, которую защищали несколько лет. Потеряли Южный Кавказ. Не все хорошо в Западной Африке. Не сумели договориться с Трампом. Апофеозом стал топливный кризис.

В столь изменившихся в худшую сторону социально-политических условий инерционный сценарий для российской власти маловероятен. Остаются два: алармистский и альтернативный.

Алармистский – это тот же инерционный, только форсированный, с гораздо большим и гораздо более бесцеремонным использованием административного ресурса, вплоть до массовых фальсификаций. Это нещадная эксплуатация позитивного имиджа президента, желание прикрыть именем президента грешки Центробанка, правительства, правящей партии, нерадивых губернаторов. Это неправовое воздействие на кандидатов других партий с целью расчистить дорогу своему из партии власти. При надлежащей мобилизации правящей элиты и координации ее усилий правящая партия может получить искомый результат в протоколах, но непризнание в обществе.

Однако это будет пиррова победа. Там, где были наиболее вопиющие нарушения, возникнут очаги социального напряжения, конфликтов. Дестабилизация политической ситуации в нашей стране, которую так давно жаждет видеть Запад, произойдет не в случае поражения «Единой России», а в случае ее победы такой ценой. Тактический успех на выборах обернется стратегическим поражением. Выборы, которые могли бы стать средством снижения социального напряжения, окажутся фактором, его усиливающим.

Невольно возникает вопрос: а зачем государственной машине такие риски? Зачем нужно, чтобы непременно побеждал кандидат от партии власти?

Нынешняя партийная система – многопартийная, но при доминировании одной партии – формировалась в первые годы президентства Владимира Путина, когда политическое пространство России было переполнено деструктивными прозападными элементами, и, чтобы сломать такую систему, нужен был такой мощный ледокол, как «Единая Россия». Сегодня у нас зрелая политическая система. В ней не осталось компрадорских партий. В Думе сложилось президентское большинство по крайней мере из четырех партий, которые трудно обвинить в отсутствии патриотизма.

Что случится страшного для безопасности страны, если в округе победит представитель не ЕР, а «Справедливой России» или ЛДПР? И почему сохранением правящей партией большинства в нижней палате должны заниматься президентские структуры? Вообще-то о поддержке в парламенте должен хлопотать и суетиться премьер-министр, а не президент. Ведь президента избирает не Дума. А вот последнюю точку в процедуре назначения председателя правительства ставит именно Госдума.

Не одна партия, а пул партий должен рассматриваться в качестве опоры президента. Тогда станет ясно, кто за что отвечает в нашей стране. Топливный кризис – вина правительства, высокая инфляция – вопросы к Центробанку. А если лампочка в подъезде не горит, то это тоже не к президенту. Вам в управляющую компанию, товарищ!

Администрации всех уровней не должны тащить кандидата от партии власти в Госдуму всеми силами. Скорее они должны создавать препятствия нелояльным стране кандидатам, если таковые имеются. Остальные же на равных основаниях должны конкурировать. Кстати, это будет серьезная антикоррупционная мера. А признавать победителем надо того, кто реально победил.

То же и с партиями. Партии прекрасно понимают, какое место президент занимает в российской системе власти, и будут внимательно относиться к его мнению, в том числе к кандидатуре премьер-министра, и к бюджетному посланию президента, и, само собой, к ежегодному Посланию Федеральному собранию.

Этот подход надо реализовать уже сегодня, определив пул партий, способных обеспечить конституционное президентское большинство, не обращая внимания на пропорции внутри него. Такой подход сразу ослабит политическую напряженность вокруг выборов, поскольку конфликты по реальным, а скорее выдуманным нарушениям возникнут лишь в нескольких округах. В таком подходе заложена альтернатива алармистскому сценарию. Он даст время на внутреннюю перестройку российской политической системы в условиях небывалого внешнего давления. Этот подход – назовем его альтернативным – позволит до минимума сократить административный ресурс, снизить конфликтность, поскольку побеждать будут действительно лучшие кандидаты, и не всегда из ЕР. Легитимность выборов разрядит социальную напряженность в обществе. Все дискуссии из кухонь перейдут в Государственную думу, а не на улицу.

Хороший сценарий для нашей страны – альтернативный. Он покажет гражданам страны, что они действительно граждане, так как могут влиять на государственную политику. Плохой сценарий – алармистский. Он провоцирует избирателей доказывать, что они – граждане, на улицах и площадях, поскольку на избирательных участках их право было попрано. Самый плохой – инерционный. Он лишает избирателей мотивов голосовать и тем самым убивает в избирателе гражданина.