0
3851
Газета Политика Печатная версия

26.06.2022 20:09:00

Минюст переключает на себя третейские споры

Сферу частного арбитража будут превращать в государственную систему

Тэги: минюст, законодательство, третейские суды, арбитраж


минюст, законодательство, третейские суды, арбитраж Очередной общественный институт окажется под полным госконтролем. Фото с сайта www.treteiskiy-sud.ru

В Минюсте России подготовлены очередные поправки в законодательство о третейских судах. По мнению экспертов «НГ», речь идет о серьезных ограничениях работы так называемого арбитража ad hoc, то есть проводимого по конкретному случаю с согласия сторон. С одной стороны, это выглядит как продолжение борьбы ведомства со злоупотреблениями недобросовестных арбитров. Однако, с другой стороны, заметно намерение Минюста провести дальнейшее огосударствление этого негосударственного по определению института.

Минюст добивается еще больших полномочий в сфере арбитража ad hoc, предлагая ввести дополнительные регулирующие меры. Это и детализация компетенции самого ведомства, и ежегодная отчетность арбитражного учреждения, и новые требования к арбитрам. Чиновники объясняют, что таковы необходимые шаги для пресечения злоупотреблений.

Таким образом, Минюст продолжает гнуть свою линию, продолжая реформы, начатые еще в 2015 году под предлогом расчистки данной сферы от мошеннических и «карманных» судов. Эксперты «НГ» согласились, что определенные позитивные результаты на этом пути достигнуты, но выразили опасение, что еще большее усиление госрегулирования, превращение госорганов в ключевой фактор деятельности арбитражей может снизить как их независимость, так и популярность как альтернативного – по отношению к федеральным судам – средства урегулирования споров.

Например, одна из новаций – это создание единого госреестра в сфере арбитража, который будет вести сам Минюст. А список недобросовестных арбитров становится инструментом: в законопроекте поясняется, что решение третейского суда ad hoc, в состав которого входило лицо из данного перечня, «будет считаться принятым с нарушением процедуры арбитража». Также вырастет число тех случаев, рассматривать которые сможет только постоянно действующее арбитражное учреждение (ПДАУ). Среди них, в частности, споры с участием физлиц, госорганов, публично-правовых образований.

Одно из важных изменений – это введение профессионального ценза для судей ad hoc. Сейчас арбитрами часто выступают преподаватели вузов, ученые и адвокаты, что сильно отличает эти третейские суды от государственных. Но Минюст вводит новое требование о том, что необходим «не менее чем десятилетний опыт разрешения гражданско-правовых споров в течение не менее десяти лет в качестве судьи». То есть о том, что в дальнейшем арбитражем займутся в основном отставные федеральные судьи, в предложениях ведомства фактически прямо указывается.

Федеральный судья в отставке Сергей Пашин назвал такую инициативу стремлением Минюста «завладеть гражданским обществом». Поскольку третейские суды – это все-таки его часть, а не госструктура, но теперь может получиться уже неизвестно что. «В этом и есть смысл всей этой инициативы – конечно, под благовидным предлогом защиты прав тяжущихся, которые, впрочем, и не просят, чтобы Минюст защищал их права», – сыронизировал Пашин. Он подтвердил «НГ», что еще Минюст и создает возможности для отставных чиновников и судей, потому что «нужны свои люди, которые смотрят наверх с большим почтением, чем на интересы сторон». Все это, по его словам, может привести к снижению уровня доступности третейского разбирательства: «Там, где вводятся ценз и допконтроль, амбициозные знающие люди не хотят работать. Они уклоняются от такой чести, ведь потом, как говорится, «не отпишешься».

Что же касается лозунгов об избавлении от «карманников», то в некоторой степени это получилось, но лишь «путем ограничения возможности для создания арбитражных судов», заявил Пашин. А это выглядит как предложение «лечить занозу ампутацией». «В данном случае лекарство гораздо страшнее того, с чем чиновники борются. Имеющие издержки системы понятны, хотя, скажем, на госслужбе тоже берут взятки. Но это же не означает, что надо упразднять все министерства, включая Минюст», – подчеркнул он. По мнению Пашина, госконтроль – это вовсе не гарантия от несправедливости, а скорее наоборот. Между тем нынешний институт весьма востребован, особенно в предпринимательской среде.

Управляющий партнер АБ Москвы «Голенев и партнеры» Вячеслав Голенев напомнил «НГ» историю арбитражной реформы: «Третейские суды в России были неким «гуляй-полем» до 2015-го, тогда любое никому не известное ООО или АНО могло открыть при себе «третейский суд», достаточно было обычного уведомления. Понятно, что такая ситуация многих не устраивала, в таких судах нередко «просуживались» явно незаконные или недобросовестные требования, создавались и реализовывались схемы захвата активов, например, ликвидных прав требования или недвижимости». Затем под эгидой Минюста были проведены масштабные изменения под воздействием нового федерального закона. И сейчас состояние третейских судов значительно лучше: «Изменился сам подход, теперь в этой сфере остались только всем известные ПДАУ. Это заслуженные учреждения с репутацией, которые действительно разрешают споры о праве». Однако, настаивает Голенев, третейское разбирательство нуждается в дальнейшем усовершенствовании не в том направлении, что предлагает Минюст.

Потому что нынешний бросающийся в глаза тренд – это стремление ограничить систему арбитража ad hoc, так как «по мнению законодателя, такая процедура часто сопряжена с недобросовестными действиями, а также схемами мошеннического характера, скажем, искусственным созданием долга». Но инструменты для этого предлагаются неоднозначные. К примеру, лоббирование Минюстом дополнительных требований к арбитрам и спискам арбитров, ровно как и введение реестра недобросовестных арбитров, можно приветствовать, поскольку «третейское разбирательство должно быть, вне всяких разумных сомнений, высокопрофессиональным и качественным, не требующим дополнительной перепроверки в государственных судах». А вот расширение ценза для арбитров ad hoc действительно приведет к тому, что «в систему третейского разбирательства будут приходить чаще всего отставные судьи». По словам Голенева, с одной стороны, это, конечно, «опрофессионализирует» третейскую сферу, но с другой – урежет ее самостоятельность и самобытность, ведь сейчас среди арбитров много видных ученых-правоведов и практикующих адвокатов. Поэтому Голенев согласен, что в целом поправки Минюста ведут к большему огосударствлению третейской процедуры. 


Читайте также


Исполнение законов за решеткой зависит от тюремной инструкции

Исполнение законов за решеткой зависит от тюремной инструкции

Екатерина Трифонова

Заключенных будут по возможности отпускать на волю для платного лечения

0
2719
В США предлагают лишать гражданства "потенциально опасных лиц"

В США предлагают лишать гражданства "потенциально опасных лиц"

Надежда Мельникова

Расширить перечень оснований для денатурализации собираются в Минюсте страны

0
1839
О статусе иноагента как точке невозврата

О статусе иноагента как точке невозврата

Эмигранты не верят в то, что смогут вернуться в страну

0
2729
Кому важны новые поправки к законодательству в оружейной сфере

Кому важны новые поправки к законодательству в оружейной сфере

Вячеслав Ванеев 

Чрезмерно жесткие требования, предъявляемые в РФ к "человеку с ружьем", немного ослабили

0
1230

Другие новости