Иван Родин
Фото агентства городских новостей "Москва"
Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) возобновила дискуссию о том, что следует подправить в избирательном законодательстве. НОМ выступает в качестве одного из операторов общественного наблюдения за выборами. Институт контролеров действует повсеместно, но его полномочия до сих пор недостаточно отрегулированы. При этом просто смотреть на ход кампаний и голосований уже недостаточно, более актуальна информационная работа. Похоже, что общественники продумывают систему электорального SMM, то есть политических и юридических инструментов для медийной борьбы в интернете с противниками власти и для расширения пропаганды на внутреннюю аудиторию.
Буквально через несколько дней после завершения президентской кампании глава НОМ Александр Брод представил доклад о возможных изменениях в законодательстве тех положений, которые не показали себя хорошо в ходе этого важного события или которых там до сих пор просто нет. После этого региональные отделения НОМ приступили к обсуждению предлагаемых мер и стали представлять собственные.
Первые серии дискуссий можно оценить следующим образом: общественные контролеры рекомендуют расширить данный институт на все этапы выборных кампаний. Ведь, например, в Смоленской области Центр общественного наблюдения работал круглосуточно, при этом не столько для того, чтобы все время наблюдать, он просто стал «точкой притяжения независимых наблюдателей, молодежи, общественных и политических деятелей – с их участием проводились открытые обсуждения хода голосования». А скажем, в Челябинской области считают, что поскольку институт общественного наблюдения «набирает силу и популярность», то неудивительно, что растет и роль выдвигаемых им экспертов, которые разъясняют различные моменты: как самых простых, так и тонкостей, допустим, дистанционного электронного голосования (ДЭГ).
По поводу ДЭГ прозвучала инициатива из Свердловской области, что все-таки следует сделать более гибким правило выбора того или иного формата голосования. Прежде Центризбирком жестко боролся с задвоением голосов, но теперь предлагается смягчить эту политику. И если какой-то избиратель не смог разобраться с техникой, то он должен получить право сделать волеизъявление на участке тем или иным способом. То есть НОМ, судя по всему, продвигает идею повсеместного распространения терминалов электронного голосования, эксперимент с которыми проводится в Москве. Для их применения необходимо списки избирателей во всех регионах сделать электронными как в столице. И за это уже тоже выступили представители НОМ. Кстати, тогда система «Мобильный избиратель», то есть возможность голосовать по месту нахождения, а не прописки, заработает без обязательного предварительного уведомления за несколько дней до выборов.
Есть у НОМ и другие не менее глобальные инициативы: к примеру, укрепить общественный контроль «на всех стадиях избирательного процесса». А для этого дать право таким наблюдателям и участвовать в заседаниях избиркомов, и присутствовать, скажем, при таких процедурах, как проверка подписей, собранных для выдвижения кандидатов, да и при самих выдвижениях. Это было предложение из Дагестана: «Несоблюдение всех процедурных требований законодательства о выборах при проведении съездов и конференций по выдвижению кандидатов, а также при сборе подписей в поддержку кандидатов зачастую становятся источником не только разногласий, но и предметом политических спекуляций».
Таким образом, нетрудно заметить, что общая направленность всех корректировок выстраивается примерно одинаковая. Ориентация делается прежде всего на информационную борьбу за имидж выборов против тех, кто их светлый облик пытается очернить изнутри или снаружи России. Иными словами, НОМ действительно предлагает власти вложиться в универсальную систему электорального SMM, чтобы распространять в соцсетях как пропаганду, так и контрпропаганду.
Дарья Гармоненко 