"Квадрига" увязла в российской демократии

На прошлой неделе попечительский совет общественной премии «Квадрига», учрежденной в Германии в 2003 году, официально объявил о ее присуждении нескольким иностранным государственным и общественным деятелям. Среди лауреатов был и премьер России Владимир Путин. Но в минувшую субботу кураториум премии решил никого не награждать и пересмотрел свое первоначальное решение. Не секрет, что причиной таких шараханий стала кандидатура Путина. «Скорее это связано с бардаком, который творится в жюри этой уважаемой премии», – заявил пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков.

Подобной премией в Германии награждают иностранных государственных деятелей за качества руководителя и за заслуги в развитии отношений с Германией. Решение о награждении было принято в феврале.

Премию должны были получить мексиканский министр иностранных дел Патрисия Эспиноза, немецкая писательница турецкого происхождения Бефюль Дюрмаз, палестинский премьер Салам Файяд. С формулировкой «За заслуги в деле государственного строительства и прежде всего за укрепление отношений с Германией» премией был награжден и российский премьер Владимир Путин. Кандидатура Путина, отмечает немецкая газета Frankfurter Allgemeine Zeitung, вызывала некоторые сомнения из-за ситуации с демократией в России, но против нее никто из членов попечительского совета не возражал. Однако в минувшую субботу кураториум решил никого не награждать и пересмотрел свое же первоначальное решение.

Российского премьера после публикации информации о награжденных на прошлой неделе упрекнули в том, что он, мол, «не демократ». И именно это обстоятельство послужило основой для протестов со стороны определенной части европейской общественности. В частности, некоторых деятелей культуры леволиберального толка, немецких «зеленых» и диссидентов первой волны. Самой заметной фигурой в этом ряду стал бывший чешский президент Вацлав Гавел, получивший премию «Квадрига» два года назад и угрожавший вернуть ее в случае награждения Путина. Кураториум не выдержал оказанного на его членов давления.

Честно говоря, возникает вопрос: стоило ли Путину вообще принимать эту премию, которой до него были награждены такие деятели, как афганский президент Карзай (2004), первый и последний советский президент Горбачев (2009), нынешний турецкий премьер Эрдоган (2004)? У всех у них «свои антидемократические скелеты в шкафу», будь то ситуация с ведущейся западными коалиционными силами последнее десятилетие афганской войной, в которой Карзай стал ставленником этих коалиционных сил, кровавые бакинские и вильнюсские события в последние годы существования СССР, подавление курдского освободительного движения в Турции. Теперь эти сомнения разрешились сами собой.

Показательно в этом отношении выступление немецкого историка Маргариты Матиополус, кстати, члена кураториума, в германской газете Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung. Она выразила удивление «внезапным морализмом, проявившимся со всех сторон». Матиополус отмечала, что, «конечно, Путин не безупречный демократ», но, спрашивала она тут же, «разве в безупречных демократиях лица, несущие политическую ответственность, являются безупречными демократами?». И она приводила соответствующие примеры политических деятелей федеративной республики.

В возникшей ситуации прежде всего наблюдаются глубокие расхождения между европейскими демократами и «левыми либералами», к которым относится большинство творческой интеллигенции в Европе, и российскими государственными учреждениями, да и многими представителями российской общественности, по поводу понимания смысла и существа демократии. И это обстоятельство отражается на всех аспектах взаимодействия российских политических, общественных и государственных учреждений с Европарламентом, Советом Европы и другими европейскими организациями.

Заметим, что, несмотря на наличие общих ценностей, за которые выступает и подавляющее большинство россиян, таких как свобода печати, свобода вероисповедания, право распоряжаться своей собственностью, свобода передвижения, которыми россияне в значительной мере располагают и пользуются, имеются весьма существенные институциональные различия. Но, например, как считает известный российский историк, заместитель директора Московского центра Карнеги Наталья Бубнова, «концентрация власти (в России) в значительной степени отвечает общественному запросу».

Однако несомненно наличие у европейских леволибералов непонимания процессов, происходящих в российском обществе, и, что самое главное, отсутствие особого желания разобраться в них. Как бы там ни было, тот же Дмитрий Песков подчеркнул, что решение оргкомитета «Квадриги» не повлияет на российско-германские отношения.