Евгений Григорьев.
Фото Reuters
В эту среду Федеральный административный суд (ФАС) в Лейпциге должен вынести приговор, который может существенно ограничить информирование СМИ органами федеральной власти. После недавних полицейских обысков у фоторепортеров (см. «НГ» от 08.02.13) журналисты, оппозиция и профсоюзы вновь усматривают в этом угрозу свободе прессы.
Поводом для судебного разбирательства стала жалоба журналиста газеты Bild на службу внешней разведки БНД, отказавшейся дать ответ на запрос о количестве ее агентов «с нацистским прошлым». Собственно говоря, секрета тут нет: созданная после войны американцами немецкая шпионская служба во главе с генералом Геленом «на все сто» состояла из спецов вермахта, абвера, СС и гестапо. Многие из них остались, когда США передали ее в ведение ФРГ.
Репортеру, очевидно, потребовалась точная цифра. Но в штаб-квартире ведомства отмахнулись, сославшись на то, что составление ответа потребовало бы большой работы. Скорее пришлось бы вновь ссылаться на факт, что в 2007 году в БНД уничтожили личные дела многих своих бывших эсэсовских и гестаповских чинов. Однако в Пуллахе уже два года в прошлом службы разбирается независимая комиссия историков, и уж, наверное, какие-то данные у нее есть. В Германии до недавнего времени не возникало вопроса о том, должны ли власти удовлетворять требования прессы об информации. Не без трудностей, но в целом это считалось согласно Конституции, земельным законам о СМИ, укоренившейся правовой практике, нормальным делом. Однако такой «журналистский беспредел», видимо, уже давно вызывает недовольство федеральной власти. Воспользовавшись репортерской жалобой на частный случай с БНД, Министерство внутренних дел решило поставить вопрос шире. А именно: обязаны ли вообще федеральные инстанции по закону предоставлять прессе наравне со всеми другими требуемые сведения.
Уполномоченный МВД внес как «представитель федеральных интересов» контринтерпеляцию. В документе на 12 страниц говорится, что ни Основной закон, ни земельные акты не вынуждают федеральные власти отвечать на информационные запросы, а иная интерпретация представляет собой «недопустимое вмешательство в суверенитет Федерации». Spiegel комментирует: «Федеральное правительство сражается за то, чтобы журналисты впредь не имели правовой претензии на информацию федеральных властей».
СМИ тревожит, что Федеральный административный суд может взять сторону уполномоченного МВД. Дело в том, что он приводит в обоснование своей позиции, в частности, статью юриста Яна Хекера. Последний в момент ее опубликования в 2006 году был чиновником МВД, а ныне является одним из членов 6-й судебной палаты ФАС, рассматривающей это уже не только правовое, но и политическое дело.
Председатель профсоюза сферы сервиса Франк Бзирске и руководитель журналистской организации в его составе Франк Вернеке обратились к главе МВД Хансу-Петеру Фридриху с письмом. Они заявляют, что есть актуальный повод опасаться за свободу печати: если суд примет позицию уполномоченного МВД, то возможность журналистов получать информацию от федеральных органов будет существенно урезана. В свою очередь, председатель Союза журналистов ФРГ Михаэль Конкен говорит об абсолютной неприемлемости ситуации, при которой «вопрос о том, давать ли, когда и какому журналисту сведения, был бы предоставлен на усмотрение федеральной власти».
Министр Фридрих отмалчивается. В ответе на парламентский запрос фракции СДПГ его ведомство ограничилось ссылкой на различие правовых трактовок и «всеобъемлющие права на информацию» по закону о свободе информации. Однако немецкая журналистика считает его слабым инструментом: бюрократическим, допускающим многие отступления и даже взимание за информацию денег.
Он не отвечает особому значению прессы, считает эксперт социал-демократической фракции в области СМИ Мартин Дорман, требующий, чтобы федеральные органы сохраняли информационную открытость.
