Не успели улечься страсти по поводу перечня 100 фильмов, рекомендованных школьникам, как в недрах Министерства образования и науки РФ созрел новый список – «Перечень 100 книг по истории, культуре и литературе народов Российской Федерации, рекомендуемый школьникам к самостоятельному прочтению». Фактически все эти «сотни» не что иное, как рейтинги. Социологи утверждают, что главная функция рейтингов – любых! – провокация. В этом смысле список «100 книг» уже выполнил свою функцию на 100%. Список обсуждают даже на заседании Госдумы РФ. И страсти кипят нешуточные, вплоть до требований отставки главы Министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова.
Напомним, что президент Владимир Путин в своей программной предвыборной статье, опубликованной, кстати, в «НГ», мотивировал создание списка 100 книг так: «В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня…».
То есть изначально предполагалось, что перечень должен стать неким каноном для учителей, преподавателей, студентов и школьников. Странно только, что в нашем случае канон этот сформирован не на основе устоявшихся научных подходов, а составлен «по итогам голосований из регионов», интернет-опросов, при участии Минобразования, пары университетов и закреплен окончательной правкой Кремля. Довольно много уже написано о содержательной стороне этого перечня. Например, из него изъята вся (sic!) поэзия, серьезно сократился раздел современной литературы и появились национальные эпосы. При этом никак не описывается механизм ротации. Или нам представили окончательный список на очередные 70 лет?
Но вопрос о целесообразности этого «Топ-100» возникает еще и по причине наличия другого канона – государственного стандарта, который тоже содержит список рекомендуемой литературы.
Еще более усиливается тревога, если учесть, что опубликование списка преследует в первую очередь чисто политические цели. Это подтверждается не только включением в перечень не самых популярных авторов, с вполне определенными взглядами, «способствующими воспитанию патриотов», но и тем, как реагируют на список в регионах. «Часть произведений будет способствовать возникновению патриотических чувств, гордости за нашу страну и ее народ», – заявляют администрации на местах, рекламируя новый продукт Минобра.
Разумеется, все это рождает большие сомнения как в уместности самого метода составления перечня 100 книг, так и в правомерности заявленной цели. Если очевидное желание власти взять под контроль любые социальные процессы, в том числе и образовательные, хотя бы объяснимо, то сомнителен способ достижения этой цели. Это еще и развращает общество, когда столь очевидно торчат длинные уши сиюминутной политической корысти.
Не менее уместно задаться вопросом, а зачем вообще нужно все сводить к перечням и топ-спискам. Зачем сжимать и сокращать объем знаний, количество вузов, количество студентов, зачем весь изучаемый в школе материал загонять в клеточки бланков для ЕГЭ? Нас убеждают, что для их же – образования и общества – блага. Но в реальной жизни имеем бесконечное рейтингование всего и всех, вал учительской отчетности и сведение учебного процесса в сторону формализации.
Желание все и вся измерить, а затем «утрамбовать» до необходимого прожиточного минимума напоминает какой-то примитивно-бухгалтерский способ управления сложнейшей системой, каковой является сфера образования. А то и просто имитацию деятельности по реформированию системы. Видимо, так проще для проверяющих. А для обучающихся?
Ольга Соловьева 
